№ 311
гр. Пазарджик, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Въззивно
гражданско дело № 20235200500178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателите А. С. Ч. и Т. С.
К., редовно уведомени от предишното съдебно заседание чрез пълномощника
им, не се явяват. За тях се явява адв. И. Г. П., редовно упълномощен.
Ответниците по въззивната жалба К. Т. К. и Л.
Я. К., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв.
С. Б., редовно упълномощен.
Явява се вещото лице Б. Г., редовно призован.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване заключението по допуснатата СТЕ, на
вещото лице и снема самоличността му, както следва:
В.л.Б. З. Г.:- 61 год., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните. Предупреден за
1
наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л. Г. : - Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. П.: - От източната и южна фасада на сграда № 2 има ли вход от към
двора, който по някакъв начин да не може да се обслужва по първи посочен
от вас вариант?
В.л. Б. Г. : - От източната фасада на постройката няма вход на дворното
място, а от южната страна на дворната фасада има вход. Посочил съм го на
скицата със стрелка.
Адв. П.:- При този вариант от източната страна и от южната страна има
ли вход, който да не може да се обслужва?
В.л.Г.: По този вариант няма вход към дворното место.
Адв. П.: - Т.е. може да се обслужва от ответника тази с града цялата с
всички помещения?
В.л. Г. : - През входовете само. Тук се създава един проход за
обслужване за източната и южната фасада така както ми е поставена задачата
за да може да се премине за тези които нямат вход.
Адв. Б.: - Аз имам въпрос по първото предложение Вие гледахте ли
заключението, което беше изготвено от г-жа В. това не повтаря ли вариант №
4, които беше предложен от нея?
В.л. Г.: - Не мога да кажа дали го повтаря.
Адв П.:- Да се приеме заключението в този вид, в който е представено.
Адв. Б.: - Да се приеме.
Съдът намира че заключението не следва да се приема в този вид в
който е представеното, тъй като вещото лице не е отговорило точно на
поставените задачи. Следва да се даде възможност на вещото лице да
отговори на поставената задача, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице Г.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.07.2023г. от 10.15ч., за която дата
и час страните уведомени чрез пълномощниците им.
Вещото лице Б. Г. уведомено лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
2
09.44часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3