№ 357
гр. *****, 28.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100873 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
________________________________________________________________
МОЛИТЕЛЯТ Ф. Г. Н., редовно призована, явява се лично и с адв.
Г. А., АК-*****, редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Х. В., редовно призован, явява се лично и с адв. А.
А., АК-Шумен, редовно упълномощена от днес.
________________________________________________________________
МОЛИТЕЛЯТ Ф. Г. Н. : Упълномощавам и адв. А. А. да ме
представлява по делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешно съдебно заседание не съществуват процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5295/14.08.2023 г.
1
от ответника.
Връчва препис от молбата на адв. А. за запознаване и становище.
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. А.: Поддържам молбата, нямам допълнения към нея. Оспорвам
изцяло молбата на ответника. По отношение на доказателствените искания
считам, че не следва да бъдат допускани с оглед на това, че записите не могат
да се ползват като доказателство в настоящото производдство, още повече че
са неотносими към предмета на делото и към акта на извършване на домашно
насилие. Касае се за камерите, които са извън сградата. Домашното насилие
не е извършено извън нея, а в рамките на помещението.
АДВ. А.: Поддържам докладваната молба. По отношение на
направеното доказателствено искане в молбата да ни бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане, водим само един, а по отношение на
втория оттеглям искането си.
АДВ. А.: Ние водим един свидетел и нямам възражение по допускането
на един свидетел на ответната страна.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, прикани страните към
спогодба, но такава не бе постигната.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 754/08.08.2023г., надлежно
съобщен на страните.
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Образувано е по молба на Ф. Г. Н., ЕГН ********** с адрес *********
за постановяване на мерки за защита срещу лице, с което е била във
фактическо съпружеско съжителство Ю. Х. В., ЕГН ********** с адрес
**********.
2
Твърди се в молбата, че с ответника са съжителствали заедно от
20.07.2022г. и са родители на детето Наз. В периода на съвместното им
съжителство неколкократно ответникът е упражнявал физическо насилие
спрямо нея. Малко след раждането на детето им /15.05.2023г./ молителката
напуснала ответника след пореден скандал с него. В началото на м.юни
двамата отново се събрали и в периода до 07.08 неколкократно била удряна
от ответника безпричинно. На 03.08. направили сватба без да сключват
граждански брак.
Конкретните актове, в срока по чл. 10 ЗЗДН, които молителката сочи да
са извършени, са както следва: На 07.08.2023г. към 7-8ч. ответникът се
събудил и започнал да се приготвя за работа. Изведнъж без каквато и да е
причина я нападнал. Започнал да й нанА. удари с ръце. Зашлевил й шамари и
я душил с колана на халата за баня. След като се успокоил и заминал за
работа, молителката се обадила на родителите си. Баща й отишъл и я прибрал
заедно с детето в гр. ***** в дома си. На следващия ден отишла в Съдебна
медицина и си извадила мед. удостоверение. От вчера и към днешна дата,
ответникът сипел заплахи към нея, че ще дойде в ***** и ще стане лошо.
Моли за уважаване на подадената молба, като бъдат приложени мерки
за защита.
УКАЗВА на молителя, че за уважаване на подадената молба, съобразно
правилата за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, е необходимо да установи, че ответникът е лице, с което е живяла в
периода от м.07.2022г. във фактическо съпружеско съжителство и двамата са
родители на детето Наз, както и че действително е осъществен на твърдяната
дата от посочения извършител акт, квалифициран като домашно насилие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е ангажиране доказателства,
оборващи изложените от молителката в подадената по реда на ЗЗДН
декларация.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 754/08.08.2023г., ведно със становището изразено от
3
ответника в молба от 14.08.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 754/08.08.2023г. проекто-
доклад за окончателен, като го допълва със становището изразено от
ответника в молбата му от 14.08.2023 г., с който същият оспорва категорично
да е осъществяван акт на домашно насилие на сочената в молбата дата и
излага собствена версия относно това, което действително се е случило
между страните на посочената дата.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5518/24.08.2023 г.
от РУ ******, с което се уведомява съда, че ответникът лично е запознат със
заповедта за незабавна защита и е предупреден да не я нарушава. Представят
сведение и протокол за предупреждение.
АДВ. А.: Запознати сме. Да се приеме.
АДВ. А.: Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания, като прецени
тяхната относимост и допустимост към предмета на правния спор,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената с молбата декларация по чл. 8
от ЗЗДН от Ф. Н., както и заверени копия на удостоверение за раждане
издадено въз основа на акт за раждане № 0937/16.05.2023 г.; медицинско
удостоверение № 958/2023 г. и докладваните в днешното с.з. сведение от Ю.
В. от 08.08.2023 г. и протокол за предупреждение от 08.08.2023 г.
СЪДЪТ по доказателствените искания на ответника направени с молба
от 14.08.2023 г. за възлагане на органите на МВР за изземване записи от
камери, с които е снабден дома му, евентуално назначаване на съдебно-
техническа експертиза с формулирани задачи, преценява, че в първата му част
искането е недопустимо, поради което и няма основание да бъде уважено.
Искането във втората му част за назначаване на съдебно- техническа
експертиза, за установяване на посочените в отговора факти и обстоятелства
не следва да бъде уважавано, доколкото същите се предценяват от съда като
неотносими към предмета на спора. Искането на ответника за предоставяне
4
на възможност да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел, съобразно уточнението направено в днешно с.з., че то се
поддържа само за един свидетел, за опровергаване твърденията за извършен
акт на домашно насилие, като допустимо и касаещо установяване факти
относими към предмета на спора следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за възлагане на органите
на МВР за изземване записи от камери, с които е снабден дома му,
евентуално назначаване на съдебно- техническа експертиза с поставени в
молбата задачи.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за оправергаване твърденията
изложени в молбата за извършен акт на домашно насилие.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно
заседание явилите се в залата свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля В.А.А.,
воден от молителката.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Н.Ю., роден на 26.06.1974 г., българин, неосъждан,
баща на молителката, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 от ГПК, може да
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: На 07.08.2023 г. около 10 ч. сутринта дъщеря ми се
обади и каза да отида да я взема. Тя едвам говореше. Тогава дъщеря ми беше
в ****** при мъжа си. Разбрах, че има проблеми. Тя подробно не ми
обяснява. Когато я взех с колата, я видях пребледняла и в стрес. Тя излезе от
5
тях с количката и нямаше багаж. Аз не спрях до къщата, за да я взема, а по
настрани. Каза ми, че повече с него няма да живее. Когато се качи в колата,
тя плачеше и аз й казах, че вкъщи ще ни разкаже всичко. Когато се качи в
колата и я погледнах, беше цялата в синини - по ръцете, под мишницата и
червено на врата. Като се прибрахме, тя повечето неща каза на майка си.
Тогава разбрах какво е станало. На следващия ден отидохме в Съдебна
медицина в гр. *****. Там се установи, че е бита. Най-лошото е, че с въжето
на халата е започнал да я души и тя едвам се е отървала и е останала без
въздух. Всяко семейство може да има проблеми, но чак до такава степен.
Откакто я прибрахме, тя не спеше, беше в стрес, бълнува всяка вечер. Детето
и то се стряска, като чуе нещо. Преди 4 месеца, през май месец се върнах от
Франция и се подготвяхме за сватба. На 2 и 3 май предстоеше сватба. Като се
видяхме там тя скочи и започна да плаче. От миналата година, откакто са
заедно не се разбират. Само бой, бой. Тя не ни го казваше първите месеци. Тя
роди в осмия месец. Те постоянно се караха. Една вечер звъни 10-11 ч.
майката на зетя да отиваме, да си я вземем. Отидох, взех я, но детето не го
дадоха. Детето трябва да суче. На следващия ден отидох с адвокат и казах
каквото има тя дрехи да си ги вземе. Тогава май месец я взехме. После пак се
събраха заради детето и после се случи това. На сватбата още даже и мен ме
хвана и ми се перчи. Едвам се успокоих и се прибрах вкъщи. На сватбата
вечерта пак я би. Има свидетели, цялата махала. Аз не знаех за този случай.
Мина сватбата и на 07.08.2023 г. я взех. Това беше най-лошото с въже да я
душиш.
Свидетелят на въпроси на съда: Тя иска да живее с него и за това
стоеше. Тогава нямаше душене. Един шамар нищо не е, но да я блъскаш, да я
удряш и да я душиш. Имаше само една сватба. Тя беше след като се роди
детето. Зетят се връщал посреднощ 1-2 ч. и я бие, но после казва, че не знае
какво е правил. Тя, ако беше ми казала, че не е добре с този човек, нямаше да
я държа там. Преди това не съм виждал синини по тялото й. Аз бях в
чужбина. Аз тези неща ги знам от нея. Имаше заплахи от зетя след случая,
когато я взех, че ще идват с коли. Това ми го каза на мен трети човек по
телефона, техен близък. Когато подадох жалба, престанаха заплахите. Детето
сега е при нас. Той не се вижда с детето и не го е търсил.
Свидетелят на въпроси адв. А.: Като отидох в ****** и я взех, видях, че
има синини. После каза всичко. От тази ситуация тя е в стрес. Притеснява се,
6
че бившият й мъж може да дойде.
Свидетелят на въпроси адв. А.: Преди 07.08.2023 г. видях дъщеря си на
2 и 3.08.2023 г. Ние се видяхме на сватбата. Два дена беше сватбата. Вечерта
на 2 август усетих по очите й, че има нещо. Те са се скарали. Те не ме
посрещнаха и никой не ми е казал, че са се скарали. Когато отидох на
"къната" видях дъщеря ми отдалече. Чаках да дойдат да се поздравим, но
никой не дойде. Отидох на една страна и жена ми каза, че не са добре нещата.
Като свърши "къната" зетят дойде при мен, явно пийнал, защото миришеже
на алкохол. Дръпна ме на една страна. Казах му да се маха и да не говори с
мен и тръгнах. На другия ден беше сватбата. През тези два дни усетих
странно поведение в дъщеря ми и видях как той говори с нея на самата сватба
и самото му поведение към нея не беше добре. Тя не се смееше. Тя дойде при
мен на "къната" и ме прегърна и ми каза, татко аз с него няма да мога да
живея, защото ме бие и посяга. На самата "къна", където са съблекалните, я е
ударил. Тя ми каза това. Той не ми е казал, че е удрял дъщеря ми. На
07.08.2023 г. дъщеря ми ми каза, че в 8 ч. станал и започвал да я бие с ръце по
ръцете й, по раменете и накрая взема халата. По шията на 07.08.2023 г. имаше
следи. На следващия ден на шията й имаше червено, по ръцете синини.
Свидетелят на въпроси на съда: На 02 и 03 август дъщеря ми нямаше
такива синини по тялото.
Свидетелят на въпроси адв. А.: Пуснах жалба в полицията в *****
срещу зетя, че ни отправя закани след случилото се. Дъщеря ми след
07.08.2023 г. знам, че е блокирала зетя.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Д.Г.А.,
воден от ответната страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.И.А., родена на 25.12.1971 г., туркиня, неосъждана,
майка на ответника, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 от ГПК, може да
7
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: На 07.08.2023 г. нищо не видях. Синът ми се събуди в
9 часа, взе си кафето и тръгна за работа. Живеем в една къща. Те са на втория
етаж, а ние на първия. Сутринта го питах детето дали се е събудило и той ми
каза, че спи и тръгна за работа. След час-час и половина снаха ми слезе с
бебето. Аз се занимавах с другото си внуче, имах пране в ръцете си и отивах
да простирам. Ние само се поздравихме с нея и се обърнах и се зарадвах на
детето. Аз отидох да простирам и тя отдалеч ми каза, че отива до нейна
приятелка, за да занесе коса. Аз й казах да не взема детето, защото има вятър
и че аз ще я гледам. Снаха ми ми отговори, че нямало на детето да стане нищо
и тръгна. Видях, че има една торбичка в ръцете си и излезе. Преди това се
обадих на сина си да ми донесе някои работи за голямото момче. Тя като
излезе, той дойде. Попита ме къде е Ф. и аз му казах, че е отишла до една
приятелка. Той се качи горе, после дойде при мен каза, че тя е избягала. Каза
ми, че е взела златото и парите. Качих се аз и видях, че кутията е отворена и
парите и златото ги няма. Казах на сина си да отиде в полицията.
Свидетелят на въпроси на съда: Не съм ги чула да се карат. Нито
веднъж не съм ги видяла намръщени. Ние живеем заедно. Никога не съм
виждала синини по тялото й. Него ден ние се срещнахме на вратата. Тя
излизаше с бебето, а аз влизах вътре. Даже не се погледнахме. Аз само се
зарадвах на бебето. Детето беше голо, само с едно отдяло. Тя отиде до
количката. Аз си взех прането и излязох.
Свидетелят на въпроси адв. А.: На 07.08.2023 г. не съм чула шум. Аз
станах около 6.30 ч. и ако е имало скандал би трябвало да чуя, защото вратата
към стълбището е отворена. Аз по принцип отдолу им викам да идват, да се
хранят и те ме чуват много добре. Би трябвало и аз да ги чувам. Синът ми
като слезе за работа, нищо странно не видях в поведението му. Тя не беше
много усмихната, нито много тъжна. Не е споделяла да е имала проблеми със
сина ми. Него ден снаха ми беше облечена с къси дънки и син потник. Не съм
забелязала нещо по нея в областта на ръцете или в областта на шията. След
като тя замина, аз не съм правила опити да се свържа с нея. Синът ми мисля,
че няколко пъти се обажда на Фатме, но тя не му вдигна. После май на майка
8
й се обади и тя го заплашвала и му крещяла. Той затвори телефона. После той
беше блокиран от всички. Синът ми не приема нормално това да не вижда
дъщеря си. Аз не съм забелязала нещо да е станало на сватбата. Заедно бяха,
много щастливи. Даже имаме снимки и видео. На "къната" двамата играха
заедно. Синът ми не е отправял заплахи към нея и семейството й, след като тя
напусна дома ни.
Свидетелят на въпроси адв. А.: Близки сме с Ф., като приятелки. Тя ми
казва каквото се е случвало, споделя ми какво ще направи с детето си
занапред, какво ще работят, какви магазини ще отварят. Не съм изпращала
хора да предават информация на близките на Ф. в *****. Не съм идвала до
*****. В социалните не сме ходили да търсим контакт с детето, защото
полицията казва синът ми да не се доближава. Не сме търсили съдействие от
социалните за съдействие, за да може синът ми да си види детето. Един път
преди сватбата Ф. пак напусна дома ни. Не съм се обаждала на близките й да
си я прибират. Аз я видях, че тя започна да се скубе, да реве, да пищи, да се
драска и аз тогава се уплаших. Извиках сина ми и му казах да извикаме майка
й. Когато тя беше в София, за да ражда, аз се качих и изчистих нейния етаж.
Когато Ф. се върна от София майка й се оплака, че нейната снаха не правила
нищо. Аз й отговорих, че сега всички млади са такива. Казах на майка й, че и
Ф. не знае работата. Майка й се качила горе и започнала да й се кара, че съм
се оплаквала от нея, че не знае да шета, че била мързелива. Тогава Ф. се
промени и не слизаше с нас да яде. Аз се качих при нея и я попитах какво й
става и защо не идва да ядем заедно. Тя се обърна и започна да крещи и да се
скубе. Тогава синът ми дойде и аз му казах да извикаме майка й. Извикахме я
и тя й каза, че ще я водят в тях. Синът ми няма проблем с алкохол и
наркотици.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. А.: Поддържам доказателственото си искане, с оглед то да не
стане повод за отлагане на делото. Доверителят ми ми предостави диск от
записите на камерите с въпросните часове, които са цитирани от свидетелката
и молителката. Там се вижда състоянието на молителката в много близък
план.
9
АДВ. А.: Противопоставям се на това искане. Има медицинска
експертиза от следващия ден.
МОЛИТЕЛКАТА: Стресирана съм от тях. Ответникът ме биеше всеки
път, особено след втория път, когато се прибрах. Всеки път биене, каране. Аз
като го питам защо прави така, той ми казва, че нищо не ми е направил и не
ме е удрял. После ме води по ресторанти. Стоях при него, защото прави нещо,
но после се извинява, че повече няма да прави така и пак го прави. Най-вече
стоях с него заради дъщеря ми. После разбрах, че е по-лошо дъщеря ми да
расте на такова място. Той всеки ден ме биеше, крещеше и викаше. Удряше
ме с юмруци, с ръце, по земята, по стената, по предмети. Все ми се
извиняваше, после се сдобрявахме, на втория ден пак започваше и така.
Извиняваше се и казваше, че повече няма да ме удря и аз му прощавах. След
образуване на делото нямам контакт с него. Той ми се обаждаше много пъти
и аз веднъж му вдигнах телефона и му казах да не ме търси повече и че
всичко между нас приключи. Каза ми, че ще дойде тук и ще ме набие. Тогава
аз го блокирах от всякъде. След това той се обадил на майка ми и започнал и
нея да заплашва, че ще дойде тук да ни бие. След като го блокирах съм
нямала контакт с него. Той не е търсил детето. Предния път като се
разделихме аз пак го бях блокирала, но той ме търсеше и намираше от други
профили.
ОТВЕТНИКЪТ: На 07.08.2023 г. станах и се приготвих за работа.
Около 9 часа се видях с майка ми. Тя ме попита за детето и аз й казах, че спят
още. После заминах на работа. По-късно майка ми ми се обади да занеса
някои неща на племенника ми. Дойдох вкъщи и майка ми каза, че Ф. е до една
нейна приятелка. Качих се горе и видях, че нейните неща ги няма – златните
накити и парите от моето и нейното чекмедже ги няма. Разбрах, че е избягала,
но защо, нямам на идея. Нямахме никакви проблеми с нея. Обичахме се. Не
съм я удрял никога. Не мога да разбера защо е пуснала жалба, че съм я бил.
Тя казва, че преди е преживявала тези неща, но защо преди не е отишла, а
сега точно след сватбата. Звънях й многократно, но тя не ми вдигна. Тя само
веднъж ми вдигна телефона и ми каза, че всичко свърши и ме блокира. Тя
казва, че съм я заплашвал, но след като ме е блокирала няма как да го правя.
Обадих се на баща й, но майка й вдигна телефона й тя започна да ме
заплашва, да ме обижда, че съм бил наркоман. След този разговор съм нямал
контакти с тях. На следващия ден получих заповед за незабавна защита и я
спазвам.
СЪДЪТ преценява, че не са налице основания да ревизира
определението си произнесено в днешното с.з., с което е оставено без
уважение искането на ответника във връзка с изследване записи от камери от
дома му, доколкото преценява, че за част от фактите, чието установяване се
иска са неотносими към предмета на спора, а за друга част събирането на това
доказателство не е необходимо, поради което
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за отмяна на
определение произнесено в днешното с.з., с което е оставено без уважение
искането на ответника за допускане на съдебно- техническа експертиза,
респективно за извършване оглед на представен диск чрез възпроизвеждане
съдържанието му в днешното с.з.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и с оглед изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата. В
настоящото производство бяха разпитани свидетели, които са близки на
страните. Те разбира се излагат различни становища. Обективно е наличието
на медицинско свидетелство, от което е видно, че молителката има
кръвонА.дания, които са свързани с нанА.не на удари. Твърде схематично
беше изложен семейният живот и случващото се между страните, ответника и
неговата майка. Считам, че по един категоричен начин се доказва акта на
домашно насилие на 07.08.2023 г., който е предшестван от предходни такива
и това е просто финал на един продължил процес, който в действителност
натоварва много молителката. На въпросите какъв е поводът тя да продължи
да живее с насилника си, като всяка майка отговаря, че детето е причината и
това е напълно разбираемо. Моля да бъде наложена заповед за защита в
максимално предвидения срок, т.к. за лицето съществува обективна опасност
да бъде отново обект на домашно насилие от бившия си съжител. Моля да ми
присъдите сторените по делото разноски в размер на 400 лв.
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, считам, че с оглед на всички
11
писмени и гласни доказателства, молителката не успя да докаже изложените
от нея твърдения в молбата. Това е така, тъй като от разказа на първия
свидетел се наблюдаваха съществени разминавания между първоначално
заявени обстоятелства от самия него, респективно след това обстоятелства,
които заяви непосредствено, след това което е казал преди това. Съществено
разминаване се наблюдаваше и в изложеното в молбата и това, което той
заяви в днешното с.з. На практика от разказа на първия свидетел по безспорен
начин се установи, че всички факти и обстоятелства, които той изложи, са
само и единствено на база негови предположения, неподкрепени с каквито и
да е доказателства в тази посока, и следващите обстоятелства същият е знаел
от своята дъщеря, след разказ от нейна страна. В молбата и от разказа на
първия свидетел съвсем лаконично и хаотично е посочено, че молителката е
била пострадала от акт на домашно насилие в по- ранен етап, като по никакъв
начин не са посочени дати, обстоятелства при които е извършено домашното
насилие, време и място. След като се твърди от молителката и първия
свидетел, че тя също е била пострадала от акт на домашно насилие на 2 и 3
август съвсем спокойно, с оглед законоустановения срок за това е било
възможно, ако това в действителност е факт и истина, да намери приложение
и да бъде предмет на настоящото производство. Не приемам изложени
обстоятелства, съвсем в свободен текст: „преди това; много пъти; множество
удари“. Тази липса на конкретика се наблюдава и в самата молба.
Молителката е посочила, че доверителят ми й е нанесъл множество силни
удари с юмруци, шамари, като няма конкретика в коя област на тялото са
нанесени тези удари. Заявено е, че доверителят ми е правил опити да я души с
колана на халата, който е използвал молителката. Не се събраха каквито и да е
доказателства на база това обстоятелство. Първо, защото липсват каквито и
да е данни за това в закючението на съдебно медицинското удостоверение.
Лекарят е посочил, че са налице травматични увреждания само в областта на
горните крайници и че травматичните увреждания са с различна давност. От
разпита на свидетелите липсват каквито и да е данни, те да са установили
молителката да е имала травматични увреждания преди 07.08.2023 г., дори и
втория свидетел на 07.08.2023 г., имайки предвид контакта, който тя е
осъществила със снаха си на значително близко разстояние и е могла да
възприеме, ако същата е имала посочените в молбата травматични
увреждания. Доверителят ми с категоричност заявява, че на 07.08.2023 г. по
12
никакъв начин не е упражнил спрямо молителката акт на домашно насилие,
било то психически или физически тормоз. Това негово твърдение се
подкрепя от разказа на втория свидетел, която съжителства в една двуетажна
фамилна сграда с тях. Тя заявява, че ако в действителност между молителката
и доверителя ми е имало какъвто и да е конфликт, тя е щяла да чуе.
Несериозно е при наличието на заявените данни за конфликт на въпросната
дата и място при нанА.не на множество силни удари да стои безмълвна, без
да направи опити да потърси помощ, да извика за помощ и майката на
доверителя ми да не чуе за това. Всичко изложено в молбата се подкрепя
само и единствено с единствения установен от закона способ, а именно
декларацията по чл. 9 ЗЗДН, с която молителката е заявила, че е пострадала от
акт на домашно насилие. Съмненията на доверителя ми в посока на тези
действия от страна на молителката са първо в посока на лишаването от
възможността доверителят ми да осъществява режим на лични контакти с
дъщеря си и ако уважите искането на молителите мерките да бъдат
постановени в максималния предвиден от закона срок, това ще се отрази в
значителна степен на отношенията и тепърва предстоящото изграждане на
емоционалната връзка между доверителя ми и детето. Считам, че с оглед на
всички писмени и гласни доказателства молителката не успя да докаже по
безспорен начин, че на въпросната дата е пострадала от акт на домашно
насилие от доверителя ми. В съдебно медицинското удостоверение липсват
каквито и да е данни да има травматични увреждания в областта на шията и е
посочено, че травматичните увреждания са с различна давност. Ето защо
считам, че не може по безспорен начин да се установи, че травматичните
увреждания са причинени на въпросната дата. Моля да оставите без уважение
депозираната молба и да ни присъдите сторените по делото разноски, за което
сме представили договор за правна защита.
АДВ. А. /реплика/: Всяко лице само преценява начина и момента на
своята правна защита, начина по който ще я организира. Иманно защото това
е един продължителен процес идва момент от който оттам-нататък резултатът
би бил тежък. Има достатъчно случаи аналогични на това, което се случва
при нас. Медицинското удостоверение свидетелства за травматични
увреждания с различна давност, което изцяло с изложеното от молителката,
че лицето което й е нанесло домажно насилие я тормози в продължителен
период от време. Това се подкрепя изцяло и от изложеното от водения от нас
13
свидетел.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 04.09.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:36 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
14