№ 95
гр. Варна, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110205231 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на С. П. Д. против НП №157/26.04.2022г. на
Зам. Кмет на Община Варна, с което на й е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 20 лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
Въззивницата моли да бъде отменено наказателното постановление. Излага фактическа
обстановка, каквато е според нея. Моли за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. Сочи се,
че не е установено по безспорен начин нарушението, като се излагат подробни доводи. Иска
се възнаграждение.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява. След преценка на доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 14.03.2022г. въззивницата Д. паркирала л.а. „Нисан“ с рег. №В0496НХ в гр.
Варна, на ул. „Иван Аксаков“ №33. Въззивницата притежавала жилищен абонамент за
ползване на „Синя зона“ за автомобила, като постоянният и адрес бил именно ул. „Иван
Аксаков“ №33.
На 14.03.2022г. служител на ОДМВР, Общинска полиция Варна приел за установено,
че въззивницата е осъществила паркиране в зоната на действие на пътен знак В-27 и
съставил фиш за констатираното нарушение. Автомобила бил репатриран.
Въззивницата Д. оспорила фиша, след което той бил анулиран.
На 05.04.2022г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
който били вписани обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена
правната му квалификация. Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивницата, която
вписала в съдържанието му, че има възражения. Възраженията не били възприети от
наказващия орган.
На 26.04.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление,
като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е приел, че е
1
осъществено паркиране в зоната на действие на пътен знак В-27, с което са затруднени
другите участници в движението. На описаното нарушение административно наказващия
орган е дал правна квалификация по чл.6 т.1 от ЗДП и е наложил наказание глоба на осн.
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените
доказателства – фиш; АУАН който е годно доказателствено средство; докладна записка;
договор между ОП „Паркинги и синя зона“ – Варна и „Хорека Бизнес“ ЕООД; касов бон;
констативен протокол и др., както и гласните такива – показанията на св. К..
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид на първо място, че от
доказателствата по делото не се установява фактологията, твърдяна от наказващия орган.
Както беше посочено по- горе, към 14.03.2022г. въззивницата Д. притежавала
жилищен абонамент за ползване на „Синя зона“ за автомобила „Нисан“ с рег. №В0496НХ,
като постоянният и адрес бил именно гр. Варна, ул. „Иван Аксаков“ №33.
По отношение на наличието на поставен пътен знак В-27 в хода на административно
наказателното производство е било ангажирано писмено доказателства- договор между ОП
„Паркинги и синя зона“ – Варна и „Хорека Бизнес“ ЕООД, касаещ адрес гр. Варна, ул.
„Иван Аксаков“ №33, който обаче влиза в сила от 15.03.2022г.
Обстоятелството, че в Констативен протокол от 14.03.2022г. е отразено наличието на
пътен знак В-27 и табела Т-17 в присъствието на представител на „Хорека Бизнес“ ЕООД по
никакъв начин не сформира извод, че към тази дата вече е имало действащи договорни
отношения между ОП „Паркинги и синя зона“ – Варна и „Хорека Бизнес“ ЕООД, касаещ
адрес гр. Варна, ул. „Иван Аксаков“ №33.
Договорът между ОП „Паркинги и синя зона“ – Варна и „Хорека Бизнес“ ЕООД
поражда своето действие в по- късен момент от време- считано от 15.03.2022г. В този
смисъл и не е налице осъществен състав на нарушение от страна на въззивницата.
При наличните по преписката възражения, наказващият орган е следвало да събере
допълнително доказателства досежно фактите по делото , което в настоящия казус не е
сторено и НП следва да бъде отменено на това основание.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 157/26.04.2022г. на Зам. Кмет на Община Варна, с което на С. П. Д. е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20 лева на основание чл.183
ал.2 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на И. В. Д., ЕГН ********** възнаграждение
на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.
2
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3