Споразумение по дело №586/2020 на Районен съд - Дупница

 

П Р О Т О К О Л   

            

	2020		ДУПНИЦА

 

Година                                                                             Град

	ІІ състав, НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                     

	01 септември		2020

 

на                                                                                      Година

Маргарита алексиевА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

РОСИЦА КЕЧЕВА

         2.

ЕМИЛ ПАВЛОВ

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н О Х		586		2020

 

                             дело №                             по описа за                    година.

	10:43

 

На именното повикване в                     часа се явиха:

 

За Районна прокуратура Дупница, редовно призована, се явява прокурор Павлов, който е внесъл обвинителния акт.

Подсъдимият С.П.С., редовно призован, се явява лично.

Подсъдимият: Да се даде  ход на делото. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като се признавам за виновен и желая делото да приключи със споразумение. Декларирам, че нямам възможност сам да ангажирам адвокат.

Прокурорът: Госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимия, правя искане да назначите служебен защитник на подсъдимия, с който да изготвим споразумение.

Конкретният казус представлява случай, при който по силата на закон – чл. 381,ал. 1 от НПК задължително се предвижда адвокатска защита, поради което на основание чл. 94, ал. 3 от НПК, съдът взе решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимия С.П.С., ЕГН **********, като същата се изразява в процесуално представителство за сключване на споразумение.

Във връзка със задължението на Адвокатски съвет - Кюстендил да организира предоставянето на правна помощ в съдебен район – Дупница, като съгласно чл. 25, ал. 4 и 5  от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая, други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, препис от настоящото определение  следва да  му се изпрати за изпълнение.

Предвид изложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 РАЗПОРЕЖДА предоставяне на правна помощ – процесуално представителство за сключване на споразумение по нохд № 586/2020г. на РС-Дупница, на подсъдимия С.П.С., ЕГН **********, за престъпления по чл. 355, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК,  чрез определяне на  адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая.                            

Заверен препис  от определението на съда да се изпрати на Адвокатски съвет – Кюстендил  чрез представителя в гр. Дупница за незабавно изпълнение.

Определението в частта за предоставяне на правна помощ не подлежи на обжалване.

Съдът прекъсва съдебното заседание в  10.50 часа за изпълнение на определението.

В 11:10 часа съдебното заседание продължава.

За РП Дупница се явява прокурор Павлов.

Подсъдимият се явява лично.

Явява се адвокат Йорданка Наумова, посочена от АК гр. Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия.

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Посоченият от АК гр. Кюстендил адвокат да се назначи като служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу определеният ми за служебен защитник адвокат.

съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАЗНАЧАВА  адв. Йорданка Наумова за служебен защитник на подсъдимия С.П.С.

Адв. Наумова: Готова съм със защитата, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки и следва да даде ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД  на разпоредително заседание.

 

Съдът поставя за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза. Със защитника на подсъдимия сме уговорили параметри за споразумение. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. 

Адв. Наумова:  Делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производството. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 29 НПК. Постигнахме споразумение с прокурора. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият: Поддържам становището на защитника ми относно въпросите по чл. 248,  ал.1 от НПК. Няма какво да допълня.

Относно въпросите по чл. 248  НПК съдът намира следното:

Делото е подсъдно на ДнРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото  по реда на особените правила глава 29 от НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата или с участието на лицата, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда.

Същевременно, с оглед изразеното от страните желание делото да приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното заседание и при наличие на предпоставките по чл. 252, ал.1 от НПК, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на  подсъдимия:

С.П.С. - роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителният акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК. Съгласен съм да ме защитава адв. Наумова.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. 

Адв. Наумова: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. 

Подсъдимият С.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. 

Съдът

О п р е д е л и :

 

Дава ход на съдебното следствие.

 

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на С.П.С., ЕГН ********** за престъпление по чл. 355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр.7/2019г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Дупнишка районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу С.П.С., ЕГН ********** за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление  по чл. 355, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Подсъдимият С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема Госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:

Подсъдимият С.П.С. - роден на ***г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, женен, неосъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, в това, че: 01.06.2020г. около 10:15 часа в с. Стоб, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, ул.“ Родопи“ е нарушил мерките, издадени против разпространяването на заразна болест  по хората, въведени на територията на страната със Заповед № РД-01-271/19.05.2020г. издадена на основание чл. 61, ал. 2 от Закона за здравето  и заповед № РД-01-274/21.05.2020г. на министъра на здравеопазването, издадена на основание  чл. 61, ал. 2, чл. 63, ал. 4,5 и 11 и чл. 63в от Закона за  здравето във връзка обявената с Решение № 325 на Министерски съвет от 14.05.2020г. извънредна епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID - 19  на територията на страната, като след  пристигане от Обединено кралство Великобритания на 30.05.2020г. е нарушил Предписание за поставяне под карантина изд. № COV-22-66941/31.05.2020г. на Регионална здравна инспекция гр. София на адрес ***, считано от 30.05.2020г. до 12.06.2020г. включително за срок от 14 дни, напускайки мястото, на което е посочил, че ще пребивава  за срока на предписанието, и след като  е написал адреса на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено място по смисъл на § 1а от ДР от Закона за здравето, излязъл на ул. “Родопи“ с. Стоб и се запътил към центъра на селото, като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със смъртни случаи - престъпление по чл. 355, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК е съгласен да изтърпи наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1. На основание чл. 42а, ал.2, т. 1, във вр. с чл.42б от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, включваща явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично за срок от 6 / шест/ месеца.

2. На основание чл. 42а, ал.2, т. 2 НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 / шест/ месеца.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия да не бъде налагано по-лекото наказание, което законът предвижда в чл. 355, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно ,,глоба“.

Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала и следва да се одобри.

Адв. Наумова: Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Нямам допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство по отношение на моя доверител.

Подсъдимият: Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера на наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и, че доброволно подписвам споразумението.

 

С П О Р А З У М Е Л И     С Е :

 

 Прокурор: ……………..                   Служ. защитник:…………….

 

              (ЕМИЛ ПАВЛОВ)                          (адв. Йорданка Наумова)

 

Подсъдим:……………….

 

(С.П.С.)

 

Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че споразумението не противоречи на закона и морала, 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от прокурора и защитника на подсъдимия по нохд № 586/2020г. по описа на ДРС.

 

На основание чл. 24, ал.3 НПК, прекратява наказателното производство по нохд № 586/2020г. по описа на ДРС.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                       

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в  11:15 часа.

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                        СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: