№ 48880
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110113142 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „п..“ ЕАД срещу „П...“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от
11,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „п..“ ЕАД срещу „П...“ ЕООД,
с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което
да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество сумите както следва:
1,90 лв. с ДДС, представляваща неплатена част от месечна наемна цена за м. август
2023 г., съгласно фактура № **********/07.08.2023 г.;
1 190,00 лв. с ДДС, представляваща месечна наемна цена за м. октомври 2023 г.,
1
съгласно фактура № **********/02.10.2023 г.;
595,00 лв. с ДДС, представляваща остатък от месечна наемна цена за м. ноември 2023
г., съгласно фактура № **********/01.11.2023 г.
13,46 лв. с ДДС, представляваща стойността на ползвана ел. енергия за периода
13.06.2023 г. – 12.07.2023 г., съгласно дебитно известие № **********/22.08.2023 г.;
15,92 лв. с ДДС, представляваща стойността на ползвана ел. енергия за периода
13.07.2023 г. – 11.08.2023 г., съгласно дебитно известие № **********/14.09.2023 г.;
35,38 лв. с ДДС, представляваща стойността на ползвана ел. енергия за периода
02.08.2023 г. – 30.09.2023 г., съгласно дебитно известие № **********/16.10.2023 г.;
2,94 лв. с ДДС, представляваща стойността на ползвана ел. енергия за периода
01.10.2023 г. – 15.11.2023 г., съгласно дебитно известие № **********/13.11.2023 г.;
7,27 лв. с ДДС, представляваща стойността на ползвана ел. енергия за периода
02.08.2023 г. – 30.09.2023 г., съгласно дебитно известие № **********/13.11.2023 г.,
ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата
молба 07.03.2024 г. до окончателно изплащане на задълженията.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за наем №
В6ПТУСг0623 от 27.06.2023 г., съгласно който ищецът предоставил на ответника за
временно възмездно ползване търговски обект – павилион № В6, с приблизителна площ
61.00 кв.м., находящ се в гр. София, Студентски град, пазар „П..“. Сочи, че договорът за
наем е бил сключен за срок от 3 години, считано от 01.07.2023 г. Излага, че обектът е
предаден на наемателя с приемо-предавателен протокол от 01.07.2023 г. Твърди, че
месечната наемна цена е била в размер на 1 190 лв. с включено ДДС. Сочи, че договорът за
наем е прекратен, за което страните съставили приемо-предавателен протокол с вх. №
2077/13.11.2023 г. Аргументира, че ответникът има неплатени задължения за месечни
наемни цени и консумативи в общ размер на 1 861,87 лв. с ДДС, като сочи, че сумата е
получена след прихващане на внесена гаранция по договора. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 232, ал.2, предл. първо ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на облигационно
отношение между него и ответника по валиден договор за наем, по силата на който ищецът е
предал на ответника държането на процесния имот и за ответника е възникнало
задължението за плащане на наемна цена, както и размера на уговорения наем.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 232, ал.2, предл. второ ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факта, че ответникът е направил
разходи, свързани с ползването на вещта за процесния период, размерът на направените
2
разходи, изискуемост на вземането.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3