ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

      

                                        гр. Троян, 16.07.2018 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 335 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

          В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на Н.Д.М. *** срещу „ВиК Стенето” ЕООД - гр. Троян, представител инж. Тонимир Гечев с която е предявен иск, с посочено правно основание чл. 357 ал. 1, вр. чл. 188 ал. 1 т. 1 от КТ.

При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК  на ответното дружество е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законоустановения срок е депозиран отговор, с който ответника излага, че исковата претенция е допустима, но е неоснователна. Признават се определени факти, оспорват се обстоятелства по исковата молба. Направени са доказателствени искания.

На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изготвя проект за доклад по делото: Ищецът Н.М. излага, че е получил на 22.03.2018 г. Заповед № РД-102/21.03.2018 г. на Управителя на „ВиК Стенето" ЕООД, издадена в качеството му на работодател, с която на основание чл. 187 т. 3 от КТ му е наложено дисциплинарно наказание „забележка”. М. намира така наложеното наказание за незаконосъобразно. Излага, че работодателя е наложил наказанието без да сочи обективните и субективни белези на конкретно извършено от него нарушение на трудовата дисциплина, нито кога е извършено то. В заповедта за описани множество хипотези за нарушаване на трудовата дисциплина и не е ясно дали става въпрос  за нарушение по чл. 187 ал. 1 т. 1 от КТ - „неуплътнява работния си ден"; нарушение по чл. 187 ал. 1 т. 7 от КТ,  тъй като е отбелязано: „не изпълнява разпорежданията на ръководител „Финансов отдел”. Ищецът счита, че не са посочени факти в какво, къде и как се състои неизпълнението на разпореждания. Не се упоменава формата на вина, отговаря ли дисциплинарно за това деяние ищеца и правното основание за това;  нарушение по чл. 187 ал. 1 т. 3 от КТ, защото е записано: „Описаните обстоятелства се определят, като неизпълнение на възложената работа", обаче не съдържа указание коя работа не е изпълнена. Дължи ли ищеца изпълнение. Къде и кога се е състояло неизпълнението, виновно ли е поведението на ищеца, отговаря ли той за конкретното деяние и на кое правно основание.

Твърди се, че от Заповед № РД-102/21.03.2018 г. на Управителя на „ВиК Стенето" ЕООД не става ясно дали има конкретно нарушение за което е наложено дисциплинарното наказание забележка, нито кога е извършено то, нито са установени обстоятелствата при които е извършено, нито защо ищеца отговаря за него, нито как е действал с оглед формиране на вината.

М. излага, че не му е връчвана каквато и да е докладна за констатирани нередовности, нито му е указвано по друг начин какво нарушение е извършил. От процесната заповед също не става ясно коя докладна за нередности е взел предвид работодателя за да наложи наказанието „забележка”.

М. счита, че работодателя е трябвало до изиска обяснения от служителя, както разпорежда чл. 193 ал. 1 от КТ, но не го е сторил. Вместо това от него устно е било поискано общо обяснение за изпълнението на работата му през месец март 2018 г., което той е представил и именно то е цитирано в процесната заповед.

М. счита, че липсата в процесната заповед на конкретни факти по осъществяване дисциплинарно нарушение и кога е извършено то, съставлява нарушение на разпоредбата в чл. 195 ал. 1 от КТ, което обуславя отмяната на наложеното дисциплинарно наказание, като незаконосъобразно. Липсата на поискано от ищеца обяснение по извършено нарушение води до правните последици на чл. 193 ал. 2 от КТ, при които дисциплинарното наказание се отменя, без съдът да разглежда спора по същество. Като следва да държим сметка, че работодателят е длъжен да поиска обяснения за всички фактически констатирани от него нарушения.

Предвид на изложените обстоятелства за Н.М. се е породил правният интерес да предяви настоящата искова претенция, като е сезирала съда с искане да признае наложеното дисциплинарно наказание „забележка” за незаконно и да го отмени.

При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответника е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок същия е представил писмен отговор и излага аргументи, че е издадена законосъобразна заповед при спазване на всички законови изисквания. Не се оспорва факта от страна на работодателя, че страните са в трудовоправни отношения, което обстоятелство не е описано изрично в исковата молба от М..

Правна квалификация на предявените искове – чл. 357 ал. 1, вр. чл. 188 ал. 1 т. 1 от КТ.

В този вид производства доказателствената тежест се пада на работодателя, който по същество следва да докаже, че е извършено дисциплинарно нарушение от страна на ответника М., правилно е определено по тежест дисциплинарното наказание и е спазена процедурата по налагане на наказанието.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И:  

 

          НАСРОЧВА гр. дело № 335/2018 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 24.08.2018 г. от 09.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, като на същите да се връчи препис от настоящето определение.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба и писмен отговор писмени документи.

  Допуска гласни доказателства

          Определението не подлежи на обжалване.

         

 

 

                                                Районен съдия: