№ 2015
гр. Варна, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100500947 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „***“ АД - Варна
против решение № 3679 от 14.11.2023 г., постановено по гр.д.№ 16206 по описа за 2022 г. на
Районен съд – Варна, тридесети състав, в следните части: с която е прието за установено, че
К. Н. К. не дължи на въззивното дружество заплащане на сума за разликата над 95,80 лева
до претендираната сума от 564,65 лева, представляваща незаплатена главница за мрежови
услуги, предоставени за периода от 16.05.2022 г. до 30.07.2022 г., както следва: сумата от
23,14 лева за месец май 2022 г. по фактура № ********** от 13.06.2022 г., сумата от 26,22
лева за месец юни 2022 г. по фактура № ********** от 13.07.2022 г. и сумата от 46,44 лева
по фактура № ********** от 12.08.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение /23.09.2022 г./ до окончателното
изплащане на дължимата сума, и за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по член 410 от ГПК № 6223 от 26.09.2022 г. по ч.гр.д.№ 12729/2022 г. на ВРС; в
частта, с която е прието за установено, че К. Н. К. не дължи на въззивното дружество
заплащане на сума за разликата над 0,93 лева до претендираната сума от 11,65 лева,
представляваща законната лихва за забава върху главницата от 95,80 лева за периода от
20.06.2022 г. до 08.09.2023 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по член 410 от ГПК № 6223 от 26.09.2022 г. по ч.гр.д.№ 12729/2022 г. на ВРС;
както и в частта за разноските.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се уважат исковете в отхвърлената част.
1
Постъпила е и въззивна жалба от К. Н. К. против посоченото по-горе решение в
следните части: с която е прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът К. Н. К. дължи на ищеца „***“ АД сумата от 95,80 лева, представляваща
незаплатена главница за мрежови услуги, предоставени за периода от 16.05.2022 г. до
30.07.2022 г., както следва: сумата от 23,14 лева за месец май 2022 г. по фактура №
********** от 13.06.2022 г., сумата от 26,22 лева за месец юни 2022 г. по фактура №
********** от 13.07.2022 г. и сумата от 46,44 лева по фактура № ********** от 12.08.2022
г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение /23.09.2022 г./ до окончателното изплащане на дължимата сума; в частта, с която
е прието за установено в отношенията между страните, че ответникът К. Н. К. дължи на
ищеца „***“ АД сумата от 0,93 лева, представляваща законната лихва за забава върху
главницата от 95,80 лева за периода от 20.06.2022 г. до 08.09.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК № 6223 от
26.09.2022 г. по ч.гр.д.№ 12729/2022 г. на ВРС; както и в частта за разноските.
Във въззивната жалба се сочи, че решението в атакуваните му части е
незаконосъобразно, тъй като при правилно възприета фактическа обстановка е направил
неправилни изводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се
отхвърлят изцяло исковете.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани
страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
В жалбите не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
2
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3