и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение N 26 от 02.04.2007г. по гр.д. N 39/2007г., Кърджалийският районен съд е отхвърлил като недопустима предявената искова молба от Владимир Николов Киров от с.Калоянци, общ.Кирково, с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, за прогласяване нищожността на Договор №48/20.09.2004г. за покупко-продажба на недвижим имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ, сключен между Министъра на земеделието и горите, представляван от Радин Радинов Усков – Директор на Областна дирекция „Земеделие и гори”-Кърджали, и Ахмед Халил Юсуф от с.Перперек, общ.Кърджали. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Владимир Николов Киров, който го атакува като „нищожно”. Излагат се подробни съображения. Въззивникът моли делото да се върне за разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебно заседание жалбодателят редовно призован не се явява и не се представлява. Не сочи нови доказателства. Ответникът по жалбата Министърът на земеделието и горите не се представлява. Ответникът по жалбата Ахмед Халил Юсуф оспорва въззивната жалба и моли да се отхвърли. Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: Производството пред районен съд - Кърджали е с правно основание чл.26 от ЗЗД. Предявен е от ищеца Владимир Николов Киров иск за обявяване нищожност на договор №48/20.09.2004г. за покупко-продажба на недвижим имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ, сключен между Министъра на земеделието и горите, представляван от Радин Радинов Усков – Директор на Областна дирекция „Земеделие и гори”-Кърджали, и Ахмед Халил Юсуф от с.Перперек, общ.Кърджали. Видно от процесния договор №48/20.09.2004г. за покупко-продажба на недвижим имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ, представен по делото, страни по същия са Министъра на земеделието и горите, представляван от Радин Радинов Усков – Директор на Областна дирекция „Земеделие и гори”-Кърджали, и Ахмед Халил Юсуф от с.Перперек, общ.Кърджали. В процедурата по организиране и провеждане на национален търг за продажба на земеделски земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсационни бонове в област Кърджали, и по-конкретно за земи в землището на с.Перперек въззивникът не е участвувал /л.27-33/. Впрочем, настоящата инстанция намира, че искът не следва да се разглежда по същество и споделя крайния извод на първоинстанционния съд, че така предявеният иск е недопустим. Това е така, тъй като предпоставка за уважаването му, като иск, който е установителен по своето естество и правна характеристика, е правният интерес. Такъв ищецът не е обосновал, а и не би могъл да обоснове, предвид обстоятелството, че същият не е страна по атакувания договор, нито пък процесното прехвърляне е накърнило по някакъв начин неговите права. Въззивникът не доказва да е бил възпрепятстван да участва в процедурата по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ, или респ. да е участвувал в нея. Първоинстанционният съд е стигнал до същите изводи, но се е произнесъл с акт, с който е отхвърлил предявеният от Владимир Николов Киров иск, вместо да остави без разглеждане исковата молба като недопустима, с оглед липсата на правен интерес у ищеца и да прекрати производството по делото. С оглед изложеното, постановеното от първоинстанционния съд решение се явява процесуално недопустимо, тъй като е постановено по недопустим иск. Атакуваното решение следва да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено. Ето защо, Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 26/02.04.2007г., постановено по гр.д.№ 39/2007г. по описа на КРС и прекратява производството по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 30 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |