Определение по к. адм. дело №947/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по касационна жалба на С. П. С. против решение № 2920/28.03.2025 г., постановено по административно дело № 560/2024 г. по описа на Административен съд Бургас, с което решение е отхвърлен предявеният от С. П. С. иск да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието да му заплати сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в периода 14.02.2024 г.-18.03.2024 г. неимуществени вреди, изразяващи се в нерви и притеснения, вследствие на несвоевременно осигуряване на предписани лекарства, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска.

Със заповед на П. на Върховния административен съд е командирован съдебен състав от Административен съд Сливен за разглеждане на настоящото КАД на Административен съд-Бургас.

На съдебния състав е служебно известно обстоятелството, че касаторът С. П. С. е ищец по адм. дело № 613/2025г. по описа на Административен съд – Сливен с предмет иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50000 лева, настъпили в периода от 01.05.2025 г. до 09.09.2025 г., ведно със законната лихва, предявен от С. против Административен съд – Бургас и срещу командированите за разглеждане на образуваните от него дела състави от Административен съд – Сливен.

Предвид обстоятелството, че С. П. С. и Административен съд-Бургас са в неприключил правен спор, а настоящия съдебен състав е измежду тези командировани да разглеждат дела в Административен съд-Бургас, то с цел гарантиране правото на справедлив и честен процес, разгледан от независим и безпристрастен съд, в съответствие с чл.6 §1 от ЕКЗПЧОС и за да се отхвърли всякакво съмнение за предубеденост и пристрастност, настоящият състав намира, че следва да се отстрани от разглеждане на делото.

Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съобразно чл. 144 от АПК, предвижда отвеждане на съдията при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността му. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за предубеденост.

Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ), задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в § 47 от мотивите на решението от 10.04.2008 г. по делото „М. срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда - ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018 г. по делото „Боян Господинов срещу България", жалба вх. № 28417/07, където ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, §1 от ЕКПЧ, заради това, че съдии от състава на Окръжен съд - Стара Загора са разглеждали наказателно производство срещу жалбоподателя по време на висящ граждански спор по иск за вреди по ЗОДОВ, предявен от жалбоподателя против този, още няколко съдилища и други институции.

За да бъдат избегнати съмнения от горния характер при разглеждането и произнасянето по касационната жалба на С. П. С. против решение № 2920/28.03.2025 г., постановено по административно дело № 560/2024 г. по описа на Административен съд Бургас или такива за накърняване правото му на справедлив процес, чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6 § 1 от ЕКПЧ, съдебният състав следва да се отведе.

Това налага съдът да отмени определението постановено в открито съдебно заседание на 19.09.2025 г. по КАД № 947/2025 год. по описа на Административен съд- Бургас, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ Определение, постановено в открито съдебно заседание на 19.09.2025 г. по КАД № 947/2025 год. по описа на Административен съд- Бургас, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

ОТВЕЖДА от разглеждането на КАД № 947/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас, съдиите С. Д., Г. И. и Д. Б..

Делото да се докладва на П. на Административен съд - Бургас за определяне на нов докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се съобщи на страните