Решение по дело №75/2020 на Районен съд - Тополовград

Номер на акта: 29
Дата: 12 октомври 2020 г. (в сила от 4 ноември 2020 г.)
Съдия: Милена Иванова Семерджиева
Дело: 20202320200075
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 2912.10.2020 г.Град Тополовград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТополовградВтори наказателен състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милена И. Семерджиева
Секретар:А.В.А.
като разгледа докладваното от Милена И. Семерджиева Административно
наказателно дело № 20202320200075 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че издаденото против него наказателно
постановление е незаконосъобразно, тъй като са нарушени материалният и
процесуалният закон при издаването на АУАН и НП твърди се, че е налице
маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН и това е основание да се
отмени обжалваното НП. Поради което се претендира да бъде отменено
изцяло като незаконосъобразно издаденото НП на Началника на РУ –
Тополовград.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него се явява
пълномощника му който поддържа изложеното в жалбата, като претендира
нейното уважаване и добавя по същество, че е налице процесуално
нарушение, изразяващо се в това, че наложената санкция е по друг законов
текст, а не по правилния с оглед установената фактическа обстановка, т.е. има
неправилно приложение на закона в санкционната му част.
ОД на МВР – Хасково не изпращат представител в съдебно заседание и
не вземат становище по жалбата.
1
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 21.02.2020 г. е съставен АУАН № 127274 на жалбоподателя, за това,
че на 21.02.2020 г. в гр.Т. управлява лек автомобил който не е регистриран по
надлежния ред, като при извършената проверка в АИС се установи, че МПС е
със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не е
пререгисрирано. Актът е съставен от актосъставителя Станков, в
присъствието на свидетеля Георгиев. Актът е подписан от актосъставителя,
свидетеля и нарушителя без възражения и съответно връчен срещу разписка.
Въз основа на този акт е издадено НП № 20-0358-000169/26.03.2020 г. от
Началника на РУ – Тополовград, с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от три месеца на основание чл.175 ал.1, т.1 предл.1-во от ЗДвП.
В НП е записано, че водачът виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. НП е
връчено срещу разписка на 31.07.2020 г. На 10.08.2020 г. е входирана жалба в
РУ на МВР Тополовград, но е изпратена видно от пощенското клеймо на
06.08.2020 г.
По делото е разпитан актосъставителя и свидетеля присъствал при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, които подробно
посочват обстоятелствата при които е установено нарушението и при които е
съставен акта.
По делото е приложена преписка на РУ – Тополовград, от която е
видно, че е сключен договор за покупко-продажба на МПС на 08.08.2019 г.,
по силата на който жалбоподателя придобива процесното МПС. На
05.09.2019 г. е подал в КАТ заявление за регистрация на МПС-то при което е
установено, че има проблем с двигателя и съответно не е било регистрирано.
След което на 17.09.2019 г. е бил сключен Анекс към договора, съгласно
който договора за продажбата е обявен за недействителен и предишния
собственик – продавач и жалбоподателя в качеството му на купувач заявяват,
че за в бъдеще няма да имат претенции един към друг, като на същата дата е
издадено пълномощно от продавача по договора – собственик на автомобила,
на жалбоподателя с право да управлява в страната и чужбина въпросното
МПС. Пълномощното е нотариално заверено. Преписката е приключила с
2
постановление на прокурора за отказ да се образува наказателно
производство. Към преписката е приложена и справка за нарушител, от която
е видно че жалбоподателя има наложени многобройни санкции за нарушения
по ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените
към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са
издадени в съответната форма и ред, и от показанията на актосъставителя и
свидетеля на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични и
непротиворечиви.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен
интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за
нейното редовно разглеждане.
Жалбата е основателна и доказана, и следва да бъде уважена, а
обжалваното НП да бъде отменено, като напълно незаконосъобразно и
неправилно. Съображенията за това са следните:
На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за извършено
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно този член по пътищата отворени за обществено ползване се
допускат само МПС-та, които са регистрирани. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че към
момента на съставяне на АУАН и извършената проверка от полицейските
органи, управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано по
надлежния ред, тъй като регистрацията му е била служебно прекратена на
09.10.2019 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не е пререгистрирано. Но за това
нарушение жалбоподателя не следва да носи административнонаказателна
отговорност, тъй като от събраните по делото доказателства се установи, че
той не собственик на процесния автомобил, а го управлява на основание
издадено нотариално заверено пълномощно от собственика на автомобила и
съответно няма задължението да го пререгистрира след като регистрацията е
била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. По безспорен
3
начин по делото се установи, че сключения договор за продажба на МПС е
бил обявен за недействителен, макар и след изтичане на едномесечния срок за
регистрация на процесното МПС по чл.145, ал.1 от ЗДвП. Въпреки, че към
момента на изтичане на едномесечния срок за регистрация жалбоподателя все
още е бил собственик на въпросното МПС, тъй като договора не е бил
развален, той към момента на извършване на установеното нарушение вече не
е бил собственик на автомобила и не е имал задължение да изпълни
изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП и не е знаел, че тези изисквания не са
изпълнени, като е управлявал автомобила на законово основание – въз основа
на издадено пълномощно от собственика.
Следователно от субективна страна поради липсата на умисъл, може да
се приеме, че жалбоподателя не е извършил визираното в АУАН и НП
нарушение. Макар, че АНО се търси не само от собственика, но и от всеки
който има качествата на водач, управляващ нерегистрирано МПС, в случая
жалбоподателя след предприетите от него мерки за разваляне на договора и
издаването на пълномощно от собственика не е могъл да знае, нито да
предвиди, че управляваното МПС е със статут на такова нерегистрирано по
надлежния ред по смисъла на закона.
Също така съдът установи и процесуално нарушение при издаването на
процесното НП изразяващо се в това, че на жалбоподателя е наложена
санкция по силата на чл.175, ал.1, т.1, предл.1-во от ЗДвП, който текст касае
налагане на санкция на водач, който управлява МПС на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места. А в
случая от изложената фактическа обстановка е видно, че се касае за
нарушение за това, че е управлявано МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. За такова нарушение АНО и санкцията се налага по чл.175,
ал.3, предл.1-во от ЗДвП, а не посочената в НП правна норма и съответно в
правилния санкционен текст минималните наказания са глоба от 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а в случая на
жалбоподателя са наложени глоба от 150 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца. Следователно нито правната норма,
нито вида и размера на наказанията са правилно приложени от АНО, което е
съществено процесуално нарушение и води до отмяна на обжалваното НП.
4
С оглед на всичко гореизложено следва да се направи извода, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено е не в
съответствие с материалния закон и процесуалноправните норми и като
такова следва да се отмени.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и необосновано НП № 20-0358-
000169 от 26.03.2020 год. на Началника на РУ на МВР – Тополовград, с което
на Г. К. Г. от гр.С., ул.“Р.“ № **, с ЕГН ********** е наложена „глоба“ в
размер на 150,00 лева /сто и петдесет лв./ и „лишаване от правото да
управлява МПС“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА на основание чл. 175, ал.1, т.1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
5