О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
гр. Габрово, 11.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание единадесети февруари, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 24 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-243 от 7.02.2020 г.,
подадена от В.П.Т. ***, ЕГН: **********, против Акт за установяване на публично
държавно вземане № 07/112/08964/3/01/04/01, издаден от директора на Областна
дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ – Велико Търново.
С оспорения акт на основание чл. 27, ал. 3 и 7 от Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 162, ал. 2, т. 8 и 9
от ДОПК, жалбоподателят е уведомен, че откритото от ДФ „Земеделие“ производство
по издаване на Акт за установяване на публично държавно взимане, проведено във
връзка с констатации, направени по Договор № 07/112/08964 от 15.05.2014 г.,
сключен с ДФ „Земеделие“ за финансово подпомагане по мярка 112 - „Създаване на
стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони 2007
– 2013 г., е приключило.
Сочи се, че при извършена проверка на място от отдел
„Регионален технически инспекторат“ – Велико Търново са установени нарушения –
неспазване на разпоредби на т. 4.8, б. „е“ и т. 4.33, във вр. с т. 4.7 от този договор и чл. 8а, ал. 1, т. 2
и чл. 30, т. 4, във вр. с чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/3.04.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
горепосочената мярка.
Описано е в какво се изразяват нарушенията и как са
установени те. Проверката, осъществена в периода 29.07.2019 г. – 31.07.2019 г.,
на място в стопанството на Т., е констатирала, че през стопанската 2018/2019 г.
в стопанството не е осъществявана земеделска дейност по отглеждането на
калифорнийски червеи. Направените констатации са описани в Контролен лист от
проверката, връчен на жалбоподателя срещу подпис, против които той не е
възразил. Извършена е и контролна проверка от експерти към Дирекция „Технически
инспекторат“ – София, но поради отсъствието на стопанина мястото на
инвестицията е показано от съсед. Описано е установеното състояние на терена:
заплевени лехи, без да се забелязва резултат от стопанска дейност. Контролната
проверка е потвърдила резултатите от първоначалната такава изцяло.
В ОД на ДФЗ – Велико Търново е постъпило Възражение от Т.
на 9.10.2019 г., в което той не оспорва изнесените факти, а именно – че не са
налице данни за стопанска дейност от отглеждане на калифорнийски червей и
леглата, където се отглежда такъв, са обрасли с трева, а се твърди, че
стопанските дейности по бизнес-плана са били извършени и при проверката е било
налице зазимяване на червеите. Не се твърди извършване на други дейности от
заявителя.
При извършения последващ контрол констатациите на
проверяващите органи са потвърдени и се прави извода, че в стопанството на
ползвателя не се поддържа икономическия размер от 12,35 ИЕ /икономически
единици/,за който било получено съответното плащане за стопанската година.
Преустановена е земеделската дейност през 2018/2019 г. стопанска година, т.е.
преди изтичането на 3 години от подаването на заявката за второто плащане –
12.07.2017 г., което съставлява неизпълнение на посочения по-горе договор и
норми от Наредба № 9/3.04.2008 г.
Общият размер на задължението, за което ДФ „Земеделие“
издава същия Акт за установяване на публично държавно вземане, е 48 892.00 лв.,
която сума, заедно с начислената лихва, подлежи на възстановяване /доброволно
плащане/ в 14-дневен срок от връчването на Акта.
На адресата е указано, че има правото да оспорва Акта в
14-дневенсрок пред административен съд.
Обжалваният ИАА е получен от адресата си на 14.01.2020 .,
видно от приложеното известие за доставка. Жалбата си против него Т. е подал на
28.01.2020 г. – в рамките на посочения му законов срок.
Жалбоподателят моли за отмяна на процесния ИАА, като
счита същия за издаден в противоречие с материалния закон и при съществено
нарушение на административно производствените правила и липса на компетентност
на органа, който го е издал. Конкретните му възражения се изразяват в следното:
Наличието на трева и плевели, в които били обрасли по
време на проверката на място леглата на отглежданите червеи,, не означава
непременно, че в стопанството на ползвателя не се поддържа заявеният
икономически размер от икономически единици и че лицето е преустановило
земеделската си дейност. Жалбоподател намира, че фактическите констатации на
автора на Акта са неправилни, началото на стопанската година е месец ноември,
2018 г. Фермата на жалбоподателя е регистрирана като животновъден обект в
Областна дирекция за безопасност нахраните – Габрово по ЗВМД. На 14.11.2018 г.,
след началото на стопанската 2018/2019 г., е извършена проверка на обекта от ветеринарен
лекар от ОБДХ – Габрово. Той е съставил опис на животните, в който е посочил,
че е констатирано наличието на 690 кв. м калифорнийски червеи. След тази дата е
извършено зазимяване на същите, но този факт не е коментиран от проверяващите
при ДФЗ. През пролетта и началото на лятото на 2019 г. станало много дъждовно.
През юли дъждовете спрели и започнало продължително засушаване с високи дневни
температури. Леглата на калифорнийските червеи и произведената от тях тор са
добра среда за развитието на плевели и треви. Семената от тях свободно се
разпространяват по вятъра. По този начин, при благоприятни условия и за кратко
време, се е развила растителност в леглата им. Такива сезонни условия са
измежду основанията, предвидени в чл. 30, ал. 4 от Наредба № 9 и чл. 4.33 от
договора, които, обаче, не са взети предвид от проверяващите и актосъставителя.
Освен това поради попадане на семена чрез вятъра в произведения от червеите тор, използването
му за наторяване на земеделските площи води до бързо и силно заплевяване и затревяване на третираните с
него площи, поради което търсенето на такъв през 2019 намаляло. По тази причина
жалбоподателят не разполага с документи за реализацията му от началото на 2019
г. до проверките.
Налице са и процесуални пречки за претендиране на сумата
от процесния Акт. Правомощията на ДФЗ във връзка с неизпълнение на сключени договори,
са посочени в чл. 33, ал. 1от Наредба № 9 – да прекрати договора с неизправната
страна, което е задължителна стъпка, преди отправянето на претенция за
възстановяване на платени по него суми. Волеизявление от страна на ДФЗ за
прекратяване на договора не е налице, поради което и не са налице правомощия да
се иска възстановяване на платените суми. Не са представени и доказателства за
правомощията на лицето, подписало оспорения ИАА, от които да е видно, че може
да издава такива актове.
Въз основа на гореизложеното АСГ намира, че делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с конституиране и
призоваване на страните, като бъде разпределена доказателствената тежест между
тях.
В тази връзка и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, във
вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1.Жалбоподател
– В.П.Т. *** с ЕГН: **********, с адрес ***, чрез адв. С.В.К. ***.
2.Ответник – Директор
на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ – Велико Търново, с адрес за
призоваване – гр. Велико Търново, ул. „Никола Габровски“ № 71.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.03.2020 г. от 10.30 ч.,
за когато на страните да се изпратят призовки.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателя да внесе по сметката на Административен съд Габрово държавна
такса в размер на 10.00 лв. в 7-дневен срок от получаване на настоящия съдебен
акт, като в същия срок приложи поделото оригинален платежен документ.
При
неизпълнение на указанието в посочения срок делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на
ответната страна, че в нейна тежест е да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в процесния ИАА, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му,
вкл. че са налице визираните в него нарушения, че с тях се причинява вреда на
бюджета на ЕС или е налице потенциална възможност за причиняването на такава;
че авторът на процесния ИАА притежава съответната компетентност за неговото
издаване; че са спазени всички изисквания по процедурата за издаването му. Следва да представи и доказателства, че процесната сума,
чието възстановяване се търси с процесния ИАА, е реално платена на
жалбоподателя, както и да се посочи кога и от какви фондове и бюджети е платена
тя. Налице ли е прекратяване на договора с жалбоподателя. На основание чл. 166,
ал. 3 от ДОПК да се представят доказателства за обжалването на акта по
административен ред, пред ръководителя на съответната
администрация, а в случай, че
такова обжалване не е налице, то това да се посочи изрично. В случай, че е
налице – да се представят жалбата и решението на горестоящия орган.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че същият следва да докаже, че е изпълнил договорните си
ангажименти за стопанската 2018/2019 г., като вкл. с помощта на вещо лице да се
установи подробно по какъв начин става отглеждането на калифорнийския червей у
нас, на място, като процесния имот, в този регион, кога, при какви условия;
налице ли е реализация на продукция за същата стопанска година във връзка с
процесния договор, каква, колко и какво е получено от жалбоподателя за тази
реализация.
ДА СЕ ИЗИСКА
служебно от Областна дирекция „Безопасност на храните“ – Габрово преписка за
направената проверка на стопанството на жалбоподателя през месец ноември, 2018
година. Може да се приложи и заверен препис.
ДА СЕ ИЗИСКА
служебно от Национален институт по хидрология и метеорология – София справка
относно количеството валежи и температури по месеци за периода: месец ноември,
2018 г.– месец октомври, 2019 г. за региона обл. Габрово, с. Поповци /в случай,
че има такива подробни данни/ и да се сравнят със средното количество на
валежите и температурите в България за съответния регион за последните пет
години. Да се посочи налице ли са за този период отчетени природни бедствия в
региона и какви.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните в едно с призовките.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/