№ 73
гр. Тополовград, 22.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Хр. Христов
СъдебниС.Т.Б.
заседатели:И.Г.А.
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора Н. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Хр. Христов Наказателно дело от
общ характер № 20232320200014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс.И. А. И. – редовно призован, явява се лично, заедно със
защитника си адв. А.Б. – АК – Ямбол.
Пострадалия Г. С. Г. – редовно призован – явява се лично.
Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Подс.И. А. И. – роден на ********* г. в гр.Х., с адрес: с.М., общ.Т.,
ул.********, български гражданин, с основно образование, женен, учащ,
осъждан, с ЕГН **********
Прокурорът – Нямам искане за отвод на съдебния състав.
Адв.Б. – Нямаме искания за отводи и не възразяваме по реда на
съдебното следствие.
1
Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по всички
въпроси по чл.248 ал.1 от НПК.
Прокурорът - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и състав
по делото, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, считам че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. В случая са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, и по-специално по реда
на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимата сме обсъдили и постигнали в
хода на наказателното производство споразумение за решаване на делото. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По делото
спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Поради което моля да разгледате
споразумението.
Адв.Б. - Делото е подсъдно на настоящия съд и състав по делото, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, считам че не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с
прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното
производство споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник. По делото няма взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Поради което моля да
разгледате споразумението.
Пострадалия Г. - Делото е подсъдно на настоящия съд и състав по
делото, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, считам че не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с
прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното
2
производство споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник. По делото няма взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Поради което моля да
разгледате споразумението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за решаване на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
След съвещание разпоредителното заседание продължи и предвид
изявленията и становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на РС – Тополовград.
НЕ СА налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ съществени процесуални нарушения, които да
водят до ограничаване правото на защитата.
НАЛИЦЕ са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила – глава 29 от НПК.
НЕ Е НЕОБХОДИМО делото да се гледа при закрити врати, не е
необходимо да се привлича резервен съдия и да се извършват следствени
действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение по
досъдебното производство, като не са налице основания за вземане на такава
в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК незабавно с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед разпоредбата на чл.276, ал.1 от НПК СЕ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО
3
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП –
Ямбол против подсъдимия И. А. И. за извършено престъпление по чл.197 ал.1
т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК, което е извършено в с.М.,
общ.Т..
В съдебното производство няма предявени граждански искове.
ПРИЕМА: ДП № 130/2022 г. по описа на РУ - Тополовград и справка за
съдимост с рег.№ 242/22.06.2023 г.
На основание чл.276, ал.2 от НПК СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение по силата на което
подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.197
ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК, поради което и на
основание чл.197 ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК във
вр.чл.55, ал.1, т.2, б“б“ и чл.42а, ал.2, т.1 и 2, вр.ал.3, т.1 от НК му се
определя наказание „ПРОБАЦИЯ“, с пробационни мерки, както следва:
1.На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес – с.М., общ.Т., ул.******** за срок от ЕДНА
ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
По делото има причинени щети в размер на 161,00 лева, които са
възстановени.
По делото има направени разноски в размер на 257,40 лв. за съдебно
оценителна експертиза, които следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала.
Адв.Б. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и моля съда да го одобри.
Подс.И. А. И. - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
4
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимите както следва:
Подс.И. А. И. – роден на ********* г. в гр.Х., с адрес: с.М., общ.Т.,
ул.********, български гражданин, с основно образование, женен, учащ,
осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 14.12.2022 г., около 12:30 часа в с.М., общ.Т., отнел чужда движима
вещ – 1 брой мобилен телефон, марка „Реалме“, модел „С11“ на стойност
161,00 лева от владението на собственика му Г. С. Г. от с.М., общ.Т., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатата вещ е върната на собственика й,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.197 ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с
чл.63 ал.1 т.4 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.2, б“б“ и чл.42а, ал.2, т.1 и 2,
вр.ал.3, т.1 от НК му се определя наказание „ПРОБАЦИЯ“, с пробационни
мерки, както следва:
1.На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес – с.М., общ.Т., ул.******** за срок от ЕДНА
ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
По делото има причинени щети в размер на 161,00 лева, които са
възстановени.
По делото има направени разноски в размер на 257,40 лв. за съдебно
оценителна експертиза, които следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.М./ /И. Ат.И./
5
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ат.Б./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и, тъй като с деянието
няма причинени имуществени вреди, няма пречка същото да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено. Поради което и на основание чл.384,
ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна Прокуратура – Ямбол, ТО -
Тополовград, подс.И. А. И. и защитника му адв.Ат.Б. споразумение за
решаване на делото, както следва:
Подс.И. А. И. – роден на ********* г. в гр.Х., с адрес: с.М., общ.Т.,
ул.********, български гражданин, с основно образование, женен, учащ,
осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 14.12.2022 г., около 12:30 часа в с.М., общ.Т., отнел чужда движима
вещ – 1 брой мобилен телефон, марка „Реалме“, модел „С11“ на стойност
161,00 лева от владението на собственика му Г. С. Г. от с.М., общ.Т., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатата вещ е върната на собственика й,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.197 ал.1 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с
чл.63 ал.1 т.4 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.2, б“б“ и чл.42а, ал.2, т.1 и 2,
вр.ал.3, т.1 от НК му се определя наказание „ПРОБАЦИЯ“, с пробационни
мерки, както следва:
1.На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителна
регистрация по настоящ адрес – с.М., общ.Т., ул.******** за срок от ЕДНА
ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр.ал.3, т.1 от НК – „ Задължителни
6
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
По делото има причинени щети в размер на 161,00 лева, които са
възстановени.
По делото има направени разноски в размер на 257,40 лв. за съдебно
оценителна експертиза, които следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
ОСЪЖДА подс.И. А. И. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените разноски за оценителна експертиза в размер на 257,40
лв. /двеста петдесет и седем лева и 40 стотинки/
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14/2023 г. по описа на
ТгРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7