№ 64
гр. Пловдив, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20215300900774 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Производството по делото е образувано по повод на искова молба, подадена от
прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив против „ЕВРИ МОДА БИДЖИ“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Мали Богдан“ № 21.
В същата е заявено, че вписаният в Търговския регистър управител и едноличен собственик
на капитала на ответното дружество С. Р.Р. с ЕГН ********** е починал на 21.03.2021 г.
След тази дата промени на вписаните обстоятелства по партидата на дружеството, в т.ч. нов
управител, не са били заявени и вписани. Повече от три месеца и понастоящем дружеството
функционира без управител. С оглед на това се поддържа, че е налице основанието по т. 3
на чл. 155 от ТЗ за прекратяване на дружеството. В подкрепа на горното са ангажирани
копие от уведомление от ТД на НАП – Пловдив, разпечатка от ТРРЮНЦ на фирменото
досие и учредителния акт на дружеството, както и копие – извлечение от акт за смърт и
удостоверение за наследници на лицето С. Р.Р..
Ответното дружество, редовно призовано по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща
свой представител и не взема становище по иска. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е
представен писмен отговор на исковата молба и не е направено искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. Същевременно в исковата молба, ищецът е направил искане,
на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед на изложеното, съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
последното са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 367, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е
1
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
исковата претенция. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с
което предявеният иск следва да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, в тежест на ответното
дружество следва да бъде присъдена държавна такса за производството, от която ищецът, на
основание чл. 83, ал.1, т. 3 от ГПК, е освободен и която се свежда до сумата от 50 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЕВРИ МОДА БИДЖИ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Мали Богдан“ № 21.
ОСЪЖДА „ЕВРИ МОДА БИДЖИ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Мали Богдан“ № 21, да заплати в полза на Окръжен съд –
Пловдив сумата от 50 лв. – държавна такса, дължима за производството по настоящото дело.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240
ГПК пред Апелативен съд - Пловдив в 1 – месечен срок от връчването му.
На основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписванията за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2