П Р О Т О К
О Л
ГОДИНА 2019г. гр.
ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ТРЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание,
проведено на 07.02.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕРНА ЯКОВА-ПАВЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.Е.К.Т.
СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ВЕЛИКОВА
ПРОКУРОР: РЕНГИНАР МУСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4479 по описа за 2018 година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~На
именното повикване в 09:00 часа
се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Подсъдимата М.Д.Г., редовно призована, явява се лично и с
адв.В.Л., надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв.Д.Д., назначена за служебен защитник на подсъдимата,
уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Свидетел В.Я.И.,
нередовно призован, не се явява. Във връзка с постановено принудително
довеждане на свид.В.И. и по информация на служители
от ОД „Охрана“, адресът е посетен, но лицето не е открито.
Свидетел Т.П.Г.,
редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
АДВ.Л.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ:
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свид.Т.П.Г.,
като снема самоличността му.
Свидетелят Т.П.Г.: роден в гр.Сливен, живущ ***, българин, български гражданин, работи,
неосъждан, ЕГН **********. Без родство с подсъдимата. Предупреден
за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
- Бегло си спомням случая.
Сервизът е мой. Получих обаждане от лицето (свидетелят посочва подсъдимата),
което ме помоли да сменя маслото на колата й. На другия ден дойде, заедно с
едно момче в сервиза и оставиха автомобил, марка „Волво“,
за да го правим и да сменим маслото. Аз смених всичко, което беше необходимо по
„Волво“-то, смених и маслото. След това й позвъних и
й казах, че колата е готова. Тя ми отговори, че е на работа и не може да дойде,
като ме попита за сумата. Казах й, че
ремонтът ще струва 120.00 лева, попита ме дали може да плати половината
пари, но аз отказах. Започна да ми изпраща есемеси всеки ден и си искаше
колата. След това пак получих съобщение, че е събрала парите и ще дойде да си
вземе колата. В този ден аз не бях на работа и изпратих един мой приятел до
сервиза. Приятелят ми изпрати съобщение, че подсъдимата е дала половината пари
и ме попита дали да й дава колата, като аз му казах да я дава, защото вече ми
беше писнало. Той ми каза, че имало някакви момчета с нея, които са били
неадекватни. В сервиза имаше и един автомобил „БМВ“, който беше на друг клиент.
„БМВ“-то беше паркирано зад сервиза, а „Волво“-то
беше спряно зад „БМВ“-то. На другия ден видях, че „БМВ“-то липсваше. От 20
години съм в сервиза и не са ставали инциденти и кражби. Аз се сетих кой може
да е откраднал колата. Последствие дойдоха от полицията.
На въпроси на прокурора
Ключ на подсъдимата не съм давал.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище, относно неявилия
се свидетел.
ПРОКУРОРЪТ:Моля свид.В.Я.И. да бъде
заличен от списъка на лицата за призоваване. Имаме принципно съгласие за
сключване на споразумение с подс.Г. и защитника й.
АДВ.Л.: Желаем да сключим споразумение с прокурора. Моля да
се заличи свид.В.Я.И..
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните счита, че разпит на свид.В.Я.И.
не следва да бъде провеждан, следва същият да бъде заличен от списъка на лицата
за призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като В.Я.И. от
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата, като й дава
възможност да даде обяснения.
Подсъдимата М.Д.Г. - родена на ***г***, българка, български гражданин, със
средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН:**********.
С господина, който разпитвахте сме семейни приятели, не е вярно, че
не ме познава. Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимата.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните постановява,
производството по делото да продължи по реда на чл.384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Предлагам споразумение, за решаване на
делото. Споразумели сме се, че
подсъдимата М.Д.Г.
се признава за виновна и приема
да й бъде наложено наказание на осн. чл.346 ал. 2,т.1, пр.1 и пр.2 и т.3, вр.ал.1 от
НК „Лишаване от свобода“ за срок
от шест месеца,
което на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години. Приемаме да не се налага наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“,
както и да не се възлагат
възпитателни грижи, през изпитателния срок.
АДВ.Л.:
Съгласни сме със споразумението и го поддържаме. Моля, да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Приемаме наказанието, като моля
да бъде зачетено
времето, през което подс.Г. е
била задържана под стража.
ПОДС.Г.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам какви са последиците
от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
го подписвам.
СЪДЪТ като взе предвид становищата
на прокурора и защитника на подсъдимя,
както и материалите по ДП № 1786/2017
год. по описа на 01 РУ при ОД на МВР -Варна
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да
продължи по реда на чл.384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение.
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението:прокурор Ренгинар Мусова от РП-Варна
- за защитата:адвокат В.Л. от ВАК
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 4479/2018 год. по описа
на Районен съд - Варна, III наказателен състав, образувано по внесен обвинителен
акт срещу подс. М.Д.Г. за извършено престъпление
по чл.346 ал. 2,т.1,пр.1 и
пр.2 и т.3,
вр.ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1.Приемат
за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимата
М.Д.Г. *** при условията на
чл.195,ал.1,т.4,пр.2 от НК - чрез
използване на техническо средство - ключ,противозаконно отнела чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ" модел „318" с рег.№ В 6075
КА, на стойност 2377,41 лв. /Две хиляди
триста седемдесет и седем лева и четиридесет
и една стотинки/ от владението на
Т.П.Г.,собственост на Д.К.С.,без тяхно съгласие,с
намерение да го ползва,като е последвала повреда на превозното средство
в размер на 611,16лв. /шестотин и единадесет лева и шестнадесет стотинки/ и то е изоставено
без надзор в гр.Варна,ж.к. „Чайка", на паркинг пред бл.З – престъпление по чл.346 ал. 2, т.1, пр.1 и пр.2 и т.3, вр.ал.1 от НК.
Деянието е извършено умишлено, при форма
на вината пряк умисъл.
Нанесените материални щети от деянието са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимата М.Д.Г. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и приема да й бъде наложено
наказание на осн. чл.346 ал. 2, т.1, пр.1 и пр.2
и т.3, вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Страните
приемат, че на основание чл.55 ал.3
от НК няма
да се налага
по-лекото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
Страните
приемат, че няма да възлагат
полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимата през
изпитателния срок.
На
основание чл.59 от НК се зачита времето, през което
подсъдимата е била с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Направените по делото разноски
в размер на 706.84 лева в полза на
ОД на
МВР-Варна и
130.22 лева по сметка на РС-Варна се поемат от подсъдимата.
Вещественото
доказателство по делото-1бр. диск „Office 1 Superstore"
CD - R 700 mb, да остане по делото.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимата заявяват, че подписват
настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Подсъдимата заявява, че се
отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните
и подсъдимата.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ РП Варна-Р.МУСОВА:…..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ.ВЛ.Л.:…………..............................................
ПОДС.Г.: Съгласна съм със споразумението
и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДС.Г.:.............................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на осн. чл.
384 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение, при посочените по-горе условия между прокурор Ренгинар Мусова и защитника - адв.В.Л., със съгласието на подсъдимата Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4479/2018 год. по описа
на Районен съд - Варна, III състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 година гр.Варна
РАЙОНЕН СЪД
– ВАРНА ТРЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично
заседание на 07.02.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕРНА ЯКОВА-ПАВЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.Е.К.Т.
СЕКРЕТАР:ПЕТЯ ВЕЛИКОВА
ПРОКУРОР:РЕНГИНАР
МУСОВА
като разгледа докладваното от председателя НОХД № 4479 по описа за 2018 година
СЪДЪТ, като взе предвид наложеното
наказание на подсъдимата, счита, че мярката
за неотклонение следва да бъде
отменена, поради което и на осн. чл.
309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимата М.Д.Г., ЕГН:**********, "ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ" в размер на 1000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи
на обжалване пред ОС-Варна в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.