№ 1697
гр. П., 03.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220101387 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Д. П. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Д., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Ответницата С. П. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Ч., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице Б. Г., редовно призован. От вещото лице е
постъпила молба, с която сочи, че на 16.09.2025 г. е посетил на място пр. имот
и извършил оглед и измерване на място в присъствието на страните по делото.
за да отговори на поставените въпроси ме е необходимо да се запознае с
проекта на жилищната сграда, който се съхранява при ищците, като
пълномощникът им му обещал да му го представи по-късно, след като го
получи от тях. Моли съдът да разреши да представи СТЕ за следващото
съдебно заседание, след като се запознае със строителните книжа на пр.
сграда.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Д.: Поддържам подадената искова молба, така както е представена.
Нямам възражения по доклада. Представям една уточняваща молба, която
касае отходните тръби, които са монтирани по фасадата на сградата. Това са
1
две тръби и сме описали как и откъде минават. Уточняваме само, че става
дума за две тръби, както сме описали в молбата. Твърдим, че сградата, която е
изградена в двора, е построена от ответницата, както и отходната шахта, като
твърдим, че преди това не е имало по-стара сграда там. Ответницата е
изградила канализацията и я е включила в отходната шахта в двора.
АДВ. Ч.: Поддържам отговора на исковата молба. Ние твърдим, че е
съществувала в двора стара сграда, която е имала канализация, запазена е
площадката на старата сграда с инфраструктурата, в т.ч. и канализацията.
Възразявам по искането да се допълва исковата молба с искане за
премахването на още една отходна тръба, тъй като това представлява изцяло
нов иск, което е недопустимо.
Предвид липсата на възражения от страните съдът счита, че изготвения
по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен доклад по делото.
Искането на пълномощника на ищцата, с което се уточнява, че се касае
за две, а не за една фекална тръба, и се иска премахването на двете тръби, по
същество представлява изменение на иска, но доколкото формулираният
петитум остава същия, съдът намира, че искането за изменение на иска е
допустимо и следва да бъде допуснато, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск за премахване на монтираната
по външната стена на жилищната сграда тръба, като същият да се счита за
предявен за премахване на две отходни тръби, намиращи се на външната стена
на жилищната сграда, едната от които е изградена по западната страна на
фасадата, близо до прозорците, а другата отходна тръба - по северната част на
сградата.
АДВ. Д.: Представям Ви четири съдебни решения по съдебни дела, две
от които на АС – П. и две на ВАС. Първите решения касаят премахването на
третия етаж, а вторите две решения касаят построената в двора сграда, която
впоследствие е била присъединявана с тези тръби.
АДВ. Ч.: Считам, че тези решения са неотносими. Те не са предмет на
настоящото производство.
АДВ Д.: Решенията касаят и премахването на ел. и ВиК инсталациите и
другите съоръжения, които са изградени в двата обекта.
Съдът счита, че следва да бъдат приети днес представените писмени
доказателства, като тяхната относимост ще бъде ценена с крайния съдебен
акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от пълномощника на ищеца Решение №
2
3632/25.09.2024 г. по адм.дело № 539/2024 г. по описа на АС – П., Решение №
2366/10.03.2025 г. по адм.дело № 11748/2024 г. по описа на ВАС, Решение №
667/14.02.2025 г. по адм.дело № 538/2024 г. по описа на АС – П. и Решение №
6282/11.06.2025 г. по адм.дело № 4086/2025 г. по описа на ВАС.
АДВ. Ч.: След като ищеца представя тези писмени доказателства и
твърди, че касаят изградените ВиК съоръжения и отходни тръби считаме, че
ищцата няма правен интерес от водене на делото и същото следва да бъде
прекратено като недопустимо.
АДВ. Д.: Твърдим, че решенията касаят незаконните обекти, а не
съоръженията, които са предмет на настоящото дело.
Съдът намира, че не е налице основание за прекратяване производството
по делото, доколкото искът, така както е формулиран, не е идентичен с днес
представените, от пълномощника на ищцата, решения, поради което не може
да се приеме, че за ищцата липсва правен интерес от воденето на настоящото
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
прекратяване на производството по делото, поради липсата на правен интерес.
АДВ. Д.: Водим двамата допуснати ни свидетели.
АДВ. Ч.: Ние не водим днес свидетелите, като моля същите да бъдат
призовани. Имената на нашите свидетели са: Б. С. А., с адрес за призоваване:
гр. П., ул. „***** и Г. Д. Ч., с адрес за призоваване: с. П. ул. „Д*****. Не
възразявам да се разпитат свидетелите на ищцовата страна.
АДВ. Д.: Не възразявам днес да бъдат разпитани свидетелите на ищцата.
С оглед изявленията на пълномощниците на ответницата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ режимът, при който са допуснати свидетелите на
ответницата, като същите бъдат призовани на посочените адреси за
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. И. Н.-К. – на 70 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, моят брат Г. Наков е съпруг на ищцата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Н.-К.: Знам, че Д. има имот в П., намиращ се на ул. „Руй“ № 11А.
Многократно съм била в този имот. Познавам имота от момента, в който Д. и
моят брат станаха семейство. Това беше много отдавна, преди 30 години.
Имотът представлява къща. От момента, в който аз я познавам, къщата беше
на два етажа и двор. Тогава, когато бях за първи път в имота, там нямаше
3
нищо друго. Д. обитава първия жилищен етаж. Не съм била свидетел кой е
изградил съоръженията за отводняване, но знам какви съоръжения има – има
тръба за отпадна вода, има още една тръба за мръсни отпадъчни води. И двете
тръби са изградени от външната страна на къщата и идват от горните етажи на
ответницата. Едната минава точно покрай прозореца на жилището на брат ми.
Брат ми и съпругата му са ми повтаряли многократно, че те никога не са
получавали искане, молба от страна на ответницата, нито пък са давали
разрешение за изграждане на такива тръби. Тези тръби създават голям
дискомфорт, особено по-голямата, която е за фекални води. Тя минава на 20
см, аз съм мерила с моята ръка, от прозореца на сградата. Не може да се
отвори прозореца, мирише много. Тази въпросна тръба един път се пукна пред
очите ми. Това беше приблизително миналата календарна година през лятото.
Затова знам, че е фекална. Другата тръба се намира в другия ъгъл на къщата.
Започва от горния етаж, собственост на ответницата, и е спусната по стената
на етажа на снаха ми и брат ми. Тръбата също е с отточни миризливи води.
Знам, защото мирише оттам. Външна изолация на къщата има направена на
етажа на ответницата. Възможно е на нейния етаж да е направено добре, но
там, където завършва изолацията, и започва етажът на моя брат има
разстояние. Вътре има някаква вата, която се вижда с просто око. Лично аз с
очите си съм видяла една огромна мишка, която пълзеше и влезе вътре под
изолацията, между изолацията и стената. Също съм виждала през топлите
месеци пълзящи гадинки там. Дупката в долния край на изолацията е огромна,
от край до край на къщата. Лека му пръст чичо Павел Клисурски, много добре
се познавах с него, това е бащата на сестрите, докато той беше жив нямаше
изградени тръби, категорично. Има коминни тела на етажа на Д. и в избата
също. От брат ми и от съпругата му знам, че долу в избата едното коминно
тяло е запушено нагоре по етажите и не действа. Пречи, защото те искаха да
ползват коминното тяло в етажа си, но то понеже не тегли и не може да го
ползват затова слезнаха в избата и разбраха, че и там не става. Избеното
помещение Д. го ползва. Брат ми го е направил помещение за спорт – спортна
зала, в едната част от него са инсталирани уреди. Другата част са го направили
перално помещение, а трета част ползват като склад. Има проблем с
влажността в избеното помещение. Уредът, който измерва влажността на
въздуха, е закачен на стената и преди 20 дни, влизайки вътре, видяхме, че
вътре влажността е 80 процента. Избата е едно широко помещение с отвор без
врати. Споделяха с мен по повод комина, че нямат достъп до покрива. Аз там
не съм се качвала, но те споделиха, че са искали да се качат, за да проверят
комина. Не са ми казали защо не са могли. След етажа на Д. има още един
жилищен етаж. Последният етаж под покрива те ми споделиха, че нямат
достъп до там, но аз лично не съм се качвала. Другият проблем - през лятото
не можах да измия две чинийки и една тенджера, защото миейки съдовете
мивката се пълни с вода, включително и тоалетната. Това не е винаги така.
Тези мивки се изтича,т когато дълго време никой не живее на етажа. Когато
няма живущи постоянно на единия или на другия етаж, водата се изтича. Не се
4
изтича, когато семейството живее на първия етаж и тогава не се изтичат тези
води. Същото е и на втория етаж. Аз така си го обяснявам. От няколко години
съм забелязала този проблем с оттичането на водата.
Минимум един път на месеца посещавам етажа на брат ми и мазето.
Ходя по лични поводи и причини. Няма да ги споделя. Брат ми в момента не
живее в България със съпругата си. От доста години не живее в България.
През това време минимум един път в месеца съм у тях с пълномощно от тяхна
страна, с молба от тяхна страна и с дадени ключове от тяхна страна. Брат ми
не живее в имота от 20 години. Брат ми живее в Канада. Задължително всеки
месец ходя в имота. Аз самата се храня там, бидейки в това жилище. Аз не
живея в П.. Живея и работя в Хасково. Те са ме помолили да ходя и при лична
моя работа, аз съм хоров диригент, оставям да нощувам в това жилище.
Ответницата няма достъп до избения етаж, защото те така са се били разбрали.
Не съм присъствала на тяхното разбиране. Има ли са устно споразумение,
доколкото аз знам, но аз не съм присъствала. Не знам от кого е изградена
жилищната сграда. Първият и вторият етаж първоначално е изграден от този,
който е изградил сградата, а третият етаж е изграден от ответницата. Не съм
ходила на третия етаж. Не знам дали е имало тавански помещения. Бащата на
страните не мога да отговоря кога е починал. Той почина след сватбата на брат
ми и снаха ми, но не мога да кажа годината. Този човек живееше вътре в
първия етаж, на брат ми. Виждала съм двора. За да влезна в жилището, аз
трябва да мина през двора. В северната част на двора не е имало сграда, която
да е обитавана от майката и бащата на страните. Много по-късно започнаха
някакви строежи. Става въпрос, че в двора започна да се строи нещо като
лятна кухня. Ответницата построи тази лятна кухня. Преди това място беше
празно и нямаше нищо. Изолацията е само на втория етаж на къщата. Първият
етаж е на височина пет стъпала. Нормален първи етаж. Нагоре започва
вторият етаж. Не е високо и може да се видят мишките във ватата. Не знам
каква е ватата. Има дупки за отвори за комини в апартамента на брат ми. Още
от строежа на сградата комини не е имало във всяка стая. Има в три стаи
комини и те стоят. Има и розетки. Брат ми единият комин не може да го
ползва. Няма печка, откакто установиха, че коминът не тегли. Преди не си
спомням дали е имало печки. Минимум от 10-15 години брат ми не ползва
печки. Отходните тръби са поставени приблизително от 2019 г. Не знам горе
да е имало тавански помещения. Не съм разговаряла по този въпрос с брат им
и с жена му. Разговора ни беше, че е имало проблем само да стигне до комина
си.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Н. К. – на 71 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, Д. ми е снаха. Тя е съпруга на брата на жена ми.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Знам, че Д. има имот в П.. Това е къща, която се намира
5
покрай стария канал, нагоре, вдясно. Тя има само една къща в П.. Знам, че със
сестра си имат проблеми. Имотът го познавам от 1985-1986 г., защото се
наложи известно време да почивам там. Това е сравнително малка къщичка
със салонче, кухничка и две малки спални. Долу в мазето бяха пералня и баня.
Вторият етаж трябва да е таван. Жилищен етаж мисля, че няма. Не съм се
качвал горе по стълбите. В момента има втори жилищен етаж. Отвън на
къщата има сложена една изолация, от пластмасовите, която не е направена
правилно и падат някакви боклуци, мишки падат. Изолацията започва реално
от втория етаж нагоре. Има и една тръба до входа на първия етаж. На втория
етаж са направили тоалетна и тъй като не могат да дупчат плочата, защото
някой трябва да им разреши, затова са изкарали тръбата отвънка. През 1985-
1986 година банята и тоалетната бяха в мазето, на първия етаж нямаше. Сега
са си направили и на първия етаж. Около къщата има една отпадна тръба фи
110 мисля, че е. Мисля, че е само една тръба. Не си спомням да има друга
тръба. Нямам спомен чистата вода дали минава край нея. Аз колкото пъти съм
бил там, от тръбата мирише, особено лятно време. От Г. знам, аз ходех да го
посрещам на летището, и той каза че тръбата се била спукала. Аз нямам
представа това ПВЦ на слънцето колко може да изкара. Тази тръба пречи, тя е
точно на входа. Близо е до прозореца на спалнята и мирише. Не е точно на 50
см, но за миризмата това няма значение. В къщата има комини. На първия
етаж има комини. Мисля, че в три стаи има комини. Би трябвало комините да
си функционират. Аз съм бил и зимата през 1985-1986 година и тогава
работеха комините. Сега хората са на климатици, може и да ги ползват. В тъй
нареченото антре, което е и като трапезария мисля, че там има един
пароуловител и той минава през комин. Комините имат по две дупки. Едната е
за отдушник, а другата е за печка. Този пароуловител не работи добре. Дрънка
нещо там. Доколкото знам от Г., не работи. Избеното помещение предполагам,
че се ползва съвместно и двете страни. Покривът го ползва сестрата на Д.. Д.
не знам дали достъп до покрива. Не съм се качвал. Знам, че има проблем с
отчитането на водите. Къщата е смятана навремето за определен дебит, а пък
той в един момент се увеличава и външните води – дъждове, не може да се
оттича водата. На първия етаж може да се оттича и ако завали, както заваля
сега, и в избата може да избликне. Тези проблеми са от някъде от 2017 година,
нещо такова. Г. е пробвал с комините, но няма тяга. Г. ми показа как няма тяга.
Каза ми, че е проверявал какъв е проблемът с комините, но аз не съм бил там.
Избата се ползва малко като фитнес и като склад. По принцип няма прозорци
и като няма тяга за отдушника, има влага. Влагата, като няма циркулация на
въздуха, става още повече. Избата е вкопана. През 1985-1986 година, когато аз
съм бил там, не е имало проблем. Там перяха и аз се къпех и не е имало
проблем с влажността. Сега в момента не се ползва като перално помещение.
Последно като съм влизал преди 3-4 години не съм видял пералня долу.
Избата представлява едно помещение в ляво и една стеничка, почти отворено.
Имаше едно помещение, което се затваряше, в което държаха въглищата.
Втория етаж сигурно го е построила на Д. сестра й. баща им почина отдавна.
6
Баща им и майка им живееха на първия етаж. Всичките там бяха. На двора
имаше нещо като барака за инструменти. Не беше масивна. Дървена беше.
Когато се построи вторият етаж, не съм ходил. Знам, че е построен някъде от
2011-2019 г.
В момента на мястото на бараката има една къщичка направена.
Свързана е с ВиК. Мисля, че това лято едното момче Павката – син на
сестрата на Д., там си спеше, аз бях по двора, той излезе по едно време и си
живее там. Те са двама братя. Едното е по чужбините.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р ЕД Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.11.2025 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на посочените адреси.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:34 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7