ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Ямбол, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниГ. ИВ. ДЖ.
заседатели:Н. Д. М.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20242330200245 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият А., редовно призован, се води от органите на ОЗ „Охрана“-
Ямбол, тъй като понастоящем се намира в затвора гр. Бургас.
Пострадалият П. Г., редовно призован и редовно уведомен за правата си,
се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Н. Р..
Явява се адв. Т. С. от АК-Ямбол, определена за служебен защитни на
подсъдимия.
Доколко подсъдимият към момента е задържан, а и с оглед на въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът намира, че
участието на защитник е задължително, поради което и на основание чл. 94,
ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК, съдъ т
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т. С. за служебен защитник на подсъдимия П. А. А..
1
Пострадалият Г.: Нямам претенции към подсъдимия. Вещите са ми
върнати.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Г.: Да се гледа делото.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
П. А. А. - роден на **** г. в Република Гърция, живущ в село М* обл.
Я*ул. П. Х* № *, българин, български и гръцки гражданин, средно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Постр. Г.: Съгласен съм с това, което каза прокурорът.
Адв. С.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
3
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото са
налице доказателства, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимият мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия П. А.
А. за престъпление по престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
4
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия П. А. А. - адв. Т. С.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият П. А. А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че за времето от 10:00 часа на 08.11.2023 г. до 10:00
часа на 09.11.2023 г. в гр. Ямбол, от апартамент № ***, находящ се на ул.
„К*** “ № ***, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 196 лева, от
владението на собственика им П. Д. Г. гр. Ямбол, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на повторност и не представлява маловажен случай - престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване
от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание, следва
да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски общо в размер на 313,79 лв.,
вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-
Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
5
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/П. А./
Прокурор:
/Н. Р./
Защитник:
/адв. Т. С./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК. Причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени. Наложеното на подсъдимия наказание съдът намира за
съответно на степента на обществената опасност на деянието и на дееца, и
счита, че с него биха се постигнали целите, визирани в чл. 36 от НК, поради
това споразумението следва да се одобри.
Поради изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия П. А. А. – адв. Т. С., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 245/2024 г. по описа на
6
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7