ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Първомай, 07.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20225340200006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й.З. на
Териториално отделение - Първомай;
обвиняемият ПЛ. В. ЗДР. се явява, осигурен от Районната прокуратура;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н.Ш. Б. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно призован по реда на чл. 178, ал. 11 от НПК,
се явява.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
На обвиняемия се връчи екземпляр от разпореждането за насрочване на
делото.
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Обвиняемият ПЛ. В. ЗДР., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, пласьор на стоки в „Бор-Чвор“, с адрес:
****.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият П.З.: Връчен ми е екземпляр от Споразумението за
решаване на делото и от Разпореждането.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Й.З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Териториално отделение - Асеновград на Районна
прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото споразумение за решаване на
делото, като същото е обсъдено със защитника на обвиняемия П.З. адвокат
Н.Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на основание чл. 382, ал. 7 от
НПК да одобрите споразумението и да прекратите наказателното
производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
2
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия П.З.. Същият
декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемият П.З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по депозираното Предложение за
споразумение се налагат промени във връзка с прецизиране на обвинението.
Трябва да бъде изключена от диспозитива посочената за аналога на
наркотичното вещество цена от 44,50 лева (по 6,00 лева за грам) –
субстанцията не фигурира измежду изрично изброените в Постановление №
23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, липсва експертно заключение в
тази насока, а с оглед на количеството на предмета на престъплението
стойността е без значение, като същата не е и белег на конкретното деяние.
При изписване на връзката за приложението на чл. 55 от НК следва да се
изключи ал. 3, като въз основа на нея изрично се посочи, че не се налага по-
лекото наказание, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
Що се отнася до психоактивното вещество след проведеното експертно
изследване – за процедирането с него в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е предвиден специален ред по чл. 91,
препращащ към Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване
на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, който ред следва да бъде посочен, след
3
отнемането на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.
Посочените корекции не се отразяват на квалификацията на престъпното
деяние, за да са необходими нови процесуални действия по чл. 219 от НПК, и
могат да бъдат направени в съответствие с чл. 382, ал. 5 от НПК.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с предложените от Съда промени.
Адвокат Н.Б.: И ние сме съгласни с промените.
Обвиняемият П.З.: Присъединявам се към адвоката си. Съгласен съм.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че Споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият ПЛ. В. ЗДР. , роден на **** година в град Първомай,
област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, пласьор на стоки в „Бор-Чвор“, с адрес:
****, се признава за виновен в това, че на 05.01.2022 година в град
Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително държи суха
растителна маса с общо нето тегло 7,417 (седем цяло четиристотин и
седемнадесет) грама с наличие на веществото (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
ADB-BUTINACA – химичен аналог на високорисковото наркотично вещество
N-[1-(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид,
познато под синонима AB-PINACA, поради което и на основание чл. 354а,
ал. 3, т. 1, предложение 2 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се
определя наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба,
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определеното наказание
лишаване от свобода в размер на четири месеца да се изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание
лишаване от свобода се приспада времето, през което обвиняемият ПЛ. В.
4
ЗДР. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР със Заповед рег. №
325зз-5 / 05.01.2022 година на РУ на МВР - Първомай и по чл. 64, ал. 2 от
НПК с Постановление № 135 / 2022 / 06.01.2022 година на Районна
прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, считано от
05.01.2022 година до влизане на Споразумението в сила, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Отнема се на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
предадения за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР -
НОП“, остатък от аналога на наркотичното вещество, след проведеното
експертно изследване: 7,21 (седем цяло двадесет и един) грама суха
растителна маса, съдържаща веществото (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
ADB-BUTINACA, което да се унищожи съгласно реда по чл. 91 от ЗКНВП.
Унищожават се като вещи без стойност опаковките от аналога на
наркотичното вещество, приложени на л. 37 и л. 38 от досъдебното
производство.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият ПЛ.
В. ЗДР. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 110,80 лева за физико-химическа експертиза на
досъдебното производство.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият П.З.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(Й.З.) (П.З.)
Защитник: (п)
(адв. Н.Б.)
5
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
Териториално отделение - Асеновград, обвиняемия П.З. и защитника му
адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 6 / 2022 година по
описа на Районен съд - Първомай.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 6 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми обвиняемият в съответствие с Вътрешни правила за
събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че дължи в полза
на:
Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 110,80 лева за физико-
химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 17:00 часа.
Съдия при Районен съд – Първомай: _____________(п)__________
Секретар: _____________(п)_________
6