П Р О Т О К О Л № 74
23.01.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и трети
януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МАРИЯ КИРОВА
2. ПЕТКА
БУЮКЛИЕВА
Секретар: Станка
Деведжиева
Прокурор: Цонка
Кичева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6434 по описа за 2019 година.
На поименното
повикване в 09:30 часа се явиха:
РП - Пловдив - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДС. Г.К.Ч. - редовно призован, се явява лично, С.С.Х. - защитник от ДП.
Ч.О А.М.С. - редовно призован, се явява
лично и с адв. А.Х.П. – с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИ:
М.П.С. – редовно призована, явява се
лично.
С.В.Ф. – редовно призован, не се
явява.
С.Т.Б. – нередовно призован, явява се лично.
Т.Н.А. – редовно призован, явява се
лично.
Н.И.А. – редовно призован, явява се лично.
В.Г.Г. – редовно призован, не се явява.
Д.Г.В. – редовно призован, не се явява.
Ц.С.Б. – редовно призована, явява се лично.
В.Д.С. – редовно призована, явява се лично.
Т.Г.П. – редовно призован, явява се
лично.
Д.И.В. – редовно призована, явява се лично.
Запитаха се страните относно даване ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Ч.О. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица.
М.П.С. – 45 г., *****, б.г., с висше образование, работеща, неосъждана, без
родство.
С.Т.Б. – 21 г., ******, б.г., със средно образование, работещ, неосъждан,
без родство.
Т.Н.А. – 21 г., ******, б.г., със
средно образование, работещ, неосъждан, без родство.
Н.И.А. – 46 г., ******, б.г., със средно специално образование, работещ,
неосъждан, без родство.
Ц.С.Б. – 23 г., *****, б.г., със средно образование, неработеща,
неосъждана, без родство.
В.Д.С. – 28 г., *****, б.г.,
със средно образование, работеща,
неосъждана, без родство.
Т.Г.П. – 32 г., ******, б.г., със
средно образование, работещ, неосъждан, без родство.
Д.И.В. – 29 г., *****, б.г., със
средно образование, работеща, неосъждана, без родство.
На свидетелите се разясниха правата и задълженията в процеса, включително и
по чл. 119-122 НПК.
Свидетелите заявиха, че разбират правата и задълженията си в процеса.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност за лъжесвидетелстване
по чл. 290 НК
Свидетелите заявиха, че са наясно с наказателната отговорност и обещават да
говорят истината.
Свидетелите се изведоха от залата.
С оглед изясняване обстоятелствата по делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията
за образуване на съдебното. Предостави се възможност на прокурора и на частния
обвинител да изложат обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя.
АДВ. П.: Поддържам изложеното от прокурора. Нямам какво да добавя.
ПОДС. Ч.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от
допълнителни разяснения.
Сега като изслушах обвинението, желая да се призная за виновен и да сключа
споразумение. Няма смисъл да разпитваме призованите свидетели. Съжалява, че ги
разкарвахме. Моля да ни се даде възможност да обсъдим параметри за споразумение
с прокурора и ЧО.
АДВ. Х.: Моля да ни се даде възможност да обсъдим параметри за споразумение
с прокурора и ЧО.
С оглед
становището на всички страни Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
свидетелите от по-нататъшно участие по делото.
ПРЕДОСТАВЯ
на страните възможност да договорят параметри на споразумението.
ПРОКУРОР: С
подсъдимия и неговия защитник, с ЧО и неговия повереник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Х.:
Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Ч.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
АДВ. П.: Моля
да одобрите така представеното споразумение.
Ч.О. С.: Моля
да одобрите така представеното споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не
следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Г.К.Ч. - роден на *** ***, с адрес ***,
тел. ******, ******, б.г., с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл. 129, ал. 2,
вр. ал. 1,
вр. чл. 20,
ал. 2,
вр. ал.1
от НК за това, че на 20.01.2018г.
в гр.Съединение, обл.Пловдив в съучастие със С. В.В., ЕГН: ********** /спрямо когото производството е прекратено,
поради настъпила смърт/, като извършител е причинил по хулигански подбуди средна телесна
повреда на А. М.С., ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на горна челюст.
За така извършеното
от подсъдимия Г.К.Ч. престъпление по чл.131, ал.1,
т.12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1,
вр. чл. 20,
ал. 2,
вр. ал.1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от свобода в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Г.К.Ч. е бил задържан, както следва:
- за 24 часа по реда на ЗМВР на 22.01.2018 г.
- за 72 часа в с прокурорско постановление от 23.01.2018 г.
до 26.01.2018 г.,
- с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от
26.01.2018 г. до 01.02.2018 г.
като един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.К.Ч. да заплати разноските направени по ДП в размер на 417,63 лева
/четиристотин и седемнадесет лева и шестдесет и три стотинки/, по сметка на ОД
на МВР – Пловдив.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г.К.Ч. да заплати на частния обвинител А.С., ЕГН ********** сумата от 1500
/хиляда и петстотин/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатска
защита и представителство на съдебна и досъдебна фаза.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 броя компакт диск,
находящи се на л. 86 от Том 1 от ДП, да ОСТАНАТ
по делото до неговото унищожаване.
Уведоми се осъденият, че му се
предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Ц. КИЧЕВА /
Подс. /Г. Ч./
………………….……..
Ч.О. С. ................................
Адв. /С. Х./
…………………..
АДВ. П.
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което и следва да се одобри.
Съдът намира, че за яснота и процесуална прецизност
следва да изложи нарочни мотиви досежно един от основните правни въпроси, които
възникват по делото, а именно следва ли да се счита подс. Ч. за осъждан към
датата на инкриминираното деяние - 20.01.2018 г., респективно може ли спрямо
него да намери приложение института на условното осъждане.
Според настоящия състав отговорът е положителен. Видно от
справката му за съдимост Ч. е многократно осъждан, като последващите осъждания
се явяват извършени в рамките на сроковете за реабилитация по чл. 86, ал.1 НК, поради което и относно Ч. реабилитация по
чл. 86 НК не може да настъпи. Спрямо същия обаче е приложима хипотезата на чл.
88а, ал.4 НК, съгласно която когато лицето
е извършило две или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането
и последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи
срокове за всички осъждания. За разлика от реабилитацията по ал.1 на чл. 88а НК, която изисква в приложимия срок по чл. 82 НК лицето да не е извършило ново умишлено
престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода,
в хипотезата на чл. 88а, ал.4 НК това допълнително изискване е заменено с
изискването да е изтекъл срока по чл.
82 НК и за новоизвършеното престъпление, което е реализирано в рамките на срока
за настъпване на реабилитация по чл. 88а, вр. чл. 82 НК за предходно осъждане.
Реабилитацията за всички осъждания ще
настъпи заедно, с изтичането на приложимия срок по чл. 82 НК за всяко едно от
извършените престъпления, като този срок за всяко едно от осъжданията започва
да тече от изтърпяване на съответното наказание. В този изричен смисъл и
трайната практика на ВКС- Решение № 249 от
18.12.2018 г. по н. д. № 849 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение.,
Решение № 68 от 27.02.2014 г. по нак. д. № 9/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 64 от 18.03.2014 г. по нак. д. № 2324/2013 г. на Върховен касационен съд.
Приложени към фактите по конкретния случай тези принципни
съображения водят до следните изводи:
По НОХД 1590/2004г. на Ч. е наложено наказание 1 година и
два месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 НК е отложено с
изпитателен срок от 3 години. С протоколно определение по ЧНД 166/2006 , влязло
в сила на 7.3.2006 на основание чл. 69, ал.2, вр. чл. 68 НК е постановено
осъдения да изтърпи отчасти наложеното му по 1590/2004 наказание лишаване от
свобода, като е постановено да
изтърпи 3 месеца . От гореизложеното следва, че приложимия срок по чл.
82 НК е пет години на основание 82, ал.1, т.4 НК.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че в
случая не се попада в приложното поле на чл. 88а, ал.2 НК изискваща изтичане на
10-годишен срок, доколкото не са налице кумулативно изискваните предпоставки
наложеното наказание да е повече от 1 година лишаване от свобода и да не е
постановено отложеното му изпълнение. Действително първоначално на Ч. по НОХД
1590/2004г е наложено наказание 1г. и 2 месеца лишаване от свобода, но същото е
отложено по реда на чл. 66 НК. В последствие е постановено ефективно изтърпяване, но само на част от същото, а именно на 3
месеца, които се явяват по-малко от 1 година, поради което и приложимия
срок е пет години по силата на чл. 88а, ал.4, вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК, а не 10
години, съобразно чл. 88а, ал.4, вр. чл. 88а, ал.2 НК. Видно от изисканата
справка от ГДИН, наказанието от 3 месеца, чието ефективно изтърпяване е
постановено по ЧНД 166/2006 е изтърпяно на 15.05.2006 година. Пет годишния срок
по чл. 88а, ал.4, вр. чл. 82, ал.1, т.4 изтича на 15.05.2011г.
По НОХД 270/2006 на Ч. е наложено наказание 3 месеца
лишаване от свобода ефективно. Същото,
видно от изисканата справка от ГДИН, е изтърпяно на 04.08.2006г.
Приложимият срок по чл. 88а, ал.4, вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК е 5 години и изтича
на 04.08.2011г.
По НАХД 1133/07 Ч. е освободен от наказателна отговорност
по чл. 78а НК с наложена административна санкция обществено порицание,
респективно не се счита осъден по това дело и за него не следва да се отчитат
срокове за реабилитация. Така изрично Постановление на Пленума на ВС № 7/85 г.
По НОХД 1603/2007 г. на Ч. е наложено наказание 3 месеца лишаване
от свобода ефективно. Същото, видно от изисканата
справка от ГДИН, е изтърпяно на 18.04.2008г. Приложимият срок по чл. 88а, ал.4,
вр. чл. 82, ал.1, т.4 НК е 5 години и изтича на 18.04.2013г.
ПО НОХД 851/2010 на Ч. е наложено наказание пробация,
като същото е изтърпяно на 15.04.2013г. Приложимият срок по чл. 88а, ал.4, вр. чл.
82, ал.1, т.5 НК е 2 години и изтича на 15.4.2015г.
.
От гореизложеното следва, че сроковете по чл. 82 НК за
всички осъждания на дееца са изтекли към дата 15.4.2015г. на която дата е настъпила реабилитацията му по
чл. 88а, ал.4 НК. Респективно към датата на извършване на деянието по настоящото
дело 20.01.2018г. Ч. се счита
неосъждан и няма пречка спрямо него да се приложи условното осъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че
дори по НОХД 1590/2004 да беше счетен за приложим 10 годишния срок по чл. 88а,
ал.2 НК то той би бил изтекъл на 15.05.2016г.,
към която дата би настъпила и реабилитацията по право на Ч. по чл. 88а, ал.4 НК, доколкото на тази дата биха се явили изтекли всички срокове по чл. 82 НК. Тоест и при тази хипотеза той би бил
реабилитиран, респективно неосъждан към датата на инкриминираното деяние-20.01.2018г.
Мотивиран от всичко гореизложено съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант на
споразумението между РП-Пловдив представлявана
от прокурор Цонка Кичева, частният обвинител А.С., заедно с адв. П. от една
страна и подсъдимият Г.К.Ч., заедно с
адв. С.Х..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 6434/2019 г.
по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 6434/2019г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.