№ 31
гр. Оряхово, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б.М.М.
при участието на секретаря Г.Ц.Ц.
като разгледа докладваното от Б.М.М. Гражданско дело № 20241460100810
по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. Б. Ц. с ЕГН:
**********, с адрес в с. Селановци, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Алеко
Константинов” №20 - баща на малолетната БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и
непълнолетния Б. И. Б. с ЕГН:**********, с която е предявил против майката
И. Г. М. с ЕГН: **********, с адрес в град Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца,
ул. „9-ти ноември“ №49 иск с правно основание чл. 127, ал.2 от СК, за
предоставяне на родителските права по отношение на децата на бащата,
определяне местоживеенето на децата при бащата, осъждане на ответницата
да заплаща на всяко от децата месечна издръжка, в размер на 235 лева и
определяне на режим на лични контакти на децата с майката.
В исковата молба, ищецът твърди, че двамата с ответницата са живели
на семейни начала в продължение на шестнадесет години, в резултат на което
имат две деца - малолетната БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и непълнолетния
Б. И. Б. с ЕГН:**********.
Сочи се, че през пролетта на 2023г. двамата се разделят, като майката на
децата – И. Г. М. напуска семейното жилище и отива в гр. Оряхово, където
заживява с друг мъж.
Релевира се, че отношенията между страните са влошени, като
ответницата, след като напуска семейното жилище не търси и не се
1
интересува от двете си деца.
Излагат се доводи, че и двамата родители работят, но децата се
отглеждат и издържат от ищеца, а майката по никакъв начин не подпомага
тяхната издръжка, въпреки че получава добри доходи, както и полагаемите се
детски надбавки.
Твърди се още, че в отглеждането и възпитанието на децата помага
тяхната баба по бащина линия, която е пенсионер.
Сочи се, че семейството живее в собствен дом, находящ се в с.
Селановци, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Алеко Константинов” №20, който
разполага с всичко необходимо, като обзавеждане и електроуреди за водене на
нормално домакинство и отглеждане на деца.
Излага се становище, че майката не полага грижи за издръжката,
възпитанието и отглеждането на децата и се моли упражняването на
родителските права върху тях да бъдат предоставени на бащата.
Моли се съдът да уважи предявения иск.
Ответницата И. Г. М. не е подала отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, като не е представила доказателства и не е направила
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощника му адв.
Цецко Кривачков от АК-Враца, като поддържа исковата молба и моли
предявеният от него иск да бъде уважен.
Ответницата И. Г. Младенов се явява лично като не възразява срещу
предявения иск и изразява съгласие родителските права върху родените от
съвместното съжителство на страните деца да бъдат предоставени на бащата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически изводи:
От представено и прието по делото удостоверение за раждане серия
ОРХР №110014, издадено въз основа на акт за раждане №0014 от 19.12.2011г.
от Община Оряхово на детето Б. И. Б. с ЕГН:********** се установява, че
същото е родено на 04.10.2008г. и е с родители И. Г. М. и И. Б. Ц..
Видно от представено и прието по делото удостоверение за раждане
№**********, издадено въз основа на акт за раждане №0129 от 07.09.2015г. от
Община Кнежа на детето БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** се установява, че
2
същото е родено на 01.09.2015г. и е с родители И. Г. М. и И. Б. Ц..
Установява се от прието по делото Удостоверение изх. №56 от
22.01.2025г. издадено от „ОРИЕНТ 92-ИВКО РУНЯШКИ” ЕТ с
ЕИК:********* с. Селановци, общ. Оряхово, че И. Б. Ц. работи длъжност
„Общ работник“, като месечното му трудово възнаграждение е в размер на
364.71 лева, а полученото в периода от 03.10.2024г. до 31.12.2024г. нетното
трудово възнаграждение е в размер на общо 1062,42 лева.
От представения и приет по делото социален доклад, изготвен от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Оряхово, се установява, че страните по
делото И. М. и И. Ц. са живели на семейни начала около 16 години в дома на
последния в с. Селановци, общ. Оряхово ул. „Алеко Константинов” №20. От
съвместното си съжителство двамата имат две деца – Б. И. Б. на 16 години и
БМ. И.а Б.а на 9 години.
През годините страните на няколко пъти се разделят като И. М. напуска
семейното жилище, след което се връща отново.
Последният път, когато напуска домът преди около три години
ответницата ограничава контактите с ищеца, като взема със себе си по-
малкото дете – БМ., а Б. остава при бащата. През този период бащата не е
прекъсвал контакти с дъщеря си, като я е посещавал в училището, в което
детето учи. Известно време след раздялата, майката създава ново
съжителство, а дъщерята БМ. се връща в дома на бащата, при което той поема
грижите над нея. От тогава до настоящия момент двете деца на страните се
отглеждат от бащата, подпомаган от неговата майка Митка Данчева.
Отразено е, че двете деца не желаят да контактуват с майката.
В социалния доклад е посочено, че основни грижи за БМ. и Б. се полагат
от бащата, който с помощта на своята майка успява да се справи със
задоволяване на нуждите и потребностите им. Семейството живее в къща в
добро техническо състояние, като са налице условия за отглеждането на
децата. Бащата работи на трудов договор, докато майката е безработна.
Според социалния доклад децата общуват с бащата и неговите роднини, но не
общуват с майката и нейните близки. Отразено е, че е налице емоционална
връзка между бащата и децата, като са нарушени отношенията с майката.
Отбелязано е, че отношенията между страните са влошени, което оказва
влияние върху отношението на децата спрямо майката. Заключението
3
обобщава, че са задоволени основните нужди и потребности на децата Б. Б. и
БМ. Б.а от храна, облекло, подслон, като е осигурена сигурна и безопасна
семейна среда, необходима за тяхното отглеждане.
При изслушването на социалния работник, последният заяви, че
становището на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Оряхово е, че в
интерес на децата е и двамата родители да участват в отглеждането и
възпитанието им, както и да имат по-чест контакт с родителя, при когото не
живеят.
По делото като свидетел е разпитан, допуснатата от съда и доведена от
ищеца Анета Василева Методиев. От показанията на свидетеля се установи, че
ответницата И. М. е внучка на нейна първа братовчедка, както и че страните са
живели на семейни начала дълги години, в резултат на което имат две деца.
Впоследствие се разделят, като момичето около две години е живяло при
майката, но от една година живее в дома на бащата. Момчето винаги е живяло
при бащата. Твърди, че грижи за децата се полагат от бащата и неговата майка,
като той работи в частна фирма. Според свидетеля децата ходят на училище,
като са обгрижени, нахранени и облечени. Сочи, че не е виждала майката да
идва да вижда двете деца, като дори и по празници и за рождени дни също не
е идвала. Не е чувала да се обажда и да се интересува за сина си и дъщеря си.
Споменава за случай преди около година, при който колежка на ответницата е
донесла на децата сумата от 100-150 лева.
Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитания
свидетел, естествено преценени съгласно изискванията на чл. 172 ГПК,
доколкото са логични и последователни, в резултат на непосредствени и лични
възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства и
не се опровергават от други такива.
Съдът на основание чл.15, ал.1 от ЗЗДет. изслуша детето Б. И. Б..
Същото заяви, че родителите му са разделени от около три години. След
раздялата им той е останал да живее в дома на бащата в с. Селановци, докато
сестра му БМ. е отишла да живее при майка му. Преди около година сестра му
по собствено желание е дошла да живее в дома на бащата, поради това, че е
била лишавана от майката. Твърди, че майката се обажда, когато има интерес,
а именно за да го разпита за някакви странични неща, но не и за това как е и
има ли нужда от нещо. Сочи, че в дома на бащата се чувства добре, като баба
4
му по бащина линия се грижи за нуждите му за училище, а баща му помага
финансово. Според Б. той учи в гр. Кнежа, а сестра му БМ. в с. Селановци.
Според детето, майката нееднократно е заявявала, че се отказва от него и
сестра му, както и че след като се е прибрала от Италия преди Нова Гадина е
започнала да му звъни по телефона, но той не й вдига.
Детето БМ. И.а Б.а не бе изслушано, тъй като не е навършило 10 години.
Съдът на основание чл.59, ал.6 от СК изслуша ищеца И. Б. Ц..
Бащата на децата БМ. Б.а и И. Б. твърди, че майката е напуснала
семейното жилище, вземайки с нея по-малкото дете БМ., а впоследствие е
дошла една вечер и му е заявила „или я прибирай или ще я дам в дом”. Сочи,
че докато е жив и здрав, той с помощта на майка му ще гледат двете деца.
Счита, че е по-пригодният родител да отглежда и възпитава децата, като
притежава съответните възпитателски качества и финансова възможност.
Желанието му е родителските права да бъдат предоставени на него.
Съдът на основание чл.59, ал.6 от СК изслуша ответницата И. Г. М..
Майката на децата твърди, че в периода, в който дъщеря й БМ. е живяла
при нея не е лишавала от майчина грижа, като се е опитвала да й осигури
всичко което й е нужно като дрехи, закуска, обяд. Сочи, че е имало моменти в
които й се е карала, но е било за да учи и за изграждане на хигиенни навици.
Твърди, че не се отказва от децата си и че може да ги гледа, но те я искат, тъй
като са настроени срещу нея. Според М. към момента е безработна и няма
собствен дом, но би могла да се справи с отглеждането на децата.
По делото други относими доказателства не са събрани.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
Страните съобразно действащото българско материално право дължат
установяване на следните релевантни за предявения спор факти и
обстоятелства:
- относно упражняването на родителски права, местоживеенето на
децата и режима на лични отношения с децата: възпитателските качества на
родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата,
желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и
5
възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на
родителите, социалното обкръжение, материалните възможности на страните
и наличието на жилище или възможност за ползване на такова;
- относно издръжката на децата: нуждите на децата от издръжка и
възможностите на всеки един от родителите да заплаща издръжка (трудово
възнаграждение, вземания, влогове, притежавано право на собственост по
отношение на движими/недвижими секвестируеми вещи, акции/дялове в
търговски дружества);
Върху двете страни лежи доказателствената тежест да установят, че
всяка от тях може да осигури на малолетната БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и
непълнолетния Б. И. Б. с ЕГН:********** необходимите условия за тяхното
нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие, както и че
възлагането на упражняването на родителските права на всеки от тях е в най-
добър интерес на децата.
Нормата на чл.127, ал.1 от СК, предвижда, че когато родителите не
живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му, като могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на
детето да утвърди споразумението им.
Съгласно чл.127, ал.2 от СК, ако страните не могат да постигнат
споразумение, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на
детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването
на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно
чл.59, чл.142, чл.143 и чл.144.
Въпросите, които съдът трябва да обсъди при вземане на решение на
кого от родителите да предостави упражняването на родителските права са
изброени в задължителното за съдилищата Постановление №1 от 12.11.1974г.
по гр. дело №3/1974г. на Пленум на ВС, а впоследствие са регламентирани от
законодателя и в нормата на чл.59, ал.4 от СК. В т.2 от постановлението е
посочено, че „решението за предоставяне упражняването на родителските
права спрямо децата на единия родител следва да се основава на интересите
на децата, преценени с оглед и на следните обстоятелства: - родителски
качества; - полагане грижи и умения за възпитание; - подпомагане
подготовката за придобиване на знания, трудови навици и др.; морални
6
качества на родителя; - социално обкръжение и битови условия; - възраст и
пол на децата; - привързаност между деца и родители и между децата; -
помощ на трети лица и др.
Легално определение на понятието „най-добър интерес на детето“ е
дадено от законодателя в §1, т.5 от ДР на ЗЗДет., където са включени сходни
критерии, като посочените в чл.59, ал.4 от СК и Постановление №1 от
12.11.1974г. по гр. дело №3/1974г. на Пленум на ВС. Според ЗЗДет, следва да
се преценят желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и
емоционалните му потребности; възрастта, пола и миналото му; опасността
или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде
причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците,
които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата и др.
Изброяването на критериите, както в СК и в ЗЗДет. не е изчерпателно,
като цялостната преценка, относно интереса на детето се извършва от съда
след обстойно проучване и анализ на всички показатели, които имат
отношение към развитието и благосъстоянието на детето.
Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът достигна до следните изводи:
По отношение на възпитателските качества на двамата родители се
установи, че и бащата полага необходимите грижи за малолетния Б. И. Б. от
неговото раждане до настоящия момент, както и по отношение на
малолетната БМ. И.а Б.а с изключение на период от две години, в който тя е
живяла при майката И. М.. От събраните писмени и гласни доказателства, чрез
показанията на свидетеля Анета Василева Методиева се установи, че
ответницата не се интересува и търси двете си деца, дори и на празници и на
рождени дни. Това се потвърждава и от изслушването на детето Б. Б., както и
от изслушването на неговия баща И. Ц..
Предвид горното, съдът намира, че към настоящия момент бащата И. Б.
Ц. има приоритет и притежава необходимите възпитателски качества да
отглежда двете си деца Б. и БМ..
Морален лик на родителите – Съгласно постановлението, моралните
качества на родителите са важна предпоставка за създаване у децата на
нравствени добродетели и за възпитанието им. Моралното падение,
алкохолизмът, престъпните антиобществени прояви, развратът и други такива
7
прояви създават отрицателен нравствен облик на родителя и лош пример за
децата. Такива прояви са недопустими с изискването на закона и са пречка за
предоставяне упражняването на родителските права.
Съдът, счита, че по делото не са събрани доказателства, сочещи, че
моралният лик на някой от двамата родители е засегнат от някой от
гореизброените пороци, водещи до „морално падение“.
Особено важно според постановлението е отношението на родителя към
детето. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи,
че майката е напуснала семейното жилище, като е изоставила по-голямото
дете Б., а впоследствие и по-малкото дете БМ. също е пожелало да се върне в
дома на бащата. Установи се, че майката не проявява загриженост за двете си
деца, като не ги търси и не им дава издръжка. При изслушването на Б. Б.,
последният заяви, че майката се е държала лошо със сестра му като я
лишавала, включително от дрехи и храна.
Поради това съдът, въпреки изявеното желание от всеки един от
родителите при изслушването му пред съда да се грижи за децата, намира, че
към настоящия момент проявеното отношение и загриженост на бащата му
дават предимство пред майката.
Към желанието на родителите, съдът счита, че следва да се прибави
привързаността на детето към родителите. От събраните доказателства се
установява, че децата са привързани към бащата И. Ц. и не желаят да
контактуват с майката И. М..
Доколкото непълнолетният Б. И. Б. е момче, двамата родители са равно
пригодни да го възпитават и отглеждат, съгласно постановлението на пленума
на ВС, а по отношение на малолетната БМ. И.а Б.а, с оглед пола й предимство
има ответницата, като нейна майка.
Съдът следва да вземе предвид и възрастта на децата, а именно БМ. на 9
/девет/ години и Б. на 16 /шестнадесет/ години, като по отношение на нея, на
родителите също следва да бъдат определени равни права.
На следващо място е необходимо да се отчете възможността за помощ на
родителите от трети лица, които да са близки на семейството /баба, дядо, леля
и др./. От събраните гласни и писмени доказателства, чрез показанията на св.
Анета Методиева, приетия социален доклад и изслушването на непълнолетния
8
Б. се установи, че помощ на бащата при отглеждането на децата се оказва от
бабата по бащина линия.
Важно значение при определянето на кого от родителите да бъдат
предоставени родителските права има социалното обкръжение или социалната
среда, която представлява обкръжението на родителя, т.е. членовете на
семейството, в което ще живее или ще живее в бъдеще този родител с детето.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства - социален
доклад, разпита на св. Анета Методиева и изслушването на непълнолетния Б.
Б. се установи, че бащата живее със своята майка. Предоставянето на
родителските права на бащата, ще доведе до близост на децата с бабата, с
която имат изградена връзка и която помага в отглеждането им.
Майката живее на семейни начала с друг мъж, по отношение на който
обаче не бяха събрани доказателства за връзката и взаимоотношенията му с
двете деца на страните.
Бащата и двете деца живеят в с. Селановци, общ. Оряхово ул. „Алеко
Константинов” №20. От приетия социален доклад се установява, че жилището
е в добро техническо състояние, като разполага с условия за отглеждане на
децата. Майката заяви, че не притежава собствено жилище.
Ищецът И. Б. Ц. работи в „ОРИЕНТ 92-ИВКО РУНЯШКИ” ЕТ с
ЕИК:********* с. Селановци, общ. Оряхово на длъжност „Общ работник”,
докато ответницата И. Г. М. е безработна.
При определянето на кого от родителите да бъде предоставено
упражняването на родителските права, съдът следва да вземе предвид на
първо място „интересите на децата“, каквото е изискване е заложено от
законодателя в чл.59, ал.4 от СК, а и в константната съдебна практика на ВКС.
Следва да се отбележи, че възлагайки упражняването на родителските
права само на единия родител, другият не губи нито качеството си на родител,
нито правата и задълженията си на такъв.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства счита, че към
настоящия момент най-близко до интересите на малолетната БМ. И.а Б.а и
непълнолетния Б. И. Б. ще бъде предоставянето на родителските права на
техния баща И. Б. Ц..
Това е така, тъй като по отношение на бащата спрямо майката се
9
установи превес в обсъжданите критерии, регламентирани в чл.59, ал.4 от СК
и изброени в Постановление №1 от 12.11.1974г. по гр. дело №3/1974г. на
Пленум на ВС.
Преимущество на бащата И. Ц. се установи в „възпитателските
качества”, „отношението на родителя към децата“, „привързаността и
желанието на децата“, „възможността от помощ на трети лица“ /близки и
роднини – баба по бащина линия/, „социалното обкръжение“ и „жилищно-
битови условия“. При другите критерии – „желание на родителите“ и „пол и
възраст на децата“ се установиха равни възможности и качества и при двамата
родители.
Предвид изложеното, съдът счита, че към настоящия момент
упражняването на родителските права върху БМ. И.а Б.а и Б. И. Б. следва да
бъдат предоставени на бащата И. Б. Ц., който разполага с необходимия
капацитет и възможности да полага адекватни грижи досежно възпитанието,
отглеждането и издръжката на двете си деца. Същият работи, разполага със
жилище и има подкрепата и помощта на своята майка. Налице е изградена
връзка между децата и бащата.
Местожителството на децата следва да бъде определено в дома на
бащата в с. Селановци, общ. Оряхово ул. „Алеко Константинов” №20.
На ответницата И. Г. М. следва да бъде дадена възможност да поддържа
режим на лични отношения с малолетната си дъщеря БМ. И.а Б.а и
непълнолетния си син Б. И. Б., тъй като всяко дете /независимо от възрастта
си/ се нуждае от майчина грижа и за да не се прекъсват биологичната и
емоционалната връзка и отношенията на доверие между родител и дете, които
се създават и изграждат именно в този период от развитието на децата, както и
за да се гарантира правото на всяко дете за нормално психическо и личностно
развитие.
Ето защо, съдът счита, че подходящ режим в настоящия случай се явява
възможността майката да взема и вижда децата всяка първа и трета събота и
неделя от месеца с едно преспиване в часовете от 09.00ч. на съботния ден до
17.00 ч. на неделния ден и 30 /тридесет/ дни през някой от летните месеци юли
или август, когато бащата не е в законоустановен отпуск, като взема и връща
децата на адреса на бащата в с. Селановци, общ. Оряхово ул. „Алеко
Константинов” №20.
10
Следва да се отбележи, че така определеният режим на лични
отношения не се ползва със сила на пресъдено нещо. При промяна на
обстоятелствата, съдът може да бъде сезиран да извърши нова преценка на
режима на лични отношения с родителя, при когото децата не живеят.
Относно издръжката, съдът намира, че същата следва да бъде възложена
в тежест на майката И. Г. М..
В настоящия случай, ищецът предлага да бъде определена месечна
издръжка в размер на 235 лева за всяко дете. Тъй като, към момента на
приключване на съдебното дирене по делото, законовоопределената
минимална издръжка на едно дете е в размер на 269,25 лева, то в този размер
следва да определена издръжката на всяко от децата, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане от датата
на подаване на исковата молба - 24.10.2024г. до настъпване на причини за
нейното изменение или прекратяване, която да бъде заплащана на
малолетната БМ. И.а Б.а и непълнолетния Б. И. Б., чрез техния баща И. Б. Ц..
По разноските.
Предвид изхода от делото, на ищеца следва да се присъдят направените
разноски в процеса в размер на 30,00 лева за платена държавна такса, платими
от ответницата на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Отделно от това ответницата следва да бъде осъдена да заплати
държавна такса по сметката на РС - Оряхово за дължимата от нея издръжка на
двете деца, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, изчислена на база
сбора на платежите за три години в общ размер на 775,44 лева.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК, следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.235 ГПК,
Районен съд-Оряхово, трети състав
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл.127, ал.2 от СК упражняването на
родителските права върху малолетната БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и
непълнолетния Б. И. Б. с ЕГН:********** на бащата И. Б. Ц. с ЕГН:
11
**********, с адрес в с. Селановци, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Алеко
Константинов” №20, като определя местоживеенето на децата в дома на
бащата в с. Селановци, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Алеко Константинов”
№20.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти на майката И. Г. М.
с ЕГН: **********, с адрес в град Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „9-
ти ноември“ №49 с децата БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и Б. И. Б. с
ЕГН:**********, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца
с едно преспиване в часовете от 09.00ч. на съботния ден до 17.00 ч. на
неделния ден и 30 /тридесет/ дни през някой от летните месеци юли или
август, когато бащата не е в законоустановен отпуск, като взема и връща
децата на адреса на бащата в с. Селановци, общ. Оряхово, обл. Враца, ул.
„Алеко Константинов” №20.
ОСЪЖДА майката И. Г. М. с ЕГН: **********, с адрес в град Оряхово,
общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „9-ти ноември“ №49 да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 269,25 /двеста шестдесет и девет лева и 25 ст./ лева на
всяко от децата БМ. И.а Б.а с ЕГН:********** и Б. И. Б. с ЕГН:**********,
платими чрез баща им И. Б. Ц. с ЕГН: **********, с адрес в с. Селановци,
общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Алеко Константинов” №20, като техен законен
представител, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане, считано от момента на подаване на исковата
молба в съда – 24.10.2024г., до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК И. Г. М. с ЕГН: **********, да
заплати на И. Б. Ц. с ЕГН: **********, сумата от 30 лв. /тридесет лева/,
направени разноски в производството.
ОСЪЖДА И. Г. М. с ЕГН: **********, да заплати по сметка на РС-
Оряхово, държавна такса в размер на 775,44 лева.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решение в частта на присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
12
13