Р Е Ш Е Н И Е
Номер 10 14.01. 2022г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
четиринадесети
декември две
хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар: Стоянка
Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 215 по описа за 2021 година на
съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.5 от ЗУТ, във връзка с
чл.156, ал.5 от ЗУТ.
Образувано
е по жалба, в която са обективно съединени оспорванията на С.С.М., ЕГН-**********,
Т.М.А., ЕГН-********** и А.М.А., ЕГН-********** *** срещу Заповед № ДК-11-Т-294/28.07.2021г.
на в.и.д. Началник на РДНСК-Търговище - Р. В. В., с която е отменено Разрешение
за строеж №РС-73/13.07.2021г. на Главния
архитект на Община Търговище.
В жалбата като основания се
навеждат съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния закон. Излага се твърдение, че за имотът им № 79,кв.12 по плана
на с.Давидово са отредени два парцела УПИ V-79 и УПИ IV-79, като няма предаване
на части от съседни имоти към парцелите, поради което не намират приложение
параграф 6 и параграф 8 от ПЗР на ЗУТ. Излага се твърдение, че в случая
дворищно-регулационният план е приложен, съгласно чл.33, ал.1 от ЗТСУ и с
влизане в сила на ЗУТ не е отпаднало основанието на уригулиране на имотите.
Навежда се, че в проекта по част „Геодезия“ е изследвано и направено
геодезическо заснемане, което установява, че улицата по южната граница на имота
е съществуваща, регулацията е приложена и условието на чл.148, ал.16 от ЗУТ е
изпълнено. Излага се становище, че административния орган е следвало да
съобрази и чл.262 от ППЗТСУ, във връзка с чл.93 от ЗТСУ. Излагат се доводи,
обосноваващи неспазване на чл.35 и чл.36 от АПК. Навежда се липса на мотиви на
органа в заповедта относно отмяната и на инвестиционните проекти на строежа.
Моли се Заповед № ДК-11-Т-294/28.07.2021г. на в.и.д. Началник на
РДНСК-Търговище - Р. В. В. да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващите
се представляват от адвокат С.С. ***, която поддържа жалбата на изложените в
нея основания и доводи. В съдебно заседание навежда че по делото се доказа, че
по отношение на процесния поземлен имот уличната регулация се явява
приложена и действащата към момента на издаване на оспорения акт
разпоредба на чл.148, ал.16 от ЗУТе изпълнена. Излага становище че в производството
по издаване на оспорената Заповед органът не е изследвал всички обстоятелства
за правилното изясняване на случая. Моли се Заповедта да бъде отменена като
незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски съобразно представения
в съдебно заседание списък.
Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, в съдебно
заседание се представлява от ст.юрисконсулт С.С., който намира жалбата за
неоснователна. Излага становище, че оспорената Заповед е издадена от
компетентен орган, при спазване на законовите изисквания за форма и съдържание
и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита
за установено по делото, че оспорващите-собственици на процесния имот са с
неуредени сметки по регулация. Навежда, че в хода на издаване на разрешението
за строеж не са събрани данни тези сметки да са били уредени и разрешението за
строеж се явява издадено при неправилно приложение на материалния закон. Моли
жалбата да бъде оставена без уважение.
Заинтересованата страна - Главен
архитект на Община Търговище в съдебно заседание не се явява, не изпраща
представител и не ангажира писмено становище.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 08.07.2021г. от страна на
оспорващите Т.М.А.С.С.М. *** е подадено заявление с вх.№ 94-00-9378 за издаване
на разрешение за строеж за ПИ № 79,кв.12 по плана на с.Давидово, общ.Търговище,
обл.Търговище.
От приложените с преписката по
делото НА №130, том V, дело №1282/1994г. и удостоверение за наследници с
изх.№11380/12.11.2015г. за лицето М.А.М., по делото се установява, че С.С.М.,
Т.М.А. и А.М.А. са собственици на „дворно
място” от около 970 квадратни метра със
застроени в него жилищна сграда и стопански постройки, за което е отреден
„парцел“ № V-79 в кв.12 по плана на с. Давидово.
Въз основа на така подаденото заявление
с вх.№ 94-00-9378/08.07.2021г., виза за проектиране с
изх.№СК-ТСУ-536/03.08.2020г., съгласуван и одобрен инвестиционен проект със
съответни части, Становище на „Електроразпределение Север“ АД гр.Варна с
изх.№ПУПРОК-0389/27.01.2021г., Становище №144/06.04.2021г. на ВиК ООД гр.Търговище,
Писмо от РИОСВ гр.Шумен с изх.№ УИН-113/10.05.2021г. главният архитект на Община Търговище е
издал Разрешение за строеж №РС-73/13.07.2021г. Разрешението е издадено за строеж:
„Еднофамилна жилищна сграда“, находяща се в УПИ № V -79, кв.12, по плана на с.
Давидово, Община Търговище. Разрешението е издадено на името на С.С.М., А.М.А.
и Т.М. А..
В изпълнение на задължението си
по чл. 149, ал. 5 от ЗУТ с писмо с вх.№ РС-Т-283-00-433 от 15.07.2021г. РДНСК -
Търговище, е уведомена от община
Търговище за издаденото от главния архитект на Общината Разрешение за строеж №
РС-73 от 13.07.2021г.
В рамките на законоустановения
14-дневен срок от съобщаване за издаденото Разрешение за строеж на основание
чл.156, ал.1 от ЗУТ от страна на РДНСК-Търговище е извършена служебна проверка относно
неговата законосъобразност. Резултатите от извършената проверка са обективирани
в Констативен протокол от 20.07.2021г. Въз основа на констатациите по КП, на 28.07.2021г. е издадена оспорената Заповед
№ ДК-11-Т-294/28.07.2021г. на в.и.д. Началник на РДНСК-Търговище - Р. В. В., с
която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №РС-73/13.07.2021г. на Главния архитект на
Община Търговище за
строеж: „Еднофамилна жилищна сграда“, находяща се в УПИ № V -79, кв.12, по
плана на с. Давидово, Община Търговище. В Заповедта като мотиви органът е
посочил, че заявителите са собственици на процесния ПИ, но са с неуредени
регулационни отношения към деня на издаване на Разрешението за строеж по действащия за с.Давидово застроителен и
регулационен план, одобрен със Заповед №1408/10.11.1984г. на Председателя на
ОбНС-Търговище. Прието е от страна на органа, че Разрешението за строеж е издадено в нарушение на чл.148,
ал.16 от ЗУТ, във връзка с пар.8. ал.5, изр. първо от ПР на ЗУТ.
Оспорената Заповед е издадена на
28.07.2021г. от длъжностното лице Р. В. В., изпълняващо към посочената дата
задълженията на Началник на РДНСК-Търговище,
на основание Заповед №РД-15-015/17.02.2021г. на Началника на ДНСК.
Съгласно последната Заповед на Р. В. В. е възложено да съвместява и да поеме задълженията на Началник на
РДНСК-Търговище, считано от 18.02.2021г. до назначаване на служител на
незаетата длъжност, но за период не по-дълъг от шест месеца.
Заповед № ДК-11-Т-294 от 28.07.2021г.
на в.и.д. Началник
на РДНСК-Търговище - Р. В. В. е обжалвана от С.С.М., Т.М.А. и А.М.А. *** на 10.08.2021г. с
жалба с вх.№ДК-11-Т-294-00-474, подадена
чрез органа издал акта.
Видно от приложената по делото
Заповед № РД-13-171/13.06.2019г. на Началника на ДНСК, в т.13 от същата, на
Началниците на РДНСК са предоставени правомощията на Началника на ДНСК по чл.156 от ЗУТ за
отмяна на разрешения за строеж и одобрените с тях инвестиционни проекти.
Не се спори по делото, че
процесното Разрешение за строеж е издадено въз основа на одобрен от гл.архитект,
инвестиционен проект, който има необходимия обхват и съдържание, съгл.Наредба
№4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти и при наличие на
становище с преценка - да не се извършва ОВОС.
От заключението по допуснатата по
делото съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ по делото се установи, че действащ
подробен градоустройствен план /ПУП/- застроителен и регулационен план /ЗРП/за
с.Давидово е този, одобрен със Заповед № 1408/10.11.1984 г. Последният е запазил действието си на основание пар. 6,
ал. 1 от ПР за ЗУТ. Съгласно предвижданията му в парцела се позволява
изграждане на едноетажна свободно стояща жилищна сграда и едноетажно свързано допълващо
застрояване със съседния парцел IV-79.
Главният архитект е издал виза за проектиране, с която е допуснато проектиране
на еднофамилна жилищна сграда при показатели, етажност до 3 ет. и височина на сградата до 10
м, съответстваща на ниско етажно жилищно застрояване, плътност на застрояване -
до 60%, Кинт 1,2, и процент на озеленяване при свободно застрояване и свързано
само в два съседни поземлени имота.
Съгласно заключението по СТЕ:
Разрешеното с Разрешение
за строеж №РС-73/13.07.2021 г. на гл. архитект на Община Търговище строителство
и одобрения инвестиционен проект са в съответствие с издадената виза за
проектиране и с предвижданията на действащия ПУП-ПРЗ за с.Давидово.
Съгласно заключението по СТЕ -Дворищната
регулация за парцел №V-79, кв. 12 по плана на с. Давидово е приложена и
няма придаваеми места към съседни имоти. Няма разминаване между кадастрални и
дворищно-регулационни линии, няма неуредени регулационни взаимоотношения със
собственици на съседни поземлени имоти за жилищно застрояване. Отнемат се около
370 кв.м. за провеждане на улица от о.т. 36, 32 и 22. Уличната регулация за ъгловия
парцел №V-79 е приложена по отношение на южната улица. Не е приложена по отношение на източната
улично- регулационна линия (0. т. 36-32-22), но е налице реален достъп до процесния парцел чрез улицата от юг, като достъпът-
пешеходен и автомобилен, е
осигурен директно от улицата, видно от ситуацията на одобрения проект.
Така установената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства и от
приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата СТЕ.
При така
установеното от фактическа страна по допустимостта на жалбата съдът намира
следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, изчислен от датата на издаване на оспорената
Заповед и срещу акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол, съгласно
чл.156, ал.7 от ЗУТ. Жалбата е подадена от надлежни страни-лица адресати на
Разрешението за строеж, и при наличие на правен интерес, с оглед на това, че
Заповедта засяга негативно правната им сфера.
На основание
изложените съображения, съдът намира жалбата за допустима.
При разглеждане на жалбата по същество,
при така установеното, съдът, след като
извърши проверка на посочените от оспорващите основания, както и служебна
проверка по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената Заповед
е издадена от материално
компетентно лице, при регламентирана в закона възможност за делегиране на
правомощия на основание чл.156, ал.5 от ЗУТ и при надлежно оправомощаване на
Началника на РДНСК-Търговище, със Заповед
№ РД-13-171/13.06.2019г. на Началника на ДНСК. Оспореният акт е издаден
и от лице, притежаващо временна компетентност, съгласно Заповед
№РД-15-015/17.02.2021г. на Началника на ДНСК.
Проверката е
извършена от представител на РДНСК-Търговище служебно на основание чл.156, ал.2
от ЗУТ след надлежно упражнено уведомяване по чл.149, ал.5 от ЗУТ. За
резултатите от извършената проверка е съставен констативен протокол, с което
спазено изискването на чл.156, ал.4 от ЗУТ.
Оспорената Заповед
съдържа фактически и правни основания за издаването си. Съгласно чл.156, ал.5
от ЗУТ в правомощията на органа е едновременно с отмяната на Разрешението за
строеж да отмени и одобрения
инвестиционен проект, с оглед на което изложените в жалбата доводи за допуснато
нарушение в тази насока се явяват неоснователни.
Предвид всичко
гореизложено, съдът приема оспорената Заповед за издадена при липса на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административното производство по нейното издаване, при спазване на законовите изисквания за
форма и съдържание, както и в рамките на правомощията на органа по чл.156, ал.5
от ЗУТ.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното.
Не се спори по
делото, че Разрешение за строеж
№РС-73/13.07.2021г. на Главния архитект на Община Търговище е издадено
въз основа на инвестиционен проект,
който отговаря на изискванията на чл. 142, ал. 5, т. 1, 2, 3, 4, 7, 8 и 9 от ЗУТ, с което е налице спазване на материалните предпоставки по чл.156 ал.3 от ЗУТ. Към разрешението за строеж като приложение е налице решение с преценка –да
не се извършва ОВОС, с което е спазено изискването на чл.148, ал.8 от ЗУТ.
От така събраните
по делото доказателства и от заключението по допуснатата СТЕ по делото се
установи, че разрешеното с Разрешение за строеж №РС-73/13.07.2021 г. на Главния
архитект на Община Търговище строителство и одобрения инвестиционен проект са в
съответствие с издадената виза за проектиране
и с предвижданията на действащия ПУП-ПРЗ за с.Давидово, одобрен със Заповед №
1408/10.11.1984 г. С това по делото се доказа наличието и на материалната
предпоставка по чл.156, ал.2 от ЗУТ.
От заключението по
допуснатата СТЕ по делото се установи, че
уличната
регулация за ъгловия парцел №V-79 е приложена по отношение на южната улица
като е налице реален
достъп до процесния парцел чрез улицата
от юг.С това независимо, че нормата на чл.148, ал.16 от ЗУТ към настоящия момент вече да е обявена за противоконституционна с Решение
на КС на РБ /ДВ. бр.94 от 12.11.2021г./ към момента на издаване на оспорената
Заповед, предпоставките по посочената разпоредба също се явяват изпълнени.
Предвид на това,
че по делото безспорно се доказа, че по отношение на процесния ПИ дворищната
регулация по действащия ПУП-ПРЗ на
с.Давидово е приложена, като няма придаваеми места към съседни имоти, както и
че няма разминаване между кадастрални и дворищно-регулационни линии, няма
неуредени регулационни взаимоотношения със собственици на съседни поземлени
имоти за жилищно застрояване, то разпоредбата
на пар.8,ал.5 от ДР на ЗУТ по отношение
на конкретния случай няма приложение.
На основание
всичко гореизложено съдът намира Разрешение за строеж №РС-73/13.07.2021г. на Главния архитект на
Община Търговище за издадено при наличието на всички задължителни материални
предпоставки и оспорената Заповед се явява постановена при неправилно
приложение на материалния закон. С оглед на всичко гореизложено, предвид и че
разрешението за строеж е издадено от компетентен орган, съгл.чл.148, ал.2 от ЗУТ и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
следва Заповед № ДК-11-Т-294/28.07.2021г. на в.и.д. Началник на РДНСК-Търговище
- Р. В. В. да бъде отменена като незаконосъобразна.
С оглед изхода на делото, на основание
чл.143 ал.1 от АПК, следва искането на процесуалния представител на оспорващите
за присъждане на разноски да бъде уважено. Следва на оспорващите да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 1708 лева, съставляващи 30 лева платена
държавна такса, 598 лева, платени за възнаграждение на вещо лице и 1080 лева
платено възнаграждение за един адвокат, които следва да бъдат поети от РДНСК-
Търговище, съгласно чл.143, ал.1 от АПК
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ, чл.143 ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № ДК-11-Т-294/28.07.2021г.
на в.и.д. Началник на РДНСК-Търговище - Р. В. В., с която е отменено Разрешение
за строеж №РС-73/13.07.2021г. на Главния
архитект на Община Търговище и одобрения с него инвестиционен проект за строеж:
Еднофамилна жилищна сграда“, находяща се в УПИ № V -79, кв.12, по плана на с.
Давидово, Община Търговище
ОСЪЖДА
РДНСК - Търговище да заплати на С.С.М., ЕГН-**********, Т.М.А., ЕГН-********** и А.М.А., ЕГН-**********
*** направените по делото разноски в общ размер на 1708 /хиляда седемстотин и осем / лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: