№ 26979
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110124021 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Р. Х. С..
Ответникът Р. Х. С. е подала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Към отговора на исковата молба не е представено пълномощно в полза на адв.
Азманова, поради което на ответницата следва да бъдат дадени указания да представи
пълномощно в полза на адв. Азманова към датата на подаване на отговора на исковата
молба или да потвърди извършените процесуални действия, както и да бъде
предупредена за последиците от неизпълнение на указанията в срок.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат, като следва да се приложат и материалите по ч.гр.д. № 39878/2023 г. по
описа на СРС, 56 с-в.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
1
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба следва да се уважи и
искането за назначаване на съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа експертиза предвид липсата на оспорване от ответника на
обстоятелствата, за доказване на които е направено искането.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да представи пълномощно в полза на адв. Азманова към датата на
подаване на отговора на исковата молба или да потвърди извършените процесуални
действия, като при неизпълнение в срок предприетите от нейно име без
представителна власт действия ще се считат неизвършени.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация
София“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39878/2023 г. по описа
на СРС, 56 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
Сървисис“ ЕООД, в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и на служебно формулираните
въпроси: 1. Извършени ли са плащания за погасяване на вземанията след образуване
на заповедното производство по ч.гр.д. № 39878/2023 г. и по какъв начин са
2
погасени претендираните вземания, като се съобрази изявлението на длъжника
кои вземания погасява, в случай, че е направил таков? 2. Достигнало ли е изявление
на ответницата относноначина на погасяване на вземанията с извършеното
плащане и отразено ли е правилно в счетоводството на ищеца? 3. При погасяване
на задълженията по фактура № **********/31.08.2020 г. с плащане на сумата от
586,46 лв. преди датата на образуване на заповедното производство,
ответницата заявила ли е начин на погасяване на вземанията и отразен ли е
правилно в счетоводството на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
350 лв., от които 250 лв. вносими от ищцовото дружество и 100 лв., вносими от
ответницата, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. ***********
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно -
техническа със задачите, посочени в исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответницата, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ул. „Фритьоф Нансен“ № 23, вх. В, ет. 2, апартамент, с абонатен № 179336.
Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответницата за процесния период
топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи
сумата от 43,92 лв., представляваща незаплатен остатък от стойността на главница за
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва за забава от 17.07.2023 г. до изплащане на вземането, за което вземане
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от
05.09.2023 г. по ч.гр.д. № 39878/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.
Ответницата в отговора на исковата молба оспорва иска по размер. Поддържа,
че сумата е платена преди иницииране на производството, като ищецът неправилно
приложил чл. 76, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
3
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания и достигнало до ищеца изявление относно това кое
от еднородните задължения е избрал да погасява с извършените плащания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване отделя следните обстоятелства: че ответницата е
собственик на процесния имот, че същият е топлоснабден през релевирания период,
както и че количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия и
главница за услугата дялово разпределение, както и начислените лихви, са на
посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответницата е изпаднала в забава в погасяването на процесните
суми за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.09.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
4
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответницата на посочения в
отговора на исковата молба адрес за връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5