№ 18
гр. Разград, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20243330200693 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от Ц. А. Р. от гр. Разград срещу Наказателно постановление
№24-1873-000445 от 04.11.2024г. на Началник РУ Разград към ОДМВР Разград, с което на
жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. На основание Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10
контролни точки.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от повереника на жалбоподателя.
Представителя на наказващия орган изразява становище за неоснователност на
жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №24-1873-000445 от 04.11.2024г. на
Началник РУ Разград към ОДМВР Разград, на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба Iз-2539
на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №АД 343/20.07.2024г./не е посочен в НП/ съставен от ст. полицай при ОДМВР
гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният на 20.07.2024г. около 00,45 часа в гр.
1
Разград по бул. Княз Борис в близост до кръстовище с ул. Росица, в посока кръстовище с ул.
Добруджа, управлявал лек автомобил „Ситроен Ксара“ рег. №*****, собственост на „Евро
Балкан“ ЕООД, с предстоящ собственик А. Р. Д., като не е спазен законовия срок за
пререгистрация във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП. Прието е, че жалбоподателят е извършил
следното нарушение - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което се
явява нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя И. И. /полицейски служител/, който
сочи, че спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. Сочи, че чрез
справка в база данни и обаждане в ОДЧ, установили че автомобилът е с прекратена
регистрация, поради това, че бил продаден от юридическо лице на друго лице – „А.“, който
не изпълнил задължението си след закупуването в определения от закона срок да го
пререгистрира на свое име. Жалбоподателят обяснявал, че не знаел, че автомобила е с
прекратена регистрация. От приложена справка /л.19 от делото/ е видно, че договора за
продажба на автомобила е от 12.03.2024г. и регистрацията е служебно прекратена на
14.05.2024г. на основание чл.143, ал.15 ЗДвП, поради непререгистриране от новия
собственик.
В жалбата жалбоподателят сочи, че не е собственик на автомобила, и понеже
никой /нито той, нито собственика/ не е уведомяван за прекратената регистрация той
нямало как да знае, че е прекратена. Такава е позицията и на повереника на жалбоподателя,
изразена в съдебно заседание. Не е спорно, че жалбоподателят не е и не е бил собственик на
автомобила. В крайна сметка и съдът приема, че жалбоподателят към процесния момент не е
знаел за прекратяването на регистрацията. Посоченото в НП лице като „предстоящ
собственик“ А. Р. Д. е баща на жалбоподателя, както се установява от данните по делото.
Автомобилът е бил с табели, а и жалбоподателят не е собственик на автомобила и
прекратяването на регистрацията не е било съобщено на собственика.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че жалбата се явява
основателна.
На първо място съдът намира, че в НП, при отразяване на фактическата
обстановка, е допусната съществена неяснота, която поставя и въпроса дали фактичестият
състав реално е осъществен според наказващия орган. Сочи се, че лицето А. Р. Д. бил
„предстоящ собственик“ на автомобила, а собственик към момента всъщност било
юридическото лице прехвърлител. Но ако е така, то излиза, че прехвърляне всъщност не е
осъществено и не би следвало да е налице задължение за пререгистрация и поради
неизпълнението му същата да се прекратява. В този смисъл фактическите изводи на
наказващия орган са неясни. Така или иначе регистрацията е прекратена на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП и в деня на проверката /20.07.2024г./ жалбоподателят действително
управлявал МПС, което не е регистрирано по съответния ред. Жалбоподателят обаче не е
знаел за служебно прекратената регистрация и в този смисъл следва да се приеме, че липсва
виновно поведение от негова страна. Жалбоподателят не е собственик и не е бил адресат на
задълженията, неизпълнението на които е довело до прекратяване на регистрацията. За
2
прекратената на това основание регистрация се уведомява собственика, но както се каза,
жалбоподателят не е такъв и няма индиции, че е могъл да знае за това. Няма и данни
реалният собственик да е уведомен. При положение, че автомобилът е с регистрационни
табели, жалбоподателят не е имал основание да предполага, че регистрацията му е
прекратена и да проверява това– в този смисъл Решение №62/24.09.2019г. по КАНД
№95/2019г. на Административен съд – гр. Разград. При това липсва съставомерно поведение
на жалбоподателя – липсва виновно такова. С оглед на изложеното съдът намира, че
наказателното постановление е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №24-1873-000445 от 04.11.2024г. на
Началник РУ Разград към ОДМВР Разград, с което на жалбоподателя Ц. А. Р. от гр. Разград
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3