№ 759
гр. С, 20.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Мариана К. М.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200855 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-С, редовно призована, се явява прокурор Н. С..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК-С,
надлежно упълномощен.
Свидетел с пор. № 3, нередовно призован, не се явява.
Вещото лице с пор. № 4, редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. П. - 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде
1
заключение по знание и съвест.
Вещото лице М. В. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението на
изготвената от мен експертиза на чували с тютюн, общо 26 броя, черни, полиетиленови
чували и 4 броя полиетиленови, черни торби. Общото тегло е 301,040 кг. Посочила съм, че
съдържанието на тези чували представлява нарязан тютюн. Дефиницията „тютюн за
пушене“ е описана в чл. 12 ал. 2, като изследвания отговаря на определен тютюн за пушене.
Не е изследван за примеси и съдържание за вещества различни от тютюн. За да може да се
определи дали тютюна е годен за ползване без допълнителна индустриална обработка е
нужно да се направи изпитване за пушене. Този тютюн е материал, които може да се пуши
без индустриална обработка и отнасяме материала към чл. 12, ал. 1. В експертизата пише чл.
12 ал. 2 се отнасят изделия, които са различни от тютюна, но са годни за пушене. Има
мирис, външен вид, т.е. чисто морфологични белези. Не съм правила оценка на сорта,
защото това е неприложимо за разпоредбите на ЗАДС. Съдържанието на плесен сигурно е
вредно за здравето, но не съм медицинско лице, но ако материалът е повлиян от гнилостни
процеси се оценява като отпадък от тютюн. ПУЛ е термин в тютюнопроизводството, но това
са едни изследвания от процеси на гнилост. Експертизата която съм изготвила е съобразена
със Закона за акцизите и данъчните складове и съответно отнасянето на съответния
материал към неговите разпоредби. Материалът, който аз съм отнесла е чл. 12 ал. 1, като тук
се отнасят отпадъци от тютюнопроизводството които могат да се предлагат на дребно, т. е.
това е отпадък от тютюнева фабрика, но могат да се пушат и ги определяме като отпадък. В
ал. 4 можем да отнесем тютюна, които е повлиян от гнилостни процеси и е негоден за
пушене и се разграничава от отпадъка по ал. 1,
т.
2, които е годен за пушене, но се предлага на дребно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице М. В. П.
За явяването вещото лице М. В. П. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30
лв.,от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-С.
Прокурорът: Държа на разпита на свидетелката З. А..
Адв. К.: Правя искане за назначаване на повторна експертиза с поставяне на
допълнителни въпроси, която да бъде изготвена от института по тютюн и тютюневи изделия
в гр. П, тъй като вещото лице заяви, че не е изследвало инкриминираната тревиста маса за
примеси и плесени, които вещества по отношение на примесите и по отношение на
процентното съдържание променят характера на материала съгласно БДС и това е едно от
основанията дали този материал ще бъде отнесен към тютюн за пушене или като отпадък и
това е от значение за съставомерноста на деянието. Също така тази тютюнева маса следва да
2
бъде изследвана за плесен, която променя характера на това веществено доказателство и
дали може да бъде отнесен към термина тютюн за пушене. Както и дали самото вещество е
опасно за здравето, освен това моля да бъде и отговорено на поставени въпроси от
експертизата изготвена по ДП. Моля вещите лица да отговорят какви са съставките на
иззетите проби или на иззетата тревиста маса, вид, структура, примеси, фракционни и други
характеристики. Налично ли е съдържание на тютюн и какъв е неговия произход, годен ли е
той за пушене и ли е така наречения ПУЛ. Ако се установи плесен или гнилост, моля да се
даде заключение предвид изминалия период. Ще посоча в отделна молба допълнителните
въпроси които искам да бъдат поставени в експертизата.
Прокурорът: Противопоставям се по отношение на въпроса дали има плесен или не,
тъй като от момента на извършване на деянието до настоящият момент са изминали 1
година и 3 месеца и такова изследване с оглед съхранението на материала не мисля, че ще
бъде обективно.
Съдът се оттегли на тайно съвещание
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове още
веднъж свидетелката З. А.. Съдът намира, че следва да се уважи искането на адв. К. и да
назначи физико-химична експертиза, като го задължава изрично да посочи допълнителните
въпроси, които иска да бъдат поставени на вещото лице. Експертизата следва да се изготви
от вещо лице от института по тютюн и тютюневи изделия в гр. П, определено от
съответният ръководител.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.07.2024 г. от 13:30 ч., за която дата и час, РП
- С, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото с.з. неявилата се свидетелка;
НАЗНАЧАВА физико-химична експертиза, като след получаването допълнителните
въпроси да бъде изпратено писмо за определяне и изготвяне от вещо лице определено от
съответния ръководител на института по тютюн и тютюневи изделия в гр. П
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:40ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3