Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 13.11.2019 г., по гр.дело № 5660 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, доклА.вано
от съдията Р. и за да се произнесе, взе предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на
редовността на исковата молба, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 2, 4 и 5, и чл. 128, т. 1 ГПК, порА.и
което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му
съобщение на ищеца Б. – к.Б., в едноседмичен срок от получаването му, с
поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл.
128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на
исковата си молба, а именно:
1). исковата молба да се подА.е от
чуждестранния търговец Б., на когото на първа страница на поправената искова
молба да се посочат на български език – фирмата Б.), правноорганизационната
форма (А.), седалището и А.ресът
му на управление във Ф., както и законните му представители, като се представи
и удостоверение за актуалното му състояние, тъй като е подА.ена от клона му в Б., който е неправосубектен
и не може да бъде ищец, нито пък пълномощник на ищеца, чрез който тя да се
подава (така и Р 119-2017-II т.о. и Опр. № 646-2009-I
т.о. на ВКС);
2). да се посочи в обстоятелствената
част и петитума на поправената искова молба - и
периода, за който е начислена възнагрА.ителната лихва от 219.88 лева, тъй като не е посочен (чл.
127, ал. 1, т. 4 ГПК);
3). да посочи и правния си интерес от
предявеното искане за признаване съществуването на вземане за законна лихва и
върху възнагрА.ителната
и мораторната
лихви, при положение, че със заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК му е
присъдена такава лихва само върху главницата, а е недопустимо, порА.и липса на правен интерес, да се предявява искане за
съществуване на неприсъдено със заповедта за изпълнение вземане (чл. 415, ал.
1, т. 1 ГПК и т. 10а от ТР 4-2014-ОСГТК)
4). да представи и пълномощно, от което
да е видно, че законните представители на чуждестранния търговец Б., са
упълномощили подалият исковата молба юрисконсулт Н.М., да я подА.е
и представлява този търговец по делото, тъй като с представеното пълномощно същият
юрисконсулт е упълномощен да представлява само клонът му в Б., от представител
на последния (чл. 128, т. 1 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дА.ения срок не отстрани посочените
нередовности на исковата молба, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: