Определение по дело №1034/2018 на Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

 

01.08.2018 г.                                                                                   гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                 Търговско отделение

На първи август                                     Две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

 

при секретаря Христина Христова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Атанасов

Частно търговско дело № 1034 по описа за 2018 г.

 

На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, в  10:05 часа се явиха:

                                                                                                                              МОЛИТЕЛЯТ „МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА“ ЕАД, редовно призован, явява се председателят на Съвета на директорите П.Т..

                                                                                                                              ОТВЕТНИКЪТ „МОРСКО КАЗИНО“ ЕАД (в несъстоятелност), нередовно призован – до актуалният синдик е изпратено съобщение по електронен път на 30.07.2018 година, не се представлява.

                                                                                                                              Съдът докладва постъпила по електронен път на 30.07.2018 година молба, изходяща от Т.Д.И., в качеството му на ново назначен синдик на „Морско казино“ ЕАД (в несъстоятелност), с която същият заявява, че на 30.07.2018 година му е връчено определението за насрочване на настоящото производство. Имайки предвид обстоятелството, че е назначен на 17.07.2018 година и късното му призоваване моли за отлагане на делото за друга дата и час, с оглед предоставяне на възможност да се запознае с материалите по делото.

                                                                                                                             

                                                                                                                              Съдът докладва постъпила по електронен път на 31.07.2018 година молба от „Петрол Холдинг“ АД /в неплатежоспособност/, чрез служебен синдик И.В., с която се взема становище за недопустимост на производството.

 

П.Т.: Моля да не бъде уважавано искането от синдика на „Петрол холдинг“. Считам, че настоящото производство е допустимо и въпросите, които са поставени в него касаят прилагане на правото по дело № 1495/2016 година, а именно правото на глас на участващите в производството кредитори.

Противопоставям се на молбата на синдика на „Морско казино“. Считам, че периодът от назначаването на синдик до настоящата  дата е достатъчно голям и е имал възможност да се запознае с настоящото производство, съответно да вземе отношение по него. Още повече, видно и от молбата му, той и към този момент е запознат и е могъл да изрази конкретно становище.

 

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че са налице пречки по даване ход на делото, като съображенията за това са следните:

След завеждане на настоящото производство са настъпили промени в обстоятелствата, водещи до загубване на правен интерес за молителя от разглеждане на молбата за отмяна на атакуваните решение на събранието на кредиторите, доколкото първото решение, което се атакува и чиято отмяна се иска е за избора на постоянен синдик в производството по несъстоятелност на „Морско казино“ ЕАД. В последващ момент служебно от съдът е назначен нов синдик на дружеството, а именно Т.Д.И., като молителят не е имал предложение за избор на синдик, в резултат от което целеният с молбата ефект понастоящем вече е постигнат, с оглед замяната на синдика Б.. За пълнота следва да се отбележи, че правото на глас на кредиторите в събранието им, не е елемент от диспозитива на съдебния акт, в резултат от което изследването му в настоящото производство не би имало сила на присъдено нещо или задължителен характер по отношение на последващите провеждани събрания на кредиторите от съда по несъстоятелността. Ето защо дори и да бъде изследван този въпрос, това няма да породи правен ефект.

По отношение на второто атакувано решение, което е атакувано в настоящото производство, самият молител е гласувал за приемането на доклада на синдика, в резултат от което за същия липсва интерес да атакува собственото си решение. Но дори и да се приеме, че е налице интерес от такова обжалване, то при всички случаи, приемането на доклада би било налице, с оглед факта, че без значение какъв е размерът на правата на кредиторите, то това решение би било взето единствено и с гласовете на молителя.

С оглед горното, съдът намира, че настоящото производство се явява недопустимо, поради липса на правен интерес, респективно че същото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1034/2018 година по описа на Окръжен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок, който за молителя тече от днес, а за останалите страни от съобщаването.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

 

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                               

                                                          СЕКРЕТАР: