№ 16754
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110140634 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на С. Б. М. срещу Б. М. Г., която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се допусне исканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени в исковата молба. Съдът намира искането на ответника за
допускане на СТЕ с въпроси, поставени в отговора на исковата молба, за неотносимо и
ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Страните са поискали събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетели за установяване на сочените в исковата молба и в отговора на исковата молба
факти и обстоятелства, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.06.2025г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна със задачи, посочени от ищеца в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-оценителна
експертиза в общ размер на 600 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. М.-Н., специалност Промишлено и гражданско
строителство, оценка на недвижими имоти, което да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на СТЕ.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от С. Б. М. срещу Б. М. Г. осъдителни искове с правно основание чл. 59
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в общ размер от 9000 евро, представляваща
обезщетение за лишаване от ползването на 1/2 идеална част от недвижим имот,
представляващ апартамент № 1, самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор
68134.107.73.1.1, с площ от 97.96 кв.м., находящ се в ***** за периода от 30.06.2021г. до
30.06.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба -
04.07.2024г., до окончателното плащане, както и иск на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
от 1715,08 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 9000 евро,
начислена за периода от 06.07.2021г. до 03.07.2024г.
Ищецът С. М. твърди, че е титуляр на 1/2 идеална част от правото на ползване върху
имот, представляващ апартамент № 1, самостоятелен обект в сграда, с кадастрален
идентификатор 68134.107.73.1.1, с площ от 97.96 кв.м., находящ се в *****. Поддържа, че
ответникът ползва процесния имот изцяло и самостоятелно от 2008г. по начин, който
изключва възможността тя да ползва вещта. Сочи, че на 30.06.2021г. била уведомила
ответника чрез адв. В. Г. на електронния му адрес ****, че й дължи обезщетение за това
ползване, считано от деня на получаване на поканата, която била получена на същия ден от
ответника. Твърди, че била определила обезщетение в размер на 250 евро месечно, което
представлявало средната пазарна наемна цена в района съобразно ползваната от ответника
1/2 идеална част от имота. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Б. М. Г., с
който се оспорват предявените искове. Оспорват изложеното от ищеца в исковата молба,
както и дължимостта на претендираното обезщетение за ползване на процесния недвижим
имот. Твърди, че ответникът живее сам и не обитава целия процесен апартамент. Поддържа,
че ответникът си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не
пречи на ищцата да си служи с нея според правата си. Сочи, че ищцата никога не била
предявявала пред ответника искане да ползва процесния апартамент съобразно правата си,
нито ответникът бил създавал пречки да ползва имота. Твърди, че и с исковата молба
ищцата не била заявила искане да си служи с общата вещ. Независимо от това заявява
готовност да ползват съвместно апартамента с ищцата съобразно правата им. Счита, че
такава възможност съществува предвид презназначението на имота, броя и вида на
помещенията в него, както и роднинската връзка на страните. Поддържа, че изпратената
покана не била породила правни последици. Твърди, че ищцата не го била уведомила за
правото на ползване, учредено в нейна полза с нотариалния акт, представен с исковата
молба. По отношение на представените решения сочи, че съдът не бил обсъждал като
доказателство нотариалния акт, с който на ищцата било учредено вещно право на ползване.
Не били обсъждани и твърдения или доказателства ответникът да е препятствал ползването
наимота от страна на неговата дъщеря. Оспорва основанието, на което ищцата претендира
заплащане на обезщетение за ползване на недвижимия й имот. Оспорва същото и по размер.
Сочи, че не дължи и лихви. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да
установи следните обстоятелства: че е титуляр на вещно право на ползване върху 1/2
идеална част върху процесния апартамент; ползването от страна на ответника на тази 1/2
2
идеална част без правно основание през процесния период; размер на обезщетението за
ползване.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже изискуемост на главното вземане, изпадане на ответника в забава, размер на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че на
10.12.2020г. С. Г.а е учредила в полза на дъщеря си С. Б. М. пожизнено и безвъзмедно право
на ползване върху собствената си 1/2 идеална част от апартамент № 1, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.107.73.1.1. с адрес: **** с Нотариален
акт за учредяване на право на ползване върху недвижим имот № 12, том Четири, рег. №
8208, дело № 415/2020г. по описа на нотариус М.; както и че на 04.07.2019г. с Нотариален
акт за замяна на идеална част от недвижим имот срещу движими вещи и вместо изпълнение
на задължения при условие на запазено вещно право на ползване № 64, том VIII, рег. №
18792, дело № 1211 от 2019г. на нотариус И. Б. М. Г. е прехвърлил на М. собствената си 1/2
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.107.73.1.1. с адрес:
****, както и че Б. Г. е запазил вещното си право на ползване върху прехвърлената част от
апартамента.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3