МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N:269/2012
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД IX наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила
подсъдимия Д.А.Г. роден на ***г***, ЕГН:********** в това, че за времето от
16.08.2011 г. до 22.08.2011 г. в землището на с. С., обл. Русе, в условията на
опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление – на четиринадесет
пъти, след предварителен сговор с Л.А.О., П.К.К. и М.К.К. в немаловажен случай,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген”,
модел Пасат с рег. № Р **** АХ и лек автомобил марка “Фолксваген”, модел Пасат
с неустановен рег. №, и използване на техническо средство, отнел чужди движими
вещи – 2 бр. метални врати, 100 бр. преградни решетки, 1 бр. чугунена печка за
твърдо гориво, 90 бр. метални решетки от арматурно желязо, 1 бр. масивен
автомобилен кантар – 20 тонен, всичко на обща стойност 7226.00 лв. от
владението на ЕТ «Караман – Експорт – С.К., с управител С.К.К. *** без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.196 ал.1
т.2 във вр. с чл.195, ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2 и т.5 във вр. чл.26 ал.1 от НК.
Русенска районна прокуратура е обвинила
подсъдимия П.К.К. роден на ***г***, ЕГН:
********** в това, че за времето от 16.08.2011 г. до 22.08.2011 г. в землището
на с. С., обл. Русе, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано
престъпление – на четиринадесет пъти, след предварителен сговор с Л.А.О., Д.А.Г.
и М.К.К. в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил
марка “Фолксваген”, модел Пасат с рег. № Р **** АХ и лек автомобил марка “Фолксваген”,
модел Пасат с неустановен рег. №, и използване на техническо средство, отнел
чужди движими вещи – 2 бр. метални врати, 100 бр. преградни решетки, 1 бр.
чугунена печка за твърдо гориво, 90 бр. метални решетки от арматурно желязо, 1
бр. масивен автомобилен кантар – 20 тонен, всичко на обща стойност 7226.00 лв.
от владението на ЕТ «Караман – Експорт – С.К., с управител С.К.К. *** без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195, ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2 и т.5 във вр. чл.26 ал.1 от НК.
Русенска районна прокуратура е обвинила
подсъдимия Л.А.О. роден на ***г***, ЕГН:********** в това, че за времето от
20.08.2011 г. до 22.08.2011 г. в землището на с. С., обл. Русе, в условията на
опасен рецидив, и в условията на продължавано престъпление – на шест пъти, след
предварителен сговор с Д.А.Г., П.К.К. и М.К.К. в немаловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген”, модел Пасат с
рег. № Р **** АХ и лек автомобил марка “Фолксваген”, модел Пасат с неустановен
рег. №, и използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 1бр.
чугунена печка за твърдо гориво, 40 бр. метални решетки от арматурно желязо, 1
бр. масивен автомобилен кантар – 20 тонен, всичко на обща стойност 2366.00 лв.
от владението на ЕТ «Караман – Експорт – С.К., с управител С.К.К. *** без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195, ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2 и т.5 във вр. чл.26 ал.1 от НК.
Русенска районна прокуратура е обвинила
и подсъдимия М.К.К. роден на ***г***, ЕГН: ********** в това, че за времето от
16.08.2011 г. до 22.08.2011 г. в землището на с. С., обл. Русе, в условията на
повторност, в условията на продължавано престъпление – на четиринадесет пъти,
след предварителен сговор с Л.А.О., Д.А.Г. и П.К.К. в немаловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка “Фолксваген”, модел Пасат с
рег. № Р **** АХ и лек автомобил марка “Фолксваген”, модел Пасат с неустановен
рег. №, и използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи – 2 бр.
метални врати, 100 бр. преградни решетки, 1 бр. чугунена печка за твърдо
гориво, 90 бр. метални решетки от арматурно желязо, 1 бр. масивен автомобилен
кантар – 20 тонен, всичко на обща стойност 7226.00 лв. от владението на ЕТ
«Караман – Експорт – С.К., с управител С.К.К. *** без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.195, ал.1, т.3,
пр.1, т.4, пр. 1 и пр.2 и т.5 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението по
отношение на всички подсъдими, така както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимите Д.Г.
и П.К. молят съда да постанови оправдателна присъда.
Подсъдимите Л.О. и М.К. изразяват
съжаление за стореното и молят съда да им наложи минимално наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства прие за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подс.Д.Г. е роден на ***г***. Има
завършено начално образование, неженен, не работи, многократно осъждан за тежки
умишлени престъпления. От значение за квалификацията на деянието по настоящото
дело е Присъда № 39/14.02.2006г. по НОХД № 67/2006г. по описа на Районен съд
гр.Р., с която подс.Г. е бил признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК и му
е наложено наказание една година лишаване от свобода, което следвало да изтърпи
при първоначален общ режим. Присъдата влязла в сила на 14.04.2006г.
Подс.П.К. е роден
на ***г***. Завършил е начално образование, неженен, не работи, многократно
осъждан за тежки умишлени престъпления. От значение за квалификацията на
деянието по настоящото дело е Присъда № 566/2007г. по НОХД № 290/2007г. по
описа на Районен съд гр.Р., с която бил признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 от НК и му било наложено наказание четири
месеца лишаване от свобода. Със същата присъда на основание чл.68 ал.1 от НК,
било приведено наказанието от осем месеца лишаване от свобода по НОХД №
67/2006г. и шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 238/2006г. и двете по
описа на Районен съд гр.Русе. Присъдата в сила от 13.12.2007г. и Присъда № 13/14.01.2010г. по НОХД № 12/2010г. по
описа на Районен съд гр.Попово, с която подс.П.К. бил признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343б ал.1 от НК. Било му наложено наказание
пет месеца лишаване от свобода, което следвало да изтърпи при строг режим.
Присъдата влязла в сила на 29.01.2010г.
Подс. Л.О. е
роден на ***г***. Без завършено образование, неженен, не работи, многократно
осъждан за тежки умишлени престъпления. От значение за квалификацията на
деянието по настоящото дело е Присъда № 443/2005г. по НОХД № 720/2004г. по
описа на Районен съд гр.Р., с която бил признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 във вр с чл.26 ал.1 от НК. Било му наложено
наказание шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено
по реда на чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Присъдата влязла
в сила на 17.03.2006г. и Определение по НОХД № 493/2006г. по описа на Районен
съд гр.Р., с която бил признат за виновен в извършването на 11.04.2006г. престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК. Било му наложено наказание четири месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим. Присъдата влязла в сила на 26.10.2006г.
Подс. М.К. е роден
на ***г***. завършил е основно образование, неженен, работи, осъждан. От
значение за квалификацията на деянието по настоящото дело е Присъда №
300/2010г. по НОХД № 230/2010г. по описа на Районен съд гр.Р., с която бил
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК и му било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три
години. Присъдата влязла в сила на 12.07.2010г.
Подсъдимите П.К.
и М.К. са братя. Те се познавали с подсъдимите Д.Г. и Л.О.. При тези
предпоставки през 2011г. четиримата живеели в с.Ст., обл.Р.. Били приятели и
като такива, често се събирали и излизали заедно. Изпитвали необходимост от
парични средства за издръжка и водени от изградени престъпни навици, подс.П.К.,
подс.Д.Г. и подс.М.К. решили да си набавят такива по престъпен начин. Подсъдимият
Д.Г. имал познания в областта на рязането на метал с резач, работещ със смес от
кислород и пропан –бутан от кислородни и газови бутилки. Същият решил да закупи
необходимите за това инструменти, кислородни и газови бутилки, след което с
другите поддсъдими да посещават неохраняеми обекти от където да нарязват
металните конструкции и предават същите на вторични суровини.
В изпълнение на намисленото на
неустановена дата през месец юли 2011г. подс.П.К. и подс.Д.Г. ведно с
управляван от последния лек автомобил, посетили свой познат - св.Х. ***. За
свидетеля подсъдимите знаели, че продавал необходимите за рязане на метал
инструменти и бутилки. Срещу сумата от 300лв., подс.Г. закупил 1 бр.кислородна бутилка, 2 бр.гумени
маркучи от 15 м. в единия край с ръкохватка за рязане, а в другия с два
манометъра, 1 бр.газов вентил за бутилка пропан-бутан, 1бр.бутилка за газ
пропан-бутан, комплект от 7 бр.накрайници резачи в оранжев куфар, 6бр.дюзи за
резачи и метален ключ. Със закупените инструменти, двамата подсъдими се
прибрали в с.Ст..
Следващите дни, подс.Г., подс.Пл.К. ***
се уговорили да посетят свинеферма находяща се в землището на с.С., обл.Русе.
За същата подс.Г. знаел, че била неохраняема защото не функционирала. Подс.Г.
предложил на Пл.К. *** да изрежат от свинефермата металните конструкции
намиращи се в нея, които да предадат на вторични суровини. Двамата братя се
съгласили. Така в изпълнение на взетото решение на 16.08.2011г. сутринта в с. Ст.,
подсъдимите Г., Пл.К. *** натоварили закупените инструменти в л.а.”Фолксваген
Пасат” с ДК№ № Р **** АХ, комби, бял на цвят и се отправили в посока с.С.,
обл.Русе. Автомобила се управлявал от подс.П.К.. Наред със закупените от св.Х.
инструменти, подсъдимите взели със себе си гаечни ключове, водопроводен ключ,
клещи и още една бутилка за кислород. Тъй като разстоянието не било голямо,
същата сутрин подсъдимите пристигнали в свинефермата находяща се в землището на
с.С., собственост на св.С.К.. Когато пристигнали, подсъдимите отворили
незаключената портална врата, през която преминали с автомобила. По този начин се
озовали във вътрешността на двора, където имало разположени сгради съставляващи
комплекса от свинефермата. Укрили автомобила между постройките. Разтоварили
инструментите и свързали резачите с кослородните и газовата бутилки. С тяхна
помощ подс.Г. първоначално изрязал, а по-късно и нарязал две метални врати от
пантите им, поставени на стопанските сгради, охраняващи вътрешноста на
помещениета. По този начин подсъдимите си осигурили достъп до вътрешността на
постройките. От тях, подс.Г. започнал да изрязва и нарязва на размери похдодящи
за натоварване в лекия автомобил метални преградни решетки различни видове метални
решетки от арматурно желязо с дължина 2м. и широчина 60см; метални преградни
решетки от тръбна рамка един цол, височина 1.2м и дължина 2м..
В същото време от помещенията, подс.П.К.
и подс.М.К. започнали да изнасят и товарят нарязаните конструкции в автомобила,
а тези за които не било необходимо изрязването им, с помоща на носените
инструменти и ръце изкъртвали или разглобявали, след което пренасяли и товарели
в автомобила. Около обед тримата подсъдими успели да вземат и нарежат
количество от метелни решетки с което напълнили автомобила. По тази причина
преустановили работата си, укрили инструментите с които изрязвали решетките и
заедно с автомобила по обратния път напуснали местопрестъплението. Металните
отпъдъци предали същия ден на неустановен пункт за изкупуване на вторични
суровини, след което тримата отново се върнали в свинефермата в с.С.. Отново
проникнали през порталната врата, укрили автомобила и подс.Г. продължил да
изрязва метални преградни решетки, които подсъдимите П.К. и М.К. товарили в
превозното средство. През късния следобед, след като отново нарязали достатъчно
количество метални преградни решетки, подсъдимите ги натоварили в автомобила и
напуснали местопрестъпление. Преди да напуснат свинекомплекса, укрили
инструментите с които нарязвали вещите, тъй като се разбрали следващия ден да
се върнат и продължат работа. Същия ден, отнетите метални конструкции подс.Г., подс.Пл.К.
*** предали на неустановен пункт за вторични суровини. Получените парични
средства от предаването на металните отпадъците, тримата подсъдими разделили помежду си и се прибрали по
домовете си в с.Ст..
На 17.08.2011г. сутринта, подсъдимите Г.,
Пл.К. *** с управлявания от подс.Пл.К. л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК№ № Р **** АХ
се върнали в свинефермата в с.С. обл.Р.. През порталната врата проникнали във
вътрешността, укрили автомобила и пристъпили към нарязването и изкъртването на
метални и преградни решетки. Около обед, нарязаното количество метал, подсъдимите
натоворили автомобила. Укрили инструментите за рязане и напуснали
местопрестъплението, за да предадат вещите на вторични суровини. Посетили пункт
за вторични суровини на фирма ЕТ”Кристал П-92 П. ***, с изкупчик св.Т.Д., на
когото предали 290 кг. метални отпадъци, представляващи нарязани метални
преградни решетки. За сделката бил издаден договор за продажба №
**********/17.08.2011г. на името на подс.Г.. Получените пари, подсъдимите разделили
помежду си и изхарчили за собствени нужди.
От пункта, подсъдимите Пл.К.,*** се
върнали в свинекомплекса, където тримата заедно продължили да изрязват и
товарят метални преградни решетки в автомобила. Късния следобед, подсъдимите приключили
с работата си. Натоварили нарязаното количество метални преградни решетки и
напуснали свинекомплекса. Отново укрили в същия инструментите за работа, с
уговорката на следващия ден да се върнат. Нарязаните метални преградни решетки,
поради това, че станало късно, подсъдимите решили да предадат на следващия ден.
Така на 18.08.2011г. сутринта, в гр.Р., подсъдимите Г.,***К. и П.К. ведно с
управлявания от последния л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК№ № Р **** АХ, предал на
Вторични Суровини ЕООД с изкупчика М.С. 120кг. метални отпадъци, за което бил
съставен договор за покупко-продажба № 1926/18.08.2011г. на името на подс.Пл.К..
Получените средства подсъдимите разделили и изхарчили.
На 18.08.2011г. сутринта, подсъдимите Д.Г.,
П.К. и М.К. с л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК№ № Р **** АХ управляван от подс.Пл.К.
посетили свинекомплекса в с.С. обл.Русе. Проникнали във вътрешността на
дворното пространство през оградната портална врата и укрили автомобила между
сградите. От тях, с помоща на укритите от предната вечер инструменти, започнали
отново да изрязват метални преградни решетки. Около обед изразяли достатъчно
количество с което натоварили автомобила. Укрили инструментите, а с
натовареното количество метал и управляван от подс.П.К. автомобил, напуснали
свинефермата и посетил пункт за вторични суровини на фирма ЕТ”Кристал П-92 П. ***.
На изкупчика - св.Т.Д., тримата подсъдими предали 160 кг. метални отпадъци,
представляващи нарязани метални преградни решетки, без да му обясняват
произхода им. Сделката била оформена на името на подс.Г. за което бил издаден и
договор за продажба №
**********/18.08.2011г. Веднага след предаването на отпадъка, подсъдимите
Д.Г., П.К. и М.К. се върнали при свинекомплекса в с.С., където продължили да
изрязват метални преградни решетки. Късния следобед преустановили работа.
Укрили отново инструментите, тъй като се разрбали, да се върнат на следващия
ден и натоварили изрязания метал в автомобила на подс.Пл.К.. Подсъдимите ведно
с нарязаните метални преградни решетки, посетили пункт за вторични суровини на
фирма ЕТ”Кристал П-92 П. *** с изкупчик
св.Т.Д., на който предали 150кг. метални отпадъци, представляващи нарязани
метални преградни решетки. Сделката била оформена на името на подс.Г. за което
бил издаден и договор за продажба №
**********/18.08.2011г. Получените парични средства, след завръщането си
от гр.Р., подсъдимите разделили помежду си и се уговорили на следващия ден
отново да посетят свинекомплекса.
На 19.08.2011г.
сутринта, за пореден път подсъдимите Г., Пл.К. *** с л.а.”Фолксваген Пасат” с
ДК№ № Р **** АХ управляван от подс.Пл.К.,***. Укрили автомобилите и пристъпили
към нарязването и отнемането на метални и преградни решетки. Около обед
натоварили автомобила с нарязани метални преградни решетки. Преустановили
работа, укрили инструментите и заедно с натоварените метални отпадъци напуснали
местопрестъплението, за да ги предадет на вторични суровини. Същия ден на
неустановен пункт за изкупуване на вторични суровини обвиняемите предали
отпадъците и се върнали в свинефермата за да продължат с отнемането на метални
предмети. Подс.Г. продължил да изрязва метални преградни решетки, които подсъдимите
П.К. и М.К. товарили в автомобила. Късния следобед подсъдимите напуснали
местопрестъплението, като в сградата на свинефермата за пореден път укрили
инструментите с които нарязвали вещите с уговорката да се върнат на следващия
ден. Същата вечер, на неустановен пункт за вторични суровини подсъдимите предали
нарязаните отпадъци, а получените парични средства разделили помежду си.
На връщане подсъдимите решили да
използват още един автомобил в превозването на металните отпадъци, както и да
предложат на още някой да се включи в кражбата, тъй като по този начин, щели да
отнемат повече количество метални преградни решетки. Решили в отнемането да
включат свой приятел – подс.Л.О.. В изпълнение на взетото решение, вечерта в с.Ст.,
подсъдимите се срещнали с Л.О.. Споделили му за извършените от тях кражби, както и идеята
да използват още един автомобил при пренасянето на вещите и му предложили да
участва в кражбата. Подсъдимият Обв.О. се съгласил. Така на 20.08.2011г.
сутринта, подсъдимите Д.Г., П.К., М.К. и Л.О. с два леки автомобила -
л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК№ №Р****АХ управляван от подс. Пл.К. и
л.а.Фолксваген Пасат неустановена регистрация, зелен на цвят, управляван от подс.Георгев,
посетили свинекомплекса в с.С. обл.Русе. От сградите на същия, с помоща на
скритите от предната вечер инструменти, започнали да изрязват метални преградни
решетки. По обед натоварили автомобила управляван от подс.П.К., който заедно с подс.Г.
посетил пункт за вторични суровини на фирма ЕТ”Кристал П-92 П. ***. На
изкупчика - св.Т.Д., подсъдимите предали 105кг. метални отпадъци,
представляващи нарязани метални преградни решетки, без да му обясняват
произхода им. Сделката била оформена на името на подс.Г. за което бил издаден и
договор за продажба №
**********/20.08.2011г. След предаването на вещите, подсъдимите Пл.К. и Г.
се върнали при свинекомплекса в с.С., където подс.М.К. и Л.О. продължили да режат
метални преградни решетки. Късния следобед, подсъдимите приключили с работата
си. Отново прикрили инструментите за рязане ведно с кислородните и газова
бутилки, а с натовареното количество метални отпадъци в двата автомобила
напуснали свинекомплекса. Отнетото количество метални преградни решетки предали
същата вечер на неустановен пункт за изкупуване на отпадъци. На път за с.Ст., подсъдимите
разделили получените пари и се разбрали, на следващия ден отново да посетят
свинефермата в с.С., за да отнемат още количество метал.
По аналогичен
начин на 21.08.2011г. сутринта, подсъдимите Д.Г., П.К., М.К. и Л.О. с два леки
автомобила - л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК№ № Р **** АХ управляван от подс.Пл.К.
и л.а.”Фолксваген Пасат” неустановена регистрация, зелен на цвят, управляван от
подс.Георгев посетили свинекомплекса в с.С. обл.Русе. От сградите на същия, с
помоща на укритите от предната вечер инструменти започнали да изрязват метални
преградни решетки. Във фермата, подсъдимите открили чугунена печка и
автомобилен кантар предназначен за теглене до двадесет тонни моторни превозни
средство, които също започнали да нарязват на части удобни за транспортиране.
Около обед натоварили автомобила управляван от подс.П.К., който заедно с подс.Г.
посетил пункт за вторични суровини на фирма ЕТ”Кристал П-92 П. ***. На
изкупчика - св.Т.Д., подсъдимите предали 280кг. метални отпадъци, представляващи
части от нарязани метални преградни решетки и кантар, без да му обясняват
произхода им. Сделката била оформена на името на подс.Г. за което бил издаден и
договор за продажба №
**********/21.08.2011г. Веднага след предаването на отпадъка, подсъдимите
Пл.К. и Г. се върнали при свинекомплекса в с.С., където подсъдимите М.К. и Л.О.
продължавали с нарязването на различни метални детайли. Този път, натоварили
изрязания метал в автомобила на подс.Г.. Скрили инструментите за рязане, след
което всички напуснали местопрестъплението. Подс.Пл.К. и подс.Г. *** подс.М.К.
и подс.О. с л.а.”Фолксваген Пасат” неустановена регистрация, зелен на цвят,
ведно с натоварените в него нарязани метални части, посетили пункт за вторични суровини на фирма
ЕТ”Кристал П-92 П. ***. На изкупчика - св.Т.Д. предали 350 кг. метални
отпадъци. Сделката била оформена на името на подс.О. за което бил издаден и
договор за продажба № **********/21.08.2011г. Получените парични средства, след
завръщането си от гр.Р., подсъдимите разделили помежду си и се уговорили на
следващия ден отново да посетят свинекомплекса.
За пореден път на 22.08.2011г.
сутринта, четиримата подсъдими с двата леки автомобила - л.а.”Фолксваген Пасат”
с ДК№ № Р **** АХ управляван от подс.Пл.К. и л.а.”Фолксваген Пасат”
неустановена регистрация, зелен на цвят, управляван от подс.Г.,***. Укрили
автомобилите и пристъпили към нарязването и отнемането на метални и преградни
решетки. Около обед натоварили автомобилите с нарязани метали и заедно с тях
напуснали местопрестъплението. Изрязаните метални детайли от преградни решетки
и части от кантар предали на неустановен в хода на разследването пункт за
изкупуване на вторични суровини. След предаването на отпадъците, подсъдимите се
върнали във свинекомплекса и продължили с изрязването на различни метални
конструкции. През късния следобед, автомобила на подс.Пл.К. бил натоварен до
максимален предел. По този повод, подс.Пл.К. и подс.Л.О. напуснали свинарника
за да предадат натовареното количество желязо. В комплекса останали подсъдимите
Г. ***К. които продължили да изрязват и товарят части от метални преградни
решетки, врати и кантар. По същото време и място, по пътя минаващ край
порталния вход на свинарника преминал св.Б.Б. – приятел на св.Ю.К., който бил
син на собственика на свинефермата. Докато преминавал край свинефермата, св.Б.
видял от портала да излиза автомобил “Фолксваген Пасат”, бял на цвят, комби.
Същия бил със затъмнени задни прозорци, с видимо уведено от товара купе.
Забелязал също така, автомобила да се управлява от лице, което непосредствено
след излизането от портала спряло автомобила успоредно на платното, а друго
лице, от ромски произход да затваря порталната врата и да се качва в спрелия
автомобил. Св.Б. се опитал да види регистрационния номер на автомобила. Успял
да забележи само част от него – Р 58. Тъй като знаел, че свинефермата не
функционирала и не би следвало да излизат хора от нея, се обадил по телефона на
св.Ю.К., като му разказал какво е видял. От своя страна св.К. ***, с управлявания
от него автомобил предприел издирване на описаното от св.Б. превозно средство.
В центъра на гр.С., св.К. забелязал движещ се автомобил подобен на описания.
Настигнал го и му пресякъл пътя. Двата автомобила спрели. Св.К. слязъл от своя
и се насочил към спрелия л.а. “Фолксваген Пасат”, бял на цвят, комби с ДК№ Р ****
АХ. Видял, че в автомобила имало две лица от ромски произход и същия бил
натоварен с нарязани метални части и метални решетки. Запитал водача от къде са взели желязото в
автомобила, на което последва отговор, че било събрано от околните села.
Въпреки отговора и поради това, че св.К. разпознал металните решетки, от
свинефермата им, разпоредил на водача да потегли след него, за да посетят
полицейското управление в гр.Ветово, за да изяснят произхода на вещите.
Привидно, водача на автомобила се съгласил, но след като привел в движение
моторното превозно средство, не последвал св.К., а избягал, като първоначално
се укрил в рамската махала на с.С., след което заедно със подс.О. предали
желязото на неустановен пункт за вторични суровини, което било с тегло от 450 кг.
Междувремено се обадили на подсъдимите Г. ***К. за да напуснат по най-бързия
начин свинефермата, което последните сторили заедно с натовареното в автомобила
желязо, се прибрали в с.Ст..
На 23.08.2011г. в с.С., обл.Русе, св.К.
посетил свинефермата и установил, че от последното му посещение в нея на 15.08.2011г.
когато всички вещи били на мястото си, без следи от престъпно посегателство,
към момента от сградите в свинекоплекса липсвали множество вещи , а именно - 2
бр. метални врати с рамка от винкел и с размери 2.5 м на височина 2 м., 100 бр.
метални преградни решетки от тръбна
рамка един цол с височина 1.2 м. и дължина 2 м., от които 60 бр. с тегло 90 кг.,
40 бр. с тегло 80 кг., 1 бр. чугунена печка за твърдо гориво, 90 бр. метални
решетки от арматурно желязо с дължина 2 м. и ширина 60 см., всяка от които с тегло
65 кг., 1 бр. масивен автомобилен кантар предназначен за теглене на МПС до
двадесет тона, състоящ се от платформа от рифелова ламарина 18кв.м. и дебелина
4 мм, обкантена от винкелова рамка 80х80х6 с дебелина 42мм. и 8бр.жп релси от
които 6бр. с дължина 6 м. и 2 бр.с дължина 3 м., като към кантара имало и други
метални части и свръзки с общо тегло 250 кг. Докато оглеждал постройките, в
храстите между две постройки, св.К. намерил бутилка за газ пропан-бутан. В
канал на едно от помещенията, св.К. намерил оранжев куфар със седем броя
накрайници за газови резачи, 2бр. гаечни ключове, 6 бр.дюзи за резачи, метален
ключ, два гаечни ключа, клещи, един водопроводен ключ, 2 бр.гумени маркуча и
две бутилки за кислород. За установеното от него, св.К. уведомил баща си – св.С.К.
***. По този повод св.Й.Й., полицейски служител при РУП гр.Ветово отпочнал проверка.
По подадената информация за лекия автомобил спрян от св.К. бил установен водача
на автомобила и неговия спътник, а именно – подсъдимите Пл.К. и Л.О.. Св.Й. им
снел писмени, като от обясненията на подс.О. установил и останалите участници в
престъпното посегателство - подсъдимите Д.Г. и М.К.. Установени били механизма
на извършеното престъпление, отнетите вещи и част от местата където били
реализирани.
По досъдебното
производство била назначена СЦИЕ. От заключението на същата е установена
паричната равностойност на предмета на престъплението, а именно: 2 бр. метални
врати с рамка от винкел с размери 2.5м на височина 2м. с общо тегло 200кг. са
на стойност 120лв; 100 бр. метални
преградни решетки от тръбна рамка един цол с височина 1.2м. и дължина
2м., от които 60бр. с тегло 90кг., 40бр. с тегло 80кг., са общо 8 600кг.
на стойност 3 440лв.; 1 бр. чугунена печка за твърдо гориво е на стойност
50лв.; 90 бр. метални решетки от арматурно желязо с дължина 2м. и ширина 60см.,
всяка от които с тегло 65кг. съставляват общо 5 850кг. на обща стойност
2 340лв.; 1 бр. масивен автомобилен кантар предназначен за претегляне на
МПС до двадесет тона, състоящ се от платформа от рифелова ламарина 18 кв.м. и
дебелина 4мм – 576 кг., винкелова рамка 80х80х6 с дебелина 42мм. - 308кг.,
8бр.жп релси от които 6бр. с дължина 6м. и 2бр.с дължина 3м.- 2058кг. и
прилежащите към кантара метални елементи с тегло 250кг., всичко с общо тегло 3 192
кг. на обща стойност 1 276 лв. Общата стойност на вещите предмет на
престъпление, възлизала на сумата от 7226.00 лв.
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена от показанията на свидетелите С.К., Ю.К., Б.Б., Т.Д., Х.Х., Й.Й.,
както и от писмените и веществени доказателства и доказателствени средства по
делото: протоколи за разпит, оглед на местопроизшествие, СЦИЕ, справки за
съдимост, автобиографии, декларации по ЗСМПИС.
При тези фактически констатации съдът направи
следните :
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Подсъдимите са пълнолетни
и вменяеми, следователно наказателноотговорни лица. Съгласно чл.31, ал.1 от НК,
всеки един от тях може да бъде годен субект на наказателно преследване.
Анализа на фактическата обстановка
и събраните по делото доказателства даде основание на съда да формулира
категоричен и обоснован извод, че с деянието си подсъдимите Д.Г., П.К. и Л.О. осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във
вр с чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2 и т.5 във вр с чл.26 ал.1 от НК, а
подсъдимият М.К. осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.1 и пр.2, т.5 и т.7 във вр с чл.26
ал.1 от НК, за това, че за времето от 16.08.2011 г. до
22.08.2011 г. включително, в землището на с. С., обл. Русе, за подс.Г., подс.П.К.
и подс.О. в условията на опасен рецидив,
за подс. М.К. в условията на повторност, за всички подсъдими в условията
на продължавано престъпление, като за подс.Д. Г., П.К. *** на четиринадесет
пъти, а за подс.О. на шест пъти, след предварителен сговор помежду си в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка
Фолксваген, модел “Пасат” с рег. № Р **** АХ и лек автомобил марка “Фолксваген”,
модел “Пасат” с неустановен рег. №, и използване на техническо средство, отнели
чужди движими вещи – 2 бр. метални врати, 100 бр. преградни решетки, 1 бр.
чугунена печка за твърдо гориво, 90 бр. метални решетки от арматурно желязо, 1
бр. масивен автомобилен кантар – 20 тонен, всичко на обща стойност 7226.00 лв.
от владението на ЕТ “Караман – Експорт – С.К.”, с управител С.К.К. *** без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Изпълнителните деяния на престъпленията
в конкретния случай били извършвани с действие. То се изразило в отнемане на
процесните вещи, с цел прекъсване на фактическата власт на пострадалото лице
над тях и установяване на нова трайна фактическа власт от подсъдимите и
последващо отчуждаване на вещите с цел облагодетелстване по неправомерен начин.
По отношение на подс. Г. е налице
квалификация - опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б”а” от НК. Това е така,
тъй като с Присъда № 39/14.02.2006г. по НОХД № 67/2006г. по описа на Районен
съд гр.Р., Г. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195
ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК. Било му наложено наказание една година лишаване от
свобода, което следвало да изтърпи при първоначален общ режим. Присъдата влязла
в сила на 14.04.2006 г. Ето защо, деянието по настоящото дело, подс.Г.
извършил, след като бил осъден по цитираната присъда на лишаване от свобода не
по-малко от една година за умишлено престъпление, изпълнението на което не било
отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК и от изтърпяването на което не е изтекъл петгодишния
срок по чл.30 ал.1 от НК.
По отношение на подс. Пл.К. е налице опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б”б” от НК. Това е така, тъй като с Присъда № 566/2007 г. по НОХД № 290/2007 г. по описа
на Районен съд гр.Р., Пл.К. бил признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 от НК. Било му наложено наказание четири
месеца лишаване от свобода. Със същата присъда на основание чл.68 ал.1 от НК,
било приведено наказанието от осем месеца лишаване от свобода по НОХД №
67/2006г. и шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 238/2006г. и двете по
описа на Районен съд гр.Русе. Присъдата в сила от 13.12.2007г. и Присъда № 13/14.01.2010г. по НОХД № 12/2010г. по
описа на Районен съд гр.П., с която подс.П.К. бил признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343б ал.1 от НК. Било му наложено наказание
пет месеца лишаване от свобода, което следвало да изтърпи при строг режим.
Присъдата влязла в сила на 29.01.2010г.
По отношение на подс.Л.О. също е
налице квалификацията опасен рецидив. Това е така, тъй като с Присъда №
443/2005г. по НОХД № 720/2004г. по описа на Районен съд гр.Р., О. бил признат
за виновен в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 във вр с чл.26
ал.1 от НК. Било му наложено наказание шест месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК за изпитателен
срок от три години. Присъдата влязла в сила на 17.03.2006г. и определение по
НОХД № 493/2006г. по описа на Районен съд гр.Р., с която О. бил признат за
виновен в извършването на 11.04.2006г.
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК. Било му наложено
наказание четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
Присъдата влязла в сила на 26.10.2006г.
От изложеното е видно, че подсъдимите П.К.
и Л.О. извършили престъплението по настоящото дело, след като били осъждани
повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като за едното от тях изпълнението на наказанието не било отложено по
реда на чл.66 от НК, от изтърпяването на което не е изтекъл петгодишния срок
предвиден в чл.30 ал.1 от НК.
Деянието извършено от подс.М.К. е в условията
на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК и довело до наличието на
квалификацията по т.7 от чл.195 ал.1 от НК. Това е така, тъй като видно от Присъда
№ 300/2010г. по НОХД № 230/2010г. по описа на Районен съд гр.Р., М.К. бил
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК. Било му наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три
години. Присъдата влязла в сила на 12.07.2010г. Подс.М.К. извършил
престъплението по настоящото дело, след като бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление. В тази връзка, спрямо него са налице и предпоставките
на чл.68 ал.1 от НК, тъй като същия в изпитателния срок по предходно осъждане,
извършил настоящото тежко умишлено престъпление от общ характер. Безспорно в
конкретния случай наличието на предходно осъждане и упоритостта в умисъла сочат
на немаловажност на случая.
Подсъдимите извършили престъплението в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК. Това е
така, тъй като подсъдимите Г., Пл.К. *** изпълнили четиринадесет деяния, а подс.О.
шест деяния осъществяващи състава на едно и също престъпление, през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото деяние се е явявало от обективна и субективна
страна продължение на предхождащото.
Събраните по делото доказателства
сочат, че подсъдимите са извършили престъпленията в които са обвинени след
предварителен сговор по смисъла на т.5 на ал.1 от чл.195 от НК. Това е така,
тъй като в една предварителна, спокойна обстановка те са взели решение за
извършване на престъпните посегателства, избрали са подходящо време, разпределили
са ролите си съобразно начина на извършването на кражбите и установяването на трайна
фактическа власт върху предмета на престъпление и последващо разпореждане с
него. Безспорно множеството квалифициращи обстоятелства при които са били
извършени отделните деяния и установените характеристични данни за подсъдимите,
сочат на немаловажност на случая.
Наличието на квалификациите на т.4
пр.1 и пр.2 на чл.195 ал.1 от НК, посегателствата да са били извършено
посредством ползването на моторно превозно средство и техническо средство, се обуславя
от това, че за да осигурят трайна фактическа власт върху предмета на
престъплението и се отдалечат от местопрестъплението, подсъдимите използвали
МПС едното от които неустановено, а другото - л.а Фолксваген, модел Пасат с
рег. № Р **** АХ. Използването на бутилки за кислород, за пропан-бутан, резачи,
ключове, маркучи и манометри – инструменти на техниката, посредством които били
отнети вещите, води до квалификацията деянието да е било осъществено и чрез
използването на техническо средство.
Премахването, чрез изрязване, на двете
метални врати охраняващи стопанските помещения, в които се намирали останалите
вещи обект на престъпно посегателство сочи на наличието на квалификацията по
т.3 пр.1 на чл.195 ал.1 от НК – деянието да е извършено и чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот.
От субективна страна подсъдимите са извършили
престъплението виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Това е така, тъй като
същите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са искали и целяли настъпването на тези последици.
Знаели са, че вещите предмет на престъплението са чужди и че с действията си – рязане,
товарене и транспортирането им с МПС лишават собственика от фактическата му
власт над тях. Следователно, налице са достатъчно и категорични доказателства
затова, че подсъдимите са действали е с
намерение противозаконно да присвоят инкриминираните вещи.
С оглед изложеното съдът прецени, че подсъдимите
следва да бъдат признати за виновни в извършването на престъплението в което са
обвинени и да им се наложи съответното наказание.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА
НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия Д.Г., съдът отчете миналите му осъждания извън тези
обуславящи квалификацията – “опасен рецидив”, невъзстановяването на щетите,
упоритостта в умисъла и големият брой деяния в условията на продължавано
престъпление, като отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващи вината обстоятелства
не се констатираха.
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия Г. наказание при условията на
чл.54 от НК в размер на ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Това наказание
следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение
– ЗАКРИТ ТИП.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието. През този срок подсъдимият Г. ще има възможност да преосмисли
постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението си със законоустановените порядки
в обществото. Това наказание би въздействало най-вече превъзпитателно върху подсъдимия
Г.. Той явно е избрал грешен път в живота си, но корекция е все още възможна.
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия П.К., съдът отчете миналите му осъждания извън тези
обуславящи квалификацията – “опасен рецидив”, невъзстановяването на щетите,
упоритостта в умисъла и големият брой деяния в условията на продължавано
престъпление, като отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващи вината обстоятелства
не се констатираха.
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия Пл.К. наказание при условията
на чл.54 от НК в размер на ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Това
наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо
заведение – ЗАКРИТ ТИП.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието. През този срок подсъдимият П.К. ще има възможност да преосмисли
постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението си със законоустановените порядки
в обществото. Това наказание би въздействало най-вече превъзпитателно върху подсъдимия
П.К.. Той явно е избрал грешен път в живота си, но корекция е все още възможна.
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия Л.О., съдът отчете миналите му осъждания извън тези
обуславящи квалификацията – “опасен рецидив”, невъзстановяването на щетите,
упоритостта в умисъла, като отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващо вината обстоятелство
е признанието на вината и съдействието при разкриване на престъплението.
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия О. наказание при условията на
чл.54 от НК в размер на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Това наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ в затворническо заведение – ЗАКРИТ ТИП.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието. През този срок подсъдимият О. ще има възможност да преосмисли
постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението си със законоустановените порядки
в обществото. Това наказание би въздействало най-вече превъзпитателно върху подсъдимия
О.. Той явно е избрал грешен път в живота си, но корекция е все още възможна.
При индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия М.К., съдът отчете невъзстановяването на щетите, като
отегчаващо вината обстоятелство. Смекчаващо вината обстоятелство е признанието
на вината и съдействието при разкриване на престъплението.
Въз
основа на изложеното съдът определи за подсъдимия М. К. наказание при условията
на чл.54 от НК в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Това наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ в затворническо заведение – ЗАКРИТ ТИП.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието. През този срок подсъдимият М.К. ще има възможност да преосмисли
постъпките си и да съобрази за вбъдеще поведението си със законоустановените порядки
в обществото. Това наказание би въздействало най-вече превъзпитателно върху подсъдимия
М.К.. Той явно е избрал грешен път в живота си, но корекция е все още възможна.
На основание
чл.68, ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение по отношение на подсъдимият М.К.
наказанието ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
наложено с Присъда N:300 по НОХД-230/2010г. на районен съд Р. в чийто изпитателен
срок е извършил престъплението по настоящото дело.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК, съдът
отне в полза на Държавата вещите – 2 бр.кислородни бутилки за сгъстен въздух, 2
бр.гумени маркучи от 15 м. в единия край с ръкохватка за рязане в другия с два
манометъра, 1 бр.газов вентил за бутилка пропан-бутан, 1 бр.бутилка за газ
пропан-бутан, оранжев куфар със 7 бр.накрайници резачи, 6 бр.дюзи за резачи,
метален ключ, 1бр.водопроводен ключ, 1 бр.клещи, 1 бр.гаечен ключ с № 22-24, 1 бр.гаечен
ключ с № 24-27, принадлежащи на подсъдимите и послужили за извършването на
престъплението.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът
приспадна времето през което подсъдимите Пл. К.,*** и О. са били с мярка за неотклонение
“Задържане под стража” считано от 14.12.2011г.
При
този изход на делото подсъдимите следва да заплатят солидарно разноските по делото, а именно - в
полза на Държавата сумата от 30 лева разноски по досъдебното производство и в
полза на РРС сумата от 30 лева разноски в хода на съдебното следствие за
възнаграждение на вещо лице.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата си по това дело.
Районен съдия: