П Р О Т О К О Л
Гр.Ямбол, 14.01.2010 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІ-ми състав, в публично съдебно заседание на 14.01.2010 година в състав:
Председател: Н. НЕСТОРОВА
Съд. заседатели: 1.
2.
при участието на секретаря: В. Д.
и прокурора:
сложи за разглеждане гр.д. № 2235
по описа за 2009 г., докладвано от СЪДИЯ НЕСТОРОВА
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован се явява лично и с адв.Ангелова от АК- Ямбол, редовно упълномощена по делото.
Ответницата, редовно призована се явява лично и с адв. Алдинова от АК-Ямбол, редовно упълномощена по делото.
Явява се и социалният работник при Дирекция ”Социално подпомагане” Ямбол Георги Димитров Ковачев.
Адв.Ангелова – Да се даде ход на делото.
Адв.Алдинова - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Ангелова – Поддържаме депозираната ИМ. Водим двама свидетели, но имаме молба да бъде променен реда в с.з., като първо бъде чуто становището на социалния работник, после да изслушаме децата и с оглед на събраните вече становища и разпити ще направим искане по отношение продължаване производството и ако не възразява другата страна ще Ви моля, да променим реда на с.з.
Адв.Алдинова – От името на доверителя си заявявам, че оспорвам предявената исковата претенция по съображенията, изложени в писмения отговор. Ние водим двама свидетели и сме осигурили присъствието на двете деца. Не възразявам по направеното искане за промяна на реда на съдебното дирене.
Съдът пристъпи към изготвяне на доклад по чл.146 ал.1 от ГПК, както следва:
Производството е образувано по искова молба на С.Х.С. против М.Г.М. с искане съдът с решението си да предостави на ищеца упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Анелия Станимирова Стаматова и Христин Станимиров С.. В исковата молба се твърди, че със съдебно решение по гр. дело № 1154/1999 г. по описа на ЯРС брака между ищеца и ответницата е бил прекратен и упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Анелия Станимирова Стаматова и Христин Станимиров С. е било предоставено на майката, като за ищеца е бил определен режим на лични контакти. Сочи, че обстоятелствата след постановяване на горното решение значително са се променили, което го провокирало да претендира за възлагането на упражняването на родителските права по отношение на двете им деца. Ищецът излага, че при прекратяването на брака с ответницата децата са били на ниска възраст, нямал е жилище, в което да ги отглежда, а и майка им – ответницата живеела само с тях. Ищецът твърди, че ответницата е създала ново семейство и има родено и трето дете, като на децата се налага да живеят с бащата на третото дете на ответницата, което обстоятелство притеснява както децата, така и ищеца. Ищецът сочи, че междувременно е закупил жилище, работи на постоянен трудов договор, получава високо трудово възнаграждение, а и няма братя и сестри и двете му деца са единствени внуци но родителите му, които с радост ще му помагат при отглеждането на децата. Освен това ищецът твърди, че за децата са създадени чудесни условия за живот в дома му, в който дом ищецът живее сам, а в същия момент се налага децата му за живеят в пренаселено жилище.
Ответницата в писмен отговор оспорва предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Оспорва твърденията на ищеца в исковата молба и възразява, че не са настъпили промени в обстоятелствата, които да обусловят нуждата от промяна на упражняването на родителските права по отношение на децата Анелия и Христин, като излага подробни съображения в отговора си.
Предявеният иск е с правно основание чл. 72 СК /отм./. С него са предявени искове за определяне на режим лични контакти на другия родител с децата и иск за определяне на издръжка на основание чл.82 СК /отм./ на малолетните деца Анелия Станимирова Стаматова в размер на 80 лв. и за Христин Станимиров С. в размер на 60 лв. месечно.
Съдът приема за установено, че страните по делото са родители на малолетните деца Анелия и Христин, като ищеца е техен баща, а ответницата е тяхна майка.
В доказателствена тежест на страните е да установят както следва: ищеца – твърдените в исковата молба факти и обстоятелства, а ответницата – че е полагала грижи за издръжката на децата и че не са налице предпоставките, визирани в чл.72 от СК /отм./.
Адв.Ангелова – Нямам възражения по доклада.
Адв. Алдинова – Нямам възражения по доклада.
Съдът намира направеното искане от пълномощника на ищеца за промяна реда на съдебното дирене, като първо се пристъпи към изслушване на социалния работник, преди изслушването на децата и свидетелите по делото за основателно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на социалния работник при Д”СП”Ямбол.
Социалният работник Георги Ковачев – Бяха извършени социални анкети в жилището, където се отглеждат децата и в жилището на бащата. Бяха проведени разговори, както с двамата родители, така и с децата. Констатирано бе, че децата се отглеждат от майката. Налице са добри условия за тяхното отглеждане. Имат детска стая, в която са трите деца. Бащата разполага със собствено жилище. Налице са също добри условия за евентуално отглеждане на децата и двамата родители разполагат с необходимите доходи за издръжка на децата си. Бяха проведени три разговора с двете деца. Първоначално децата нямаха изразено мнение при кого искат да живеят точно. Детето Христин при последната ни среща заяви, че желае да живее при майка си. Детето Анелия все още не е решило при кого иска да живее, поради което считаме, че е добре да се изслуша от съда. И двете деца да си кажат становището.
Жилището на майката се състои от две стаи и кухня.
При проведените разговори с децата не е присъствал никой от родителите на децата.
Децата имат известни проблеми в училището, някой друга двойка. Децата не посочват причина, за да имат такъв успех.
Доколкото съм запознат със случая майката се грижи от доста години за децата си и считам, че добре се справя с родителските си задължения. За бащата нищо не мога да кажа, т.к. трябва наблюдение за това.
От проведените разговори с децата същите заявиха, че нямат проблеми с човека, с когото майка им съжителства, както и с роденото трето дете.
От разговора на бащата се установи, че желанието му да отглежда децата е много голямо, както и че ще разчита на подкрепата на родителите си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на децата в присъствието на социалния работник.
Детето Христин Станимиров С. – На 12 години съм. Ученик съм в шести клас. Зная за какво се води делото, да остана или при мама или при тати. Аз искам при мама. Свикнал съм при нея и искам да остана там. Малката Памела по някога ми пречи да си подготвям уроците. Налага се да я гледам понякога, да играя с нея и да помагам. Ако се преместя при татко, т.к. там няма малко дете това ще ми помогне за уроците, но въпреки това искам да остана при мама. Привързан съм към мама. Там са ми приятелите. В добри отношения съм с мама и тати. Баба и дядо ми помагат. Ходя им на гости.
Не искам да живея разделено от Анелия и Памела. Понякога помагам на Анелия, понякога и тя ми помага.
На Нова Година бях с баба – майката на майка ми.
Детето Анелия Станимирова Стаматова – На 14 години съм. В девети клас съм. Уча в Икономическия техникум. Там е малко трудно, но се справям с материала. Няма кой да ми помага при усвояването на учебния процес. Малкото дете Памела не ми пречи, но понякога се налага да го гледам. Не се е случвало да не ходя на училище, защото няма кой да гледа Памела. Зная за какво е делото. Смятам, че ще се чувствам по-добре при мама, защото съм свикнала там и защото не съм живяла дълго време с баща ми. Добре се разбирам с таткото на Памела. Нова година посрещнах с приятели. Бях при една приятелка у тях. Там бяхме с майката на тази приятелка. С татко съм в добри отношения. Поддържам отношения с баба и дядо – родителите на татко.
Ако съдът реши да отида да живея при татко, това няма да е голям проблем за мен. В крайна сметка ***. Ако живея при баща ми, т.к. няма да имам допълнителни ангажименти може би ще ми помогне да подобря успеха си в училище. Сега успехът ми е между 4 и 5.
Социалният работник Георги Ковачев – Относно успеха на децата аз не считам, че промяна на положението дали ще са две или три деца в една стая ще се отразят по някакъв начин на успеха на децата. Така или иначе не може да се обвинява едно малко дете, че е причина за успеха на децата.
Момичето все пак е в тинейджерска възраст и иска малко повече свобода да си покани гости и ще бъде по-трудно да е при майката.
Адв.Ангелова – След разговор с доверителя ми и на основание чл.232 от ГПК оттегляме предявения иск за промяна на родителските права по отношение на малолетните деца Анелия и Христин. В тази връзка и при съгласие на ответника ще Ви моля, да постановите прекратяване на производството по делото.
Адв. Алдинова - Съгласни сме с така направеното оттегляне на претенцията, като заявяваме, че нямаме претенции за заплащане на направените разноски. Считаме искането за основателно, поради което Ви моля, да прекратите производството поради оттегляне на иска.
Съдът намира, че с оглед направеното оттегляне на иска от пълномощника на ищеца, производството по делото следва да бъде прекратено. Предвид изложеното и на основание чл.274 ал.1 вр. чл.232 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2235/2009 г. по описа на ЯРС.
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: