Присъда по НЧХД №1190/2023 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта:	15
Дата:	27 март 2025 г. (в сила от 11 юли 2025 г.)
Съдия:	Чавдар Андреев Тодоров

Дело:	20231520201190
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	2 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Кюстендил, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ч. А. Т.
при участието на секретаря А. А. Х.
като разгледа докладваното от Ч. А. Т. Наказателно дело частен характер №
20231520201190 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Г. С., роден на ***** г. в гр. К., с адрес в
гр.К., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с
тъжителите, пенсионер, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
15.05.2023 г. със заявление адресирано до Общински съвет на О.Н. е приписал
престъпление на Д. И. С., като деянието е извършено публично – адресирано
до председателя на Общински съвет и общински съветници на О. Н., като е
приписал престъпление на Д. И. С., че при условията на умишлено
продължаващо престъпление е обогатил себе си и трети лица противозаконно
и неправомерно, в размер на стотици хиляди левове от Републиканския
бюджет от 2015 г. от 2023 г. - престъпление чл. 148, ал. 2 във вр. с чл. 148,
ал.1, т. 1 от НК във вр. с чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК.
На основание чл. 148, ал. 2 от НК, НАЛАГА на подсъдимия И. Г. С.
наказание „ГЛОБА“ в размер на 4000 /четири хиляда/ лева, както и наказание
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез поставяне на обявление на
таблото в сградата на Община Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Г. С., с посочени по-горе лични данни, да
заплати на Д. И. С., сумата в размер на 1 /един/ лев, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди /накърняване на честта,
1

достойнството и доброто му име, както и душевни болки и страдания/, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието –
15.05.2023 г. до окончателното й изплащане.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Г. С., роден на **** г. в гр. К., с адрес в
гр.К., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с
тъжителите, пенсионер, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
15.05.2023 г. със заявление адресирано до общински съвет на О. Н. е приписал
престъпление на М. П. А., като деянието е извършено публично – адресирано
до председателя на Общинския съвет и общински съветници на О. Н., като е
приписал престъпление на М. П. А., че при условията на умишлено
продължаващо престъпление е обогатил себе си и трети лица противозаконно
и неправомерно, в размер на стотици хиляди левове от Републиканския
бюджет от 2015 г. от 2023 г. - престъпление чл. 148, ал. 2 във вр. с чл. 148,
ал.1, т. 1 от НК във вр. с чл. 147, ал. 1, пр. 2 от НК.
На основание чл. 148, ал. 2 от НК, НАЛАГА на подсъдимия И. Г. С.
наказание „ГЛОБА“ в размер на 4000 /четири хиляда/ лева, както и наказание
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез поставяне на обявление на
таблото в сградата на Община Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Г. С., с посочени по-горе лични данни, да
заплати на М. П. А., сумата в размер на 1 /един/ лев, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди /накърняване на честта,
достойнството и доброто му име, както и душевни болки и страдания/, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието –
15.05.2023 г. до окончателното й изплащане.
На осн чл. 23 от НК, НАЛАГА на подсъдимия И. Г. С. общо наказание за
извършените по-горе престъпления в размер на най-тежкото, а именно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 4000 /четири хиляда/ лева, както и наказание
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез поставяне на обявление на
таблото в сградата на Община Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Г. С., да заплати на тъжителите М. П. А. и Д.
И. С. деловодни разноски в размер на 12 (дванадесет) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Г. С., с посочени по-горе лични данни, да
заплати по сметка на Районен съд – гр.Кюстендил, сторените по делото
разноски, както следва: 1020,09 /хиляда и двадесет лева и девет стотинки/
лева, представляващи изплатено възнаграждение за приетата по делото
експертиза и държавна такса за уважените граждански искове, както и 5 /пет/
лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил
в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда №15 по НЧХД №1190 по описа на КРС за 2023г.

Д. И. С., М. П. А. и Р. Д. Д. са предявили против И. Г. С. тъжба за
престъпление по чл.148, ал.2 НК. Предявени са и приети за съвместно
разглеждане и граждански искове за по 1 лв. от всеки един от тъжителите,
ведно със законна лихва, считано от датата на деянието до окончателното
изплащане. В хода на производството е починала тъжителят Р. Д. Д., като след
изявление на наследника й М. В. К., че не желае да поддържа повдигнатото от
наследодателя й обвинение, в тази част е прекратено производството по
делото.
Тъжителите, чрез повереника си адв.З. поддържат обвинението и искат
да се признае подсъдимия за виновен по повдигнатите обвинения и да се
уважат предявените граждански искове.
Подсъдимият не се признава за виновен и иска от съда да бъде оправдан,
а гражданските искове да се отхвърлят.
След анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
по отделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
С пълномощно от 28.03.2022г. подсъдимият И. Г. С. бил упълномощен от
Е.Л. Н., като председател на Народно читалище „*****“ с.С. да представлява
лично нея и читалището, като член на комисията за разпределение на
републиканската и общинска финансова субсидия за 2022г. в община Н.. Да
обжалва решенията на ОС Н., кмета и решенията на комисията по чл.23, ал.1
ЗНЧ.На заседанията на комисията по чл.23, ал.1 ЗНЧ е отказвано
неколкократно разпределяне на средства от републиканския бюджет за
читалище „****“ с.С.. Тези решения на комисията са обжалвани и с решения
на АС Кюстендил са отменяни и давани указания по спазването на закона във
връзка с процедурата по свикване и провеждане на събранията.
На 15.05.2023г. в деловодството на община Н. е депозирано заявление от
И. Г. С., адресирано до Общински съвет Н., всички общински съветници. В
заявлението е посочено, че М. А., Р. Д. и Д. С. са извършили умишлено
продължавано престъпление и са обогатили себе си и трети лица
противозаконно и неправомерно в размер на стотици хиляди левове от
Републиканския бюджет за периода 2015-2023г.“
По сигнал на жалбоподателите била заведена преписка с №2090/23г. по
описа на КРП, приключила с постановление от 27.09.2023г. с отказ да се
образува досъдебно производство.
Горната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на
1

производството доказателства, приетата като доказателство експертиза и
показанията на свидетелите М. и П.
Установи се от приетата по делото експертиза, че събранията на
комисията по чл.23 ЗНЧ протичат в изключително напрегната атмосфера, като
подробно се обсъжда дали да се субсидира читалището в с.С., като това се
отказва, като субсидията се разпределя между останалите читалища на
територията на с.Н..
При така описаната по-горе фактическа обстановка подс.С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.2
вр.чл.148, ал.1 т.1 НК, като на 15.05.2023г. със заявление, адресирано до
Общински съвет на община Н. е приписал престъпление на Д. С., като
деянието е извършено публично-адресирано до председателя на Общински
съвет и общинските съветници, като е приписал престъпление на Д. С., че при
условията на умишлено продължаващо престъпление е обогатил себе си и
трети лица противозаконно и неправомерно в размер на стотици хиляди
левове от Републиканския бюджет от 2015г. до 2023г.Аналогично
престъпление е извършено и по отношение на М. П. А..
Непосредствен обект на това посегателство са обществените отношения,
свързани с репутацията, доброто име на засегнатия, оценката на обществото
за неговата обществена стойност.В случая подсъдимият е разгласил
обстоятелството, че тъжителите извършват престъпление и обогатяват себе си
и трети лица противозаконно и неправомерно в размер на стотици хиляди
левове от републиканския бюджет.
По същество това представлява клевета по чл.147, ал.1 НК, доколкото се
твърди, че тъжителите са извършили конкретно престъпление, което те
действително не са извършили.В случая не се изисква престъплението, което
се приписва да е правно формулирано.Достатъчно е твърденията да съдържат
данни за значимите характеристики на приписваното
престъпление.Необходимо е разгласената информация да дава обща представа
за престъплението и да съдържа достатъчно описателни елементи.
В случая са налице всички признаци от обективна страна на престъпния
състав-налице е приписано престъпление-обогатили себе си и трети лица
противозаконно и неправомерно в размер на стотици хиляди левове от
Републиканския бюджет от 2015г. до 2023г.Налице е описание на извършено-
противозаконно присвояване на средства от бюджета.Под формата на
заявление, тези твърдения са отправени и достигнали до знанието на
председателя на общинския съвет и общинските съветници на Общински
съвет с.Н., поради което съдът счита, че е налице и квалифициращия признак
„нанесена публично“.
За да е осъществен състава на това престъпление , е необходимо
приписаното престъпление да не е извършено от пострадалия.От всички
събрани по делото доказателства в подкрепа на защитната теза на подсъдимия
2

следва извод, че действително са налице известни нарушения относно
членския състав на читалищата на територията на община Н., внасяните
членски вноски и вземането на решения относно разпределението на
субсидията/установено с решение на КАС/.Посочените обстоятелства по
никакъв начин не доказват извършени присвоителни действия от страна на
тъжителите и се санират чрез обжалване на съответните актове пред съда.
Следва да се посочи, също така, че отрицателната критика не представлява
клевета, ако е направена с позволени средства, които не засягат репутацията
на критикувания.В този смисъл не следва да съдържа унизителни за честта и
достойнството думи и изрази, нито разгласяване на неистински позорни
обстоятелства или приписване на престъпление, какъвто настоящия случай не
е.
На следващо място от обективна страна е необходимо позорните
обстоятелства да са неистински или приписаното престъпление да е
извършено, като законът въвежда оборимата презумпция, че всяко позорно
обстоятелство е неистинско или престъплението не е извършено, като
установяването на противното-че позорното обстоятелство е истинско и
престъплението е извършено е в тежест на подсъдимия и подобни
обстоятелства не се доказаха по делото.
Клеветата е резултатно престъпление и е довършена, когато поне едно
трето лице е узнало твърдението на дееца за съществуващо позорно за
жертвата обстоятелство или приписаното престъпление и тези твърдения са
възприети от адресатите.В случая това са общинскитe съветници на община
Невестино.
От събраните данни, от обясненията на подсъдимия, множеството писмени
доказателства, приетата по делото експертиза, както и показанията на
разпитаните свидетели може да се направи извод, че са налице известни
нарушение, свързани с дейността на читалищата на територията на община
Н..В случай, че подобно обстоятелство е мотивирало подсъдимия за това
деяние, то следвало е да се отрази конкретно същото.Посоченото от него „че
при условията на умишлено продължаващо престъпление са обогатил себе си
и трети лица противозаконно и неправомерно в размер на стотици хиляди
левове от Републиканския бюджет от 2015г. до 2023г.“ пряко се отразява на
доброто име на тъжителите и представлява „клевета“ по смисъла на чл.147,
ал.1 НК.
Изпълнително деяние се изразява в приписване на престъпление.Това
представлява довеждането до знанието на трето лице приписвано другиму
неизвършено престъпление, което се извършва в отсъствието на засегнатия.В
случая това разгласяване е извършено писмено.
В конкретния случай, съдът счита, че не се доказа по делото, че тъжителите
са се облагодетелствали /присвоили/ средства от бюджета.
Деянието е извършено умишлено, при форма евентуален /косвен/
3

умисъл.С. не е бил сигурен в действителното положение, но въпреки това е
направил съответните твърдения.В случая голата, субективна увереност на
дееца, че се тъжителите се облагодетелстват-себе си и трети лица не е
основание да се приеме различна форма или липса на вина.
Престъплението е довършено със самия факт на разгласяването, без
значение дали някои се е убедил в основателността на разгласеното или дали
честта на засегнатия е била действително уронена.
Следва да се посочи, че престъплението „клевета“ е в главо II НК
„Престъпления против личността“.В този смисъл деянието, извършено срещу
всеки от тъжителите представлява отделно престъпление, извършени в
условията на идеална съвкупност по смисъла на чл.23 НК.
Съдът счита, както се посочи по-горе, че клеветата е нанесена публично,
доколкото е адресирана до множество лица-председателя на Общински съвет
Н. и всички общински съветници.
За извършените от С. престъпления по чл.148, ал.2 НК се предвижда
наказание глоба от 1 000 до 15 000 лв., както и обществено порицание.
Видно от приложения по делото бюлетин за съдимост, към момента на
деянието С. не е осъждан нито освобождаван от наказателна отговорност и от
извършеното престъпление не са налице имуществени вреди.Независимо от
посоченото, разпоредбата на чл.78а НК е неприложима, поради
ограничението на чл.78а, ал.7 НК „при множество
престъпления“.Извършените две деяния, в условията на идеална съвкупност,
представляват „множество престъпления“, поради което е неприложима
разпоредбата на чл.78а НК.По делото липсват изключителни или
многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, поради което
следва определяне на наказанията по реда на чл.54 НК.
При индивидуализиране размера на наказанията по този ред съдът отчита
като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство чистото му съдебно
минало и съдействието при разглеждане на делото.При липса на други, извън
състава на престъплението, отегчаващи обстоятелства съдът счита, че следва
на подсъдимия да се наложат наказания в размер под средния, предвиден за
това престъпление, а именно „глоба“ в размер на 4 000 лв. и обществено
порицание, които изцяло ще изпълнят функцията на наказанието, както по
отношение на генералната и лична превенция.
Следва да се посочи, че деянията, извършени спрямо двамата тъжители, са
напълно идентични, извършени с едно заявление и приписани еднакви
престъпления и доведени до знанието на едни и същи лица, извършени в
условията на идеална съвкупност, поради което и за двете деяния, по
отношение на двамата тъжители, съдът наложи едни и същи наказания,
посочени в предходния абзац.
На основание чл.23, ал.1 НК и доколкото наказанията са от един и същ вид,
съдът определи общо наказание в размер на 4 000 лв. „глоба“ и „обществено
4

порицание“.
Пред съда са предявени за разглеждане и приети граждански искове с
правно основание чл.45 вр.чл.52 ЗЗД за причинени от престъплението
неимуществени вреди-уронване на доброто име, честта и достойнството на
тъжителте..
При гореизложената фактическа обстановка са налице всички признаци на
деликтната отговорност по чл.45 ЗЗД.Налице е поведение на подсъдимия С.,
което е противоправно. От това поведение тъжителите са претърпяли
неимуществени вреди, видно от показанията на св.П. тъжителите са били
притеснени и разтревожени.
Налице е и причинна връзка между поведението на С. и претърпените от
тъжителите неимуществени вреди.В този смисъл налице са всички признаци
на деликтната отговорност по чл.45 ЗЗД.При предявен размер на
гражданските искове от по 1 лв., то съдът намери, че същите са изцяло
основателни и следва да се уважат.Доколкото отговорносттта е деликтна
съдът присъди и законна лихва, считано от датата на деянието- до
окончателното изплащане на сумата и за двамата тъжители.
С оглед изхода на делото подсъдимия С. следва да заплати на тъжителите
направените от тях деловодни разноски в размер на 12 лв.-заплатена държавна
такса.По сметка на съда подсъдимият дължи деловодни разноски в размер на
1020.09 лв.-изплатено възнаграждение по приетата по делото експертиза и
държавни такси върху уважените граждански искове в размер на 100 лв./общо
за двата иска/, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

03.04.2025г.
Председател:

5

Съобщи за изтекли лични данни