Р Е Ш Е Н И Е
№ 234 01.04.2009г. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 01 април
В публично
заседание в следния състав:
Председател: З.И.
Секретар: С.И.
Прокурор: Д.Х.
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ З.И.
анд № 406 по описа за 2009 година.
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА нарушителя Ж.С.С. – роден
на 11.06.1960
година в град Гълъбово, българин,
български гражданин, женен, средно
образование, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че след като е осъден да изпълни парично задължение с влязло в
сила съдебно решение по гр.д. № 291/2006г. по описа на СтРС, в продължение на
една година, от влизане в сила на решението, не изпълнил задължението си към
кредиторите, въпреки наличието на парични средства и имущество за това - престъпление
по чл.293а от НК, като на основание чл.78 А НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 лв. (ПЕТСТОТИН
лева), която да се заплати по сметка на Районен съд - Стара Загора.
ОСЪЖДА Ж.С.С. с п.а. и ЕГН да заплати направените по делото разноски в размер на 78 /седемдесет
и осем/ лева .
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 15 дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към решение № 234/01.04.2009г. по АНД № 406/2009г. на
СтРС:
С постановление на Районна прокуратура
от 24.02.2009г е прекратено наказателното производство, водено срещу Ж.С.С. за извършено престъпление по чл.293а от НК, като е
направено предложение до Районен съд Стара Загора за образуване на
административно наказателно производство срещу Ж.С.С., за извършено престъпление по чл.293а от НК и приложение на чл.78А от НК.
Нарушителят С. – редовно призовани, не се явява в съдебно
заседание.
Районна прокуратура Стара Загора,
поддържа направеното предложение.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Нарушителят Ж.С.С. е едноличен
собственик, управител и представител на „Дунав – мел” ЕООД Стара Загора,
регистрирано по ф.д. № 505/2000г. по описа на СтОС.
На 08.04.2002г., между „Дунав –мел”
ЕООД гр. Стара Загора, в качеството си на наемател, представлявано от
управителя – нарушителя С. и лицата Георги Минков, Мария Дончева, Жечка Русева,
Стоян Русев, Милвана Кълвачева и Божидар Велков, в качеството им на
наемодателите, се сключил договор на наем. По силата на този договор
наемодателите се задължили да предоставят на наемателя „Дунав – мел” ЕООД гр.
Стара Загора за временно и възмездно ползване дворно място, ведно с находящата
се в него масивна сграда – мелница „Дунав”. Наемателят се задължил да плаща
месечен наем за ползването на целия имот в размер на 1 600,00 лева. В чл.9
от договора бил материализиран и договор за поръчителство, по силата на който
нарушителя С., като физическо лице, поел задължение към наемодателите, да
отговаря солидарно с наемателя „Дунав – мел” ЕООД Стара Загора за изпълнението
на всички задължения по договора за наем.
Наемната цена била изплащана редовно до
началото на 2004г., когато поради финансови затруднения, наемателят „Дунав –
мел” ЕООД Стара Загора, с управител- нарушителя С., преустановил плащането.
По иск на част от наемодателите – Мария
И. Дончева и Жечка И. Русева, длъжника „Дунав – мел” ЕООД Стара Загора, представлявано
от нарушителя Ж.С. и поръчителя – нарушителя Ж.С. били осъдени, с влязло в сила
на 01.12.2006г. съдебно решение № 72/03.07.2006г. по гр.д. № 291/2006г. по
описа на РС – Стара Загора, да заплатят солидарно на Мария Дончева И. сумата
4550,30лева и на Жечка И. Русева – сумата от 3985,96 лева, дължими по договора
за наем.
От обективна страна е установено, че
дружеството „Дунав – мел” ЕООД Стара Загора е било задължено да изплати на
кредиторите сумите по влязло в сила съдебно решение и то по силата на
последното, като в продължение на една година, считано от влизане в сила на
осъдителното решение на съда, същото е бездействало и задължението въобще не е
погасявано.
Като солидарен длъжник, обаче,
нарушителя Ж.С. е следвало да изпълни осъдителното решение, като изплати
дължимите суми на осъдилите го кредитори, което той не направил, макар да имал
парични средства за това.
Видно от приложената по ДП справка от
Служба по вписванията при Агенция по вписванията Стара Загора, на 01.02.2006г.,
нарушителя Ж.С. получил от „Банка пиреос” АД кредит в размер на 24 900,00
лева. Полученият кредит бил обезпечен с договорна ипотека върху апартамент №
12, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Арх. Хр. Димов” № 14, вх.0, ет.4
На 02.11.2006г. собствеността върху
същия апартамент била прехвърлена чрез покупко- продажба на сина на нарушителя Ж.С.
– Светослав Живков С. срещу сумата от 25 091,60 лева.
В период от 10 месеца през 2006г. в
патримониума на нарушителя С. е постъпила сума в общ размер от
49 991,60лв. Осъдителното съдебно решение е било произнесено на
03.07.2006г., а е влязло в сила на 01.12.2006г.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена от удостоверение за актуално
състояние по ф.д. № 505/2000г. на СтОС; решение № 305/29.09.2004г. по гр.д. №
760/97г. на Новозагорски районен съд; договор за наем на недвижим имот от
08.04.2002г.; решение № 72/03.07.2006г. по гр.д. 291/2006г. на СтРС; решение №
107/05.06.2006г. по гр.д. № 394/2006г. на СтРС; изп. лист по гр.д. № 394/2006г.
на СтРс; договор за провеждане на консултантска програма за внедряване на НАССР
– система от 09.08.2006г.; годишна данъчна декларация по чл.51 ал1 от ЗКПО;
баланс;отчет на приходите и разходите; данъчни и счетоводни документи от лист
66 до лист 113 от ДП; декларация за СМПИС; копие от решение № 72/2006г. на РС –
Стара Загора; свидетелство за съдимост; протокол за икономическа експертиза; заключение
на съдебно икономическа експертиза.
При преценка на изложените
обстоятелства съдът прие, че нарушителят Ж.С.С. е виновен в това, че след като е осъден да изпълни парично
задължение с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 291/2006г. по описа на
СтРС в продължение на една година от влизане в сила на решението не изпълнил
задължението си към кредиторите, въпреки наличието на парични средства и
имущество за това - престъпление по чл.293а от НК.
При определяне вида и размера на адм.
наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно правната ни
система: принципа на
ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и
принципа на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно първия
принцип в специалния текст на закона за престъпление по чл. 293а от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или пробация.
Съгласно втория
принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите му за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл. 54 НК.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на нарушителя е неговото самокритично
отношение, изразено на досъдебното производство.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.
Причината за извършването на
престъплението – ниско правно съзнание.
С оглед установената фактическа
обстановка съдът прие, че са налице всички предпоставки на чл.78 А НК, тъй като
нарушителят не е осъждан, от деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и в закона се предвижда наказание до една
година лишаване от свобода, поради което освободи Ж.С.С. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание - ГЛОБА в размер на 500 лева. Съдът съобрази размера на
определеното наказание със семейното и материално състояние на нарушителя.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът
възложи на нарушителя, направените по делото разноски.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: