ПРОТОКОЛ
№ 357
гр. Смолян, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателката А. Р. К., редовно призована, се явява лично и с адв. *,
редовно упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощена.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите К. Б., А. К., редовно призовани, налице.
Адвокат *: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Допуснати са ни в
предходно съдебно заседание двама свидетели за, но за разпит в днешно съдебно
заседание водим само един от допуснатите ни свидетели, тъй като другият в момента е
с влошено здравословно състояние.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
****
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля * правото му да откаже да даде показания,
съгласно разпоредбата на чл. 119 от НПК, доколкото правилата на НПК се прилагат
субсидиарно в производството по административнонаказателни дела. Същият заяви, че
желае да свидетелства.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя А. К., както следва:
Свидетелят К.: Не си спомням точната дата, мисля че беше края на август тази
година, на 27.08.2022 г. Около 15.00 ч. оперативният дежурен ни изпрати на адрес: гр.
Смолян, ул. * със сигнал за нарушение на следобедната тишина. На място установихме
майката на г-жа К., която беше седнала на земята и с чук удряше орехи. Тя беше вътре
в закрито преддверие към къщата. Беше на земята и чукаше орехи. Говорихме с
госпожата, обяснихме й, че вдига шум, обяснихме й за наредбата на * и че следва да
преустанови временно действията. Тя нямаше никакви претенции. Съгласи се и прибра
всички неща по земята. Разговаряхме и с г-жа А. К., която беше на мястото. На нея
също обяснихме, че майка й не е в правото си и г-жа А. К. каза, че няма да се повтори и
че има проблеми с нейните съседи, които редовно подават такива сигнали спрямо тях.
Разговаряхме и със съседите отвън, като през това време г-жа К. пусна в дома си вътре
прахосмукачка, докато разговаряхме със съседите. Това, което видях, беше, че тя чисти
с прахосмукачка около рамката на външната врата на жилището си. Предупредихме я
отново, обяснихме й подробно наредбата, но тя продължи. Наложи се да й съставим
акт. Поканихме я до патрулния автомобил, дойде и съставихме въпросния акт.
Отидохме там по сигнал за вдигане на шум и установихме, че майката на
жалбоподателката чука орехи с чук. Впоследствие жалбоподателката пуска
прахосмукачката и съставяме акт за шума, който се чува от домакинската
прахосмукачка. Аз и колегата К. Б. бяхме. Заедно обяснихме на двете госпожи, че
нарушават наредбата на *, като вдигат шум в определените часове, които са посочени в
тази наредба. Под шум разбирам това, че въпросната прахосмукачка се чуваше от
улицата, където бяхме. Ние бяхме отвън, когато тя пусна прахосмукачката. През две
врати, които бяха затворени, се чуваше прахосмукачката. Нямах видимост, когато е
пусната прахосмукачката и не мога да кажа кой я пуска. Не можеше да видим кой
пусна прахосмукачката, но кой работеше с нея видяхме. Заради шума от
прахосмукачката съставихме акт, без да сме видели кой пуска прахосмукачката, но
видяхме кой работи с нея, след като е пусната. Ние сме отвън, докато разговаряхме с
комшиите, чуваме шума. Предупредихме ги първия път за това да не вдигат шум.
Майката разбра и се прибра. Госпожа А. К. също я предупредихме. Тръгваме отвън, за
да разговаряхме със съседите, и докато бяхме отвън на пътя, чухме, че има шум от
2
прахосмукачка във въпросното жилище. Отидохме вътре, където госпожата беше на
входа на външната врата на етажа във вътрешното стълбище и там тя беше с
прахосмукачката, като чистеше касата на самата входна врата. Имаше живущи на
долния етаж в жилищната сграда. Установихме живущите на долния етаж. Говорих с
тях, когато бяхме отвън. Излезнаха вън и там разговаряхме с тях. Предупредихме А. К.
да преустанови в съответните часове вдигането на шум с прахосмукачката. Не мога да
кажа дали са в добри отношения живущите в тази жилищна сграда, но госпожа А. К.
заяви, че не се разбират, имат спор и подават сигнали. Не сме измерили с техническо
средство нивото на шум. Около 15.00-15.10 ч. беше случката. Не си спомням дали
беше делничен ден.
След разпита свидетелят напуска залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К. Б., както следва:
Свидетелят Б.: Свидетел съм на акта за установяване на административно
нарушение. Нямам точен спомен за дата, но мисля, че беше през август месец тази
година. След 14.00 ч. получихме сигнал за нарушаване на шума и дежурният ни
изпрати на ул.*. На място установихме въпросната госпожа А. К.. Не си спомням в
момента името на човека, който беше подал сигнала. На място установихме, че се
извършваше дейност от жалбоподателката и майка й. Дейността беше чупене на орехи.
Предупредихме ги да преустановят дейността и да спазят времевото ограничение,
вписано в Наредбата. Госпожа К. се агресира и влезна вкъщи. Демонстративно започна
да чисти с прахосмукачката, като колегата К. състави акта за нарушаване на наредбата
на *. Госпожа А. К. каза, че до гуша й е дошло от нас, че постоянно идваме и така
нататък. Не си спомням от кого е сигналът. Беше от нейния съсед, който живее под нея,
но не мога да си спомня имената му. Помолихме да преустановят шума и дейността.
Пред входната врата във фоайето разговаряхме. Като отидохме там, тя излезна.
Преддверието не е напълно преградено, мисля, че от едната страна не е. Тя влезна
вкъщи и демонстративно пусна прахосмукачката, пред нас започна да чисти. Няма как
да знам дали е общо стълбището. Човекът, който беше подал сигнала, е съсед и ни
чакаше навън на пътя, живее под нея. Говорим за нарушаване на тишината. Госпожа А.
К. пусна прахосмукачката демонстративно пред нас. Каза, че ще започне да си чисти и
нищо не можем да й направим. Шумът се чуваше в преддверието. Тя влезна вкъщи и
включи прахосмукачката. Няма как да измерим нивото на шум. Актът е съставен за
това, че вдигаше шум. И двете с майка си бяха предупредени да не вдигат шум- едната
за орехите, другата за прахосмукачката. Преустановиха дейността с орехите и влезна
вътре, след което госпожа А. К. започна да чисти с прахосмукачката. Майката
преустанови дейността, след като я предупредихме. Нямало е разпореждане, за да
съставим акт за неизпълнение на разпореждането. Предупреждението не е
разпореждане. Няма как да знам колко шумна е прахосмукачката. Отвън сме и го
3
чуваме, значи шумът е силен. Случвало се е и друг път да се отзовавам на сигнал за
вдигане на шум. Не сме оборудвани с техническо средство, с което да измерим нивото
на шум. Аз съм свидетел при съставяне на акта. Актът е съставен отвън на патрулния
автомобил. Тя бе поканена пред автомобила и й бе разяснено, че ще й съставим акт.
Преустанови дейността с прахосмукачката и дойде да й съставим акт. Шумът траеше
няколко минути.Не мога да кажа колко точно, но беше повече от минута. В рамките на
тази минута й казахме да преустанови дейността.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля *, както следва:
Свидетелят *: Не съм бил там, когато дойдоха полицаите. Разбрах, че са идвали
полицаи и са съставили акт. Разбрах от жалбоподателката. Разказа ми, че са дошли
полицаите и са съставили акт за прахосмукачката. Почистила е нещо, което е съборила,
почистила е пясъкът от котката. Според нас съседите са подали сигнала. Често подават
сигнали срещу нас. Прахосмукачката е пусната към 15.30 ч. следобед. Знам, че тъщата
е чупила орехи и е вдигала шум, но доколкото разбрах не са й писали акт на нея.
След разпита свидетелят напуска залата.
Адвокат *: Налице е противоречие и липса на еднопосочност в показанията на
длъжностните лица, при което ми се иска да ни дадете възможност в следващо съдебно
заседания да разпитаме * К., майката на жалбоподателката, която е била очевидец на
случилото се, макар че моето мнение е, че тежестта да установи състава на
нарушението е на отсрещната страна, но с оглед установяване на обективната истина
Ви моля да ни дадете възможност да съберем допълнителни доказателства, като
допуснете до разпит в следващо съдебно заседание майката на жалбоподателката, а
именно * К..
Юрисконсулт *: Считам делото за изяснено от фактическа страна, поради което
считам, че не е необходим разпитът на майката на жалбоподателката. Нямам други
доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът, като взе предвид доказателственото искане на процесуалния
представител на жалбоподателката, адв. *, намира същото за неоснователно.
Обстоятелствата дали е, или не е, налице противоречие на свидетелските показания е
въпрос по същество на делото, като задължение на съда е, ценейки доказателствената
съвкупност да изрази становище на кои показания дава вяра, респективно кои не
следва да кредитира. Искането за допускане до разпит в следващо съдебно заседание
на майката на жалбоподателката * К., съдът намира, че не е необходим разпит на
същата, доколкото обстоятелствата бяха изяснени в днешно съдебно заседание,
включително и от показанията от разпитания вече допуснат за страната на
жалбоподателката свидетел и затова
О П Р Е Д Е Л И :
4
Остава без уважение искането на адв. * за допускане до разпит в следващо
съдебно заседание на майката на жалбоподателката, а именно лицето * К..
Адв. *: Да се приемат доказателствата по делото.
Юриск. *: Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административнонаказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
Адвокат *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адвокат *: Моля от името на доверитевлката ми да се произнесете с решение, с
което да отмените издаденото наказателно постановление. В конкретния случай
правният интерес, признат от закона, на доверителката ми А. К. е производен не от
размера на санкцията, а от принципното несъгласие, че тя е осъществила каквото и да е
било нарушение на наредбата на *. Твърдим, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са основание за отмяна на наказателното постановление.
Изпълнителното деяние е описано незадоволително. Не е ясно кога, какво точно е
осъществила и в какво се състои извършеното нарушение. По- скоро наказателното
постановление създава повече въпроси, отколкото да дава отговори. В случая се касае
както е описано в наказателното постановление за домакински уреди, а става въпрос за
една прахосмукачка. Това незадоволително описание не се установи от разпита на
длъжностните лица, дори неяснотата от разпита им се задълбочи. Не стана ясно дали
доверителката ми е допуснала нарушението преди полицаите да дойдат или след като
същите са отишли на място. Житейски не мога да си представя как длъжностно лице
стои минута и нарушителят работи с прахосмукачката. Актосъставителят заяви, че
чувал отвън как доверителката ми да работи с прахосмукачката, без да е имал видимост
към нея. По-рано стана ясно, че шумът е от чупене на орехи. Отправено е
5
предупреждение, което пък е предмет на друго нарушение, а именно неизпълнение на
полицейско разпореждане и би следвало да бъде съставен акт по друга законова норма.
Няма яснота по какъв начин е установено деянието. Изпълнителното деяние на
наредбата- чл. 4, т. 1, не е установено в наказателното постановление. Не е ясно
изпълнителното деяние, какво точно е осъществено, но тук има запетая, че шумът, за
който се съставя наказателното постановление трябва да е нарушавал спокойствието в
жилищна сграда. Не стана ясно колко е бил висок шумът. Тази част от фактическата
част на нарушението не е установена. Стана ясно, че е имало хора навън: къде са
живеели тези хора? Според мен това е категорично основание за отмяна на
наказателното постановление, тъй като макар и лаконично описано изпълнителното
деяние и описаното нарушение не дават възможност на доверителката ми да разбере
какво е нарушено. Ако приемем, че действително тя е пуснала прахосмукачка, то в
тази наредба има регламент, че при несъществени, незначителни нарушения би
следвало да бъде санкционирана по друг начин, да й бъде отправено предупреждение.
Липсва и яснота защо е наложена санкция над минималния размер. В случая става
въпрос за междусъседска война, в резултат на която се подават с основание или без
основание сигнали. И най-ниската санкция не е правилна в случая да бъде понесена от
доверителката ми А. К., затова моля да отмените наказателното постановление и да ми
присъдите разноски, съгласно представените доказателства.
Юрисконсулт *: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Считам, че
при съставянето на АУАН са спазени всички императивни правила на ЗАНН, които са
и повод за обжалване на наказателното постановление, като жалбата е съобразена с
реквизитите за редовност, съгл. чл. 57 от ЗАНН. Считам, че от разпита на свидетелите
по делото безспорно се установи, че жалбоподателката е извършила нарушението, за
което е ангажирана отговорността й и при изясняване обстоятелствата и фактите
считам, че действията на жалбоподателката са нарушили спокойствието на живущите в
съседство граждани. Поради това моля да потвърдите издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендирам разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10.00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7