Определение по дело №654/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С определение №5413/03.07.2012 год., постановена по н.ч.х.д. № 656/2012 год. на Районен съд – Б. е постановено обезсилване на издадените по същото дело два броя изпълнителни листове срещу осъдената П. Ц. И. и с оглед частичната отмяна на присъдата на първата инстанция от ВКС на РБ, и свързаното с това частично прекратяване на воденото срещу подсъдимата наказателно производство, е постановено срещу нея да се издадат два нови изпълнителни листове в полза на БлРС и на пострадалата А. М. съобразно влязлата в сила осъдителна присъда № 478/13.11.2011 година по н.ч.х.д. № 1655/2009 година на БлРС.

Осъдената П. Ц. И. е останала недоволна от посоченото определение и в обявения в него срок го е атакувала пред БлОС. След двукратно връщане на делото от страна на въззивната инстанция за неговото надлежно администриране от страна на първостепенния съд, същото беше внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, за да се уточнят претенциите на И.. Пред настоящия съдебен състав тя уточни, че атакува определението, защото с него в противоречие с влязлата в сила присъда по чл.147, ал.1, пр.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, върху присъденото обезщетение от 2 000 /две хиляди/ лева, платими на пострадалата М., без основание са и възложени и законните лихви. Моли за корекция на атакувания съдебен акт в тази посока.

Процесуалният представител на пострадалата А. М. счита, че липсват каквито и да било основания за корекция на определението на БлРС, което като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.345, ал.3 във вр. с чл.314 от НПК и анализ на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение на ВКС по реда на възобновяването е отменена частично влязлата в сила присъда с № 478/13.11.2011 година по н.ч.х.д. № 1655/2009 година на БлРС и потвърдителното решение на въззивната инстанция в тази му част по в.н.ч.х.д. №108/2011 год. на БлОС. Съобразно указанията на Върховната съдебна инстанция делото е насрочено и разгледано в отменителната му част от нов състав на БлРС, който в открито съдебно заседание от 28.05.2012 година е прекратил наказателното производство срещу П. И. по повдигнатото и обвинение по чл.146, ал.1, пр.1 от НК поради изтекла давност по чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. При това положение Районният съд е бил длъжен да коригира издадените в предходен момент два броя изпълнителни листове срещу И., в които са отразени данните по влязлата в сила и цитирана по-горе присъда с № 478/13.11.2011 година по н.ч.х.д. № 1655/2009 година. Логични и законосъобразни са изводите в атакувания съдебен акт относно необходимостта от цялостното обезсилване и на двата издадени по коригираната вече присъда на БлРС, след което правилно е постановено и издаването на нови два изпълнителни листове срещу И.. В първият от тях се материализират вземанията на БлРС по наложената на осъдената глоба от 3 000 /три хиляди/ лева за престъплението по чл.147, ал.1, пр.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и държавната такса върху уважения размер на гражданския иск от 80 /осемдесет/ лева. По вторият изпълнителен лист, издаден в полза на пострадалата А. М., се материализират присъденото и обезщетение в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за претърпени неимуществени вреди от престъплението, както и сторените от частната тъжителка разноски, които законосъобразно са определени наполовина от първоначалните и в размер на 313, 65 /триста и тринадесет лева и шестдесет и пет стотинки/ лв. Неясно защо първостепенният съд към дължимото обезщетение от 2 000 лв е прибавил и законната лихва върху същата сума, считано от „датата на деянието до окончателното й изплащане”. На практика точно за това се жали и осъдената И., която в откритото съдебно заседание пред БлОС разясни, че са и присъдени лихви, въпреки, че в присъдата срещу нея такива не са определени. Това й възражение е основателно. В присъда № 478/13.11.2011 година по н.ч.х.д. № 1655/2009 година на БлРС тя е призната за виновна в извършването на престъпление по чл.147, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а определеното на пострадалата М. обезщетение за нанесените й неимуществени вреди за същото деяние е в размер на 2 000 лева, без присъждане и на законната лихва върху тази сума. И тъй като в изпълнителния лист безапелационно се възпроизвежда осъдителния диспозитив на влезлия в сила осъдителен акт, очевидно е, че в частта за законната лихва върху обезщетението от 2 000 лева, атакуваното определение е незаконосъобразно. Това налага изменяването му в насока отмяна на определението в тази му част, както и потвърждаването му в останалата му част.

По изложените съображения и на основание чл.345, ал.3 във вр. с чл.337 от НПК Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯВА определение №5413/03.07.2012 год., постановена по н.ч.х.д. № 656/2012 год. на Районен съд – Б. като отменява същото в частта за законната лихва върху сумата от 2 000 /две хиляди/ лева /обезщетение за неимуществени вреди от престъплението/, за която е постановено издаването на изпълнителен лист срещу П. И. в полза на А. М..

В останалата част потвърждава определението на БлРС.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.