№ 1401
гр. Сливен, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230101421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Е. К. З. - Т., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Н. М. от АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество „Алпин – БГ“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от управителя Д. Б. и от адв. Е. П. от АК – Сливен, редовно
упълномощена от по-рано.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, не се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. М.: Нямам други искания.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете техническа спецификация на
въпросното МПС, за да се установи дали вещото лице се е съобразил с тази
спецификация. Представям също така проверка за валиден периодичен
технически преглед, защото считам, че е от значение за правилното изготвяне
на заключението, както и тол продуктите за прегледите на автомобила – кога
е бил автомобилът на преглед. Моля да бъдат приети, с оглед заключението
1
на вещото лице, като ще поставям въпроси на вещото лице. Водим двама
свидетели - П.Д.Б. и С.Д.С.. От другите двама свидетели се отказвам. Други
искания нямам.
АДВ. М.: Възразявам срещу представените доказателства, поради
преклузия, тъй като същите биха могли да бъдат представени в първото
съдебно заседание и преди експертизата, и е би могло да бъдат дадени на
вещото лице, за да се запознае с тях. По отношение на свидетелите, не държа
на разпита на двамата свидетели, които са допуснати и не се водят.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства не следва да бъдат допускани и приобщавани към
доказателствения материал, поради настъпила преклузия, тъй като същите е
можело да бъдат представени в съдебното заседание, в което съдът е
изготвил доклад на делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА като доказателства представените от адв. П. в днешното
съдебно заседание незаверени преписи от неподписани документи – четири
боря.
Поради отказ на ответната страна на двама от допуснатите свидетели и
изявлението на пълномощника на ищцовата страна, че не държи на техния
разпит, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА като свидетели С.Т. и К.К..
В залата СЕ ВЪВЕДОХА свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, като СНЕ
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.Д.С. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от гр.
********************************, без родство с ищцата и без особени
отношения с ответното дружество.
П.Д.Б. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от гр.
*********************************, син на управителя на ответното
дружество и работещ в ответното дружество.
2
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. П. Б.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да говорят
истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Б..
СВИД. С., РАЗПИТАН КАЗА: Имах един приятел, който искаше да си
закупи автомобил и ходих в „Алпин“ БГ да огледам автомобил. Автомобилът
беше Ауди А4 - червен. Това стана август, септември 2022 г. В общи линии
отговаряше на критериите на приятеля ми, но не можаха да се разберат за
парите. Огледахме автомобила, пробвахме го. Отговаряше на изискванията
му, не установихме проблеми. В общи линии не сме гледали за течове. За теч
точно подробно не сме гледали. Не съм забелязал странни пушеци. Нямам
какво друго да добавя.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
СВИД. П. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм син на управителя Д. Б. и
работя във фирмата като продавач-консултант. Имаше Ауди А 4 предлагано -
червено на цвят. Автомобилът имаше сервизна книжка, когато ние го
закупихме. Преди да го обявим за продажба, автомобилът беше обслужен с
вериги, масла. Нашите коли стоят на едно и също място подредени в
автокъщата и не съм забелязвал течове на масло. Не е имало проблеми с тази
кола. Дойдоха един господин и една г-жа и закупиха колата. Пробваха я и я
закупиха. Те след това ми звъннаха по телефона и ми казаха, че има теч на
масло. Това беше някъде около 10 дни след продажбата. Аз им казах да
докарат колата да я погледнем. Закарахме я в сервиз и установихме, че има
малка дупка в картера – пукнатина, от която пролизва масло. Аз им се обадих
по телефона и им казах, че ще източим маслото и ще заварим въпросния
картер. Те се съгласиха. Направихме тази процедура и те си взеха
автомобила. След това ни търсиха и казаха, че тази кола гори масло. Аз ги
питах, защото ние я бяхме обслужили чрез смяна на масло, дали те са правили
нещо и те ми казаха, че и те са сменили след това масло. Когато те дойдоха да
3
вземат колата, след заварката, автомобилът беше на подемника и те видяха
мястото, където е заварката. Тогава бяха жената и момче. Преди да закупят
автомобила, те я пробваха с наши фирмени номера. Не са искали от нас да
караме колата в сервиз. Тогава нямаха забележки по автомобила, харесаха
автомобила. След заварката на картера мина между около месец и тогава се
обадиха, че колата гори масло. След заварката не съм виждал нито колата,
нито хората. Имаше само разговор по телефона веднъж. При продажбата ние
не правим проверки на газове и такива работи. След като обслужихме
автомобила, не сме установили проблеми с пружини, спирачки и компресия.
Когато сменихме маслото и той ми се обади, каза че е сложил негово масло аз
му направих забележка, че се слага оторизирано масло от сервиз, което е по
спецификация и аз не знам какво масло е сложил той. Нямаме практика да
слагаме добавки в маслата. За отбивката от цената, която направихме при
продажбата на автомобила не мога да си спомня точни подробности. Цената
не я знам. Аз съм човека, който представя колата, а баща ми прави сделката.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
На съдебния състав е служебно известно, че вещото лице е ангажирано
пред състав на Окръжен съд - Сливен, поради което съдът обявява 15 минути
почивка с цел изчакване на вещото лице.
Заседанието продължава в 11,45 часа при участието на адв. М., като
пълномощник на ищцата, Д. Б. – управител на ответното дружество и адв. П. -
пълномощник на ответното дружество.
Явява се и вещото лице Х. У..
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. В. У. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищцата и без
особени отношения с ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. У., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам
4
представеното заключение. Извърших оглед на автомобила и допълнително,
тъй като не бяха видими някакви щети по него, помолих да бъде извършена
диагностика, която е във вид на фактура и констатация по диагностиката за
наличие на увреждания на двигателя, тъй като там не могат визуално да бъдат
определени уврежданията. Описал съм две групи увреждания, тъй като те са
много смесени в исковата молба. В първата група съм посочил 1517,75 лв.
Във втората група, това е за двигателя. Сумата е 3580,70 лв. В заключението
казвам, че този двигател е негоден за нормална техническа експлоатация, тъй
като наличието на голяма хлабина между сегментите и цилиндрите на
двигателя влияе върху големия разход на масло и е възможно самият
двигател да остане без масло и да блокира при много кратко разстояние на
пътуване, при повишаване на оборотите. Разделил съм щетите за
възстановяване на две части. Принципно, за да бъде технически годен
автомобилът, следва да се извърши цялостно възстановяване на автомобила с
общата сума от двете групи. Допуснал съм техническа грешка в
заключението, като съм разместил две от регистрационните цифри на
регистрацията на автомобила. Регистрационният номер е този, който е
посочен в исковата молба. Да се чете „У8270ВА“. Компресията на
автомобила влияе върху мощността на двигателя. Когато тя е по-малка от
техническите норми, аз съм посочил в рамките на 10-13, констатираната
между от 5,5 до 8 е прекалено малка за нужната мощност. Това означава, че
хлабината между сегментите и цилиндрите е голяма и навлизането на маслото
към горивната камера е в по-голямо количество, с което се получава и голям
разход на смазочно масло. Двигателят е бил износен. Това е един дълъг
процес. Това износване се получава от нормалната и е необходим ремонт, за
да се намали този разход на масло. Данните констатирани при допълнително
направената диагностика са извън техническите норми. Компресията на този
двигател следва да е между 10 и 13. Тази диагностика ми е предоставена от
собственика, аз не съм извършвал. За да се констатират техническите
увреждания по двигателя, тези данни от делото не бяха достатъчни за
извършване на техническата експертиза. Аз извърших оглед на място, но не
констатирах течове на масло от двигателния отсек. За да се констатират
уврежданията описани в исковата молба е необходимо да бъде извършена
допълнителна диагностика, която ищецът каза, че ще ми предостави. Не съм
присъствал на извършване на диагностиката. В момента на извършване на
5
компресията не мога да отговоря с какъв уред е извършена. При завишените
норми на въглеводород на изгорените газове не би следвало автомобилът да
премине годишен технически преглед. Автомобилът е регистриран и се
движи по пътната мрежа. В такъв случай автомобилът е минал технически
преглед. Не мога да кажа как автомобилът е минал преглед. Този технически
проблем в двигателя не е станал за кратък период, ако се отчете тази
намалена компресия в цилиндрите. Това как автомобилът е допуснат до
технически преглед, какви норми са записани, следва да се предоставят данни
за установяване на реалното техническо състояние. Нямам какво да добавя.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Имам искане за поставяне
на допълнителни въпроси към вещото лице, като искам срок да ги поставя в
писмена форма. Моля да задължите ищеца да представи документите за
технически преглед на автомобила и да посочи къде е извършван техническия
преглед, както и протокола за изследването на компресията.
На вещото лице Х. В. У. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лева от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. М.: Ще представя протоколите за технически преглед и
протокола за изследване на компресията. Моля да ми определите срок. Не
възразявам на тяхното искане да им бъде дадена възможност да формулират
въпроси към вещото лице за изготвяне на допълнителна експертиза.
АДВ. П.: Нямам други искания.
След изслушване на процесуалните представители на страните и
техните становища, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. П. в десетдневен срок от днес, в
писмена форма за другата страна, да конкретизира въпросите, които иска да
бъдат поставени като допълнителна задача на вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата, чрез пълномощника й адв. М., в десетдневен
срок да представи документите за технически преглед на автомобила, както и
протокола за измерване на компресията.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2023 г. от 10,30 часа, за
което страните да се считат за редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7