№ 347
гр. Варна , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100103414 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на М и Р К.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията за редовност и допустимост. Поради това производството по
делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на
съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Подадените до момента уточняващи молби не съдържат надлежно и в цялост
изпълнение на подробните указания на съда, дадени с предходно по делото разпореждане. С
оглед на това следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности.
При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост делото ще бъде прекратено.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №3414 по описа за 2020г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА ОТНОВО на ищците, в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/ да въведе пълни и ясни твърдения за придобиването на собствеността върху всяка
една от исковите вещи, обект на обезщетяване, като конкретно да посочи точната година на
придобиване на: кожен диван, секция с гардеробна част, ламинат, полилей, фурна и
хладилник;
2/ с оглед уточнението, че исковете се предявяват от М и Р Ки че вещите са в СИО –
да посочи и представи доказателства за момента на сключването на гражданския брак между
тях;
3/ да отстрани противоречието между обстоятелствена част и петитум в УМ от
03.02.2021г. относно формирането и цената на иска за обезщетение, тк сборът от
1
отделните суми за отделните вещи в тази УМ не съответства на общия предявен размер,
като петитум на иска;
4/ ако окончателната цена на иска (търсената сума) е над 34 970лв. – да представи
доказателства за доплатена на ВОС държавна такса от още 4% за горницата над 34 970лв. до
пълния размер на иска.
При ново неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2