№ 20180
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110116016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И. Н. В. - редовно уведомен, се явява лично и с адвокат
С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА И. А. Н. - редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от адвокат К. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП КРАСНО СЕЛО –
редовно уведомена, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б. П. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. П. В. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 17.10.2022г.,
ведно с приложени писмени материали към същата.
ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 01.11.2022г.,
ведно с приложени писмени документи към същата.
ДОКЛАДВА молба от ответницата от 03.11.2022г.
ДОКЛАДВА становище от молителя, постъпило в СРС на 08.11.2022г.
АДВОКАТ С. – Запознат съм с молбите. Изразил съм становище.
1
Допуснат ни е един свидетел, като заявявам, че няма да се ползвам от неговия
разпит и се отказваме от него. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ К. – Водим допуснатите ни двама свидетели, които са пред
залата. Нямам други доказателствени искания.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
С. Б. П. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
В. П. В. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана,
без дела и родство със страните.
МИХАИЛ КОЛЕВ КОЛЕВ – ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
АНГЕЛ Н. ТОДОРИНОВ – ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, баща на ответницата.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля Тодоринов в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ ТОДОРИНОВ – Запознат съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата бяха изведени свидетелите В., Колев и Тодоринов.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Не си спомням визуално да съм виждал молителя.
Не си спомням да съм се отзовал на случай на 25.03.2022г. Работата ни е
свързана с посещаване на различни сигнали. Не си спомням да съм се отзовал
на такъв сигнал. Не си спомням дали съм се явявал на сигнал на 25.03.2022г. в
ж. к. Люлин.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Същият бе освободен от съдебната зала.
В залата бе въведен свидетелят В..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В..
СВИДЕТЕЛЯТ В. – Нямам спомен дали съм се явявал на 25.03.2022г. на
сигнал в ж. к. Люлин. Предполагам, че щом съм тук, съм се явил. Не си
спомням в този период от време да е имало случай, в който да придружавам
дете до дома му.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
2
СЪДЪТ, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Същият бе освободен от съдебната зала.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ по 30 лв. на свидетелите П. и В. от бюджета на съда за
явяването им в днешно съдебно заседание.
В залата бе въведен свидетелят Колев.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Колев.
СВИДЕТЕЛЯТ КОЛЕВ – Познавам ответницата и детето М..
Отношенията между тях са много добри. Ответницата полага много сериозни
грижи за детето. Опитва се да го храни здравословно и се грижи много
внимателно за здравето му. Старае се да развива интересите на детето в
учебния процес, в това число интересите в географията и историята.
Организира екскурзии в страната и чужбина. През последните една - две
години наблюдавах проблеми, като М. отказваше да учи достатъчно и често
това беше свързано с проведени телефонни разговори с баща му. Аз живея с
ответницата близо 7 години и много от тези неща наблюдавах лично. Не е
имало случай, в който майката да посегне на детето физически. Ответницата е
учител по математика и преподавател в университета по архитектура - УАСГ
и полага специални грижи за обучението на детето по математика, като
намира интересни задачи и го мотивира с предложения за екскурзии при
успешно справяне на поставените задачи. Не съм наблюдавал особени начини
за наказания. Тя му намира частни учители по предметите, представляващи
интерес за детето. Майката спазва заповедта, като й е много мъчно, че не
може да се среща с детето и се опитва да му изпраща чрез баткото, бабата и
дядото храна, пари, дрехи. По-големият син на страните до преди няколко
месеца живееше при баща си, но след един инцидент, който се е случил преди
няколко месеца, който сериозно ни потресе, защото беше изчезнал и беше
обявен за издирване. Ние го търсихме къде ли не, включително и на Витоша,
след изпращане на съобщения до негови приятели, че е в беда и след това
майката се свърза с полицията, откъдето проведоха издирвателни действия.
Оказа се, че той е напуснал страната и след няколко дни се обади на майка си
от Холандия да търси помощ, където беше останал без средства. След този
случай по-големият син на страните се прибра да живее при майка си. След
издаването на заповедта за незабавна защита майката проявява интерес към
учебния процес на детето М. и е установила, че той има много ниски оценки
през последните месеци, в това число и по математика, където беше много
добър и е с най-ниските успехи в класа и училището. Това майката
установила чрез електронен дневник, където всички отсъствия и оценки се
изнасят и има класиране на всички ученици по успех. Установени са също и
отсъствия. Детето е било преместено от училището в ж.к. Люлин в училище в
кв. Бъкстон. Не си спомням в момента къде съм бил на 25.03.2022г., тъй като
работя и в България, и в Полша. От ответницата знам, че между майката и
детето е имало инцидент, като не знам точната дата. Доколкото разбрах от
3
майката, тя е дала на детето задачи за решаване за подготовка на контролна
работа и той е отказал да ги решава. Възникнал е спор между тях и бил
проведен разговор по телефона между детето и бащата и детето е избягало от
вкъщи. Аз не съм присъствал на този случай. Големият син на страните е
около 21 – 22 годишен. Аз лично не съм виждал оценките на детето за
текущата учебна година, майката се занимава с това. Виждал съм оценките на
детето, когато то беше при майката, а за тези от настоящата година съм
информиран от майката, която ги е установила от електронния дневник. Тя
постоянно ме информира за оценките на детето.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Същият бе освободен от съдебната зала.
В залата бе въведен свидетелят Тодоринов.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Тодоринов.
СВИДЕТЕЛЯТ ТОДОРИНОВ – Не е имало случай на посегателство от
страна на дъщеря ми спрямо детето М.. Не знам М. да се е оплаквал от майка
си за нещо. Живяхме заедно с дъщеря ми от навършване на 10 – месечна
възраст на детето и сме ежедневно заедно. Към настоящия момент живея от
ж.к. Връбница. Живея от рождението си там. Живяхме заедно с дъщеря ми в
ж.к. Люлин до 2015 г. – 2016 г., т.е. от 2016 г. до момента не живеем заедно,
но поддържаме връзка. От пролетта на 2022 г. М. започна да проявява
своеволия, като отказваше някои неща, не искаше да прави някои неща,
свързани с ежедневието и училището. Майката не реагира по никакъв начин.
Иска да помогне за случая, но детето отказва. От март месец 2022 г. аз и
моята съпруга сме виждали малко време детето. От март 2022 г. до сега съм
виждал детето само веднъж, като то играеше навън. Когато видях детето, то
беше мълчалИ.. Преди издаването на заповедта за незабавна защита,
молителят не е идвал в нашия дом.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Същият бе освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ С. – Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ К. – Представям и моля да приемете разпечатка от интернет
платформата shkolo.bg за оценки, отсъствия, място на детето в класацията на
училището с препис за другата страна. Нямам други доказателствени
искания.
АДВОКАТ С. – Считам, че така представената справка е неотносима към
предмета на делото. С това писмено доказателство няма как да бъде
4
установено дали е извършен акт на домашно насилие. Считам, че такава
справка би била релевантна относно родителския капацитет. Считам, че е
неотносима към предмета на делото. Отделно от това, част от справката е
нечетлива. Моля да не приемате справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответника писмени документи
като писмени доказателства по делото, като относно релевантността на
същите ще се произнесе с крайния съдебен акт.
АДВОКАТ К. – Не поддържам искането за издаване на съдебно
удостоверение, направено с молба от 01.11.2022г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото всички представени
от страните документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ С. – Моля да се произнесете със съдебно решение, с което да
уважите молбата за домашно насилие по отношение на М.. Считам, че по
делото се събраха доказателства, въпреки че не е имало очевидец на
твърдяния акт на домашно насилие. По делото е представено медицинско
удостоверение, която доказателствена сила по никакъв начин не е оборена,
както и декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. Моля да имате предвид, че по делото
е изготвен социален доклад малко след извършване на твърдяния акт на
домашно насилие, в който социалните служители са констатирали, че детето
е имало признаци на тревожност. Отбелязали са и това, което детето е
споделило, а именно, че майката нерядко и прекалено строго използва
възпитателни мерки спрямо детето, като често му посягала и физически. По
делото не се събра нито едно писмено или гласно доказателство, което да
обори твърдяното в молбата. От разпитаните свидетели, доведени от страна
на ответницата, стана ясно, че същите не са присъствали на твърдяния
инцидент, а показанията им бяха единствено в посока родителските качества
на майката и бащата, което не е предмет на настоящото производство. Моля
да ни бъде даден срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК,
ведно с договор за правна защита и съдействие.
АДВОКАТ К. – Моля да отхвърлите изцяло молбата за защита от
5
домашно насилие, включително и като отмените издадената заповед за
незабавна защита. От събраните доказателства съвкупно и по отделно не се
установиха никакви данни за авторството на твърдяното домашно насилие.
Медицинското удостоверение категорично не е документ, който може да
установява авторство, а това бе доказателствена тежест на молителите.
Всички действия на бащата на молителя след издадената заповед за незабавна
защита сочат на тотална изолация на детето от естествената му среда, от
естествените му занимания, от присъщите му задължения и отговорности.
Смяна на постоянния и настоящ адрес, смяна на училище са оправдани с тази
същата заповед. Към последното становище е представен доклад - оценка от
Анимус, от което е видно, че психологическа подкрепа е търсил бащата на
детето, а не детето, което се твърди, че е пострадало от домашно насилие.
Всички други документи, социални доклади, този от Анимус, който не е
окончателен, други, които не се показват, и от СРП, които също не се
показват, няма данни да са положени грижи, от каквито детето наистина да
има нужда, ако беше жертва на домашно насилие. Напротив, то е оставено на
произвола на съдбата, в резултат на което е на дъното на всички класации по
успех, отсъствия и т.н. Благодарение на тези неверни твърдения са подвели
състава за издаване на заповедта. Моля да ни бъде даден срок за писмени
бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК. Не правя възражение за
прекомерност на разноските на молителя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6