РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 585 / 15.7.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в открито заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
Г. ПЕТРОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря ЯНКА ВУКЕВА и участието на прокурора ЖИВКО
ПЕНЕВ, като разгледа докладваното от
съдия Г. ПЕТРОВ к.н.а. дело № 525 по описа на съда за 2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета
от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ
от ЗАНН.
2. Образувано е по жалба на Г.А.П., ЕГН: **********,***,
с посочен съдебен адрес ***, срещу Решение № 193 от 01.04.2021 г., постановено
по а.н. дело № 1865 по описа на Районен
съд Пазарджик за 2020г., в частта му
с която е потвърдено Наказателно
постановление № 20-1006-002862 от 01.10.2020 г., издадено от Цонка Проданова,
на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР
Пазарджик, съответно в частта му с
която на Г. Атанасова П., за нарушение на чл.150 от Закона за движението по
пътищата, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00лв.
Поддържаните касационни основания се субсумират
в извода, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с приложимия
материален закон и при допуснати нарушения на административно производствените
правила, т.е. касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Според жалбоподателя, издалата наказателното
постановление Цонка Проданова, на длъжност Началник група в Сектор „Пътна
полиция“ в Областна дирекция на МВР Пазарджик е била упълномощена да издава
наказателни постановления от категорията на процесното със заповед от
14.05.2018г., когато министъра на вътрешните работи е бил различен от този към
27.08.2020г., тоест наказателното постановление е било издадено от материално
некомпетентен орган.
За неоснователно и неправилно се счита становището
на първоинстанционния съд, съставения на П. предишен акт за установяване на
административно нарушение е отегчаващо отговорността обстоятелство, доколкото в
този случай не е била наложена санкция.
Иска се съдебното решение да бъде отменено в обжалваната
част, като се отмени в същата част и процесното наказателно постановление.
3. Ответната Областна дирекция на МВР, Пазарджик,
Сектор „Пътна полиция“ не взема становище по жалбата.
4. Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд в обжалваната му част е правилно и законосъобразно, а жалбата
срещу му е неоснователна.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
6. Районния съд е бил сезиран с жалба от Г.П., срещу НП № 20-1006-002862 от
01.10.2020 г., издадено от Цонка Проданова, на длъжност Началник група в Сектор
„Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР Пазарджик, с което нему, за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е била
наложена глоба в размер на 100,00лв. и за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00лв.
Същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение серия GA №264892 от 27.08.2020 г., съставен от
Емил Велинов Тисовски, на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР, Пазарджик.
Фактите описани в акта са следните :
На 27.08.2020 г. в 01:00 часа в гр. Пазарджик,
на бул. „Г. Бенковски“ в посока кръстовището, образувано с бул.“Генерал Гурко“,
Г.А.П. управлява лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег. № …., собственост на М.
С. П. ЕГН **********, като извършва следните нарушения:
- При подаден сигнал за спиране пред номер 27
със стоп-палка по образец от контролен орган не изпълнява задължението си да
спре на посоченото от представителя на службата за контрол място, продължава
своето движение по бул. „Г. ***, като впоследствие е спрян на ул. „Райко
Даскалов“, пред номер 3.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.
103 от ЗДвП;
- Управлява МПС без да притежава СУМПС - неправоспособен
водач
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.
150 от ЗДвП.
Описаните факти и тяхната правна квалификация са
възприети изцяло от административно наказващия орган и възпроизведени в
наказателното постановление, като на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушението по чл. 103 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 100,00лв., а на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушението по чл. 150 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
С Решение № 193 от 01.04.2021 г., постановено
по а.н. дело № 1865 по описа на Районен
съд Пазарджик за 2020г. е намален размера на наложената на основание чл. 175,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП глоба от 100,00лв. на 50,00лв. и е потвърдена наложената на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушението по чл. 150 от ЗДвП глоба
в размер на 200 лв.
7. В хода на първоинстанционното производство са
представени и приети:
- Справка относно регистрацията на лек автомобил
„Мерцедес Ц 180“ с рег. № …., в която е вписано, че същия е собственост на М. С.
П. ;
- Заповед № 81212 – 515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи с която са определени органите по осъществяване
на контролна дейност по ЗДвП, като на основание чл. 186 и чл. 189, ал. 1 и ал.
12 от Закона за движението по пътищата са определени полицейските органи, на
които са предоставени правомощия да издават наказателни постановления за
нарушения на Закона за движението по пътищата, като в т. 2.11 от същата са
посочени началниците на групи в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – на
обслужваната територия. ;
- Справка за нарушител/водач Г.А.П., от която е
видно, че свидетелството за правоуправление на П. е издадено на 04.11.2020г., като до момента, нему са
издадени 2 наказателни постановления, включително едно от които отменено и
процесното такова, както и един електронни фиш ;
- Свидетелство
за правоуправление на Г.А.П.,*** на 05.11.2020 г.;
- Писмо вх. № 3427 от 25.02.2021 г. от ОДМВР,
Пазарджик в което е посочено, че Цонка Ганчева Проданова е на длъжност началник
група „Отчет на пътно-транспортни произшествия, административно-наказателна
дейност и информационно аналитична дейност“ в Сектор „Пътна полиция“, към Отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР, Пазарджик, която е заемала и към 01.10.2020 г.
Приложен е акт за встъпване в длъжност от 30.03.2015г.
В хода на първоинстанционното производство са
били разпитани, служителя съставил акта за установяване на административно
нарушение и посочения в него свидетел Еликин. Двата са възпроизвели фактите и
обстоятелства при които е било констатирано административното нарушение.
8. За да постанови обжалвания в настоящото
производство резултат, първоинстанционния съд е приел, че от събраните по
делото доказателства по несъмнен начин се установява извършването на процесното
административно нарушение от страна на П.. В тази насока са съобразени всички
доказателства по делото, включително и свидетелските показания, за които е
счетено, че са обективни и безпротиворечиви.
Констатирано, че с оглед приложената справка на
нарушител водач се установява, че по време на извършване на нарушението и към
датата на издаване на наказателното постановление, жалбоподателят е
неправоспособен водач, доколкото не му е било издавано СУМПС. Такова е издадено
на 05.11.2020г.
Възраженията на жалбоподателя, за това че
издателят на наказателното постановление - служителката в ОДМВ Пазарджик Ц.П.не
е имала правомощия да го издаде, тъй като не е изрично упълномощена от
Министъра на вътрешните работи, са приети за неоснователни. В тази насока е
пояснено, че съобразно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, наказателните постановления по
този закон се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на
отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност. Според съда, в случая, в закона е предвидена изричната
възможност компетентният да издава наказателни постановления министър на
вътрешните работи, да делегира тези свои правомощия на определени от него
длъжностни лица, като в изпълнение на тази законова делегация е издадена
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., с т. 2.11 от която служителите в
областните структури па МВР, заемащи длъжност Началник група СПП при ОДМВР, са
оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП. Пояснено е още, че в
случая упълномощаване на лицето заемащо тази длъжност не е необходимо, защото
се касае не за учредяване на представителна власт, а за прехвърляне на
компетентност от един орган па друг, каквато възможност законът изрично
предвижда, поради което служителката Цонка Ганчева Проданова с встъпването на
длъжност Началник група към ОДМВР, сектор „Пътна полиция“, както е установено
от представения акт за встъпване от 30.05.2015г. и за времето докато я
изпълнява, има качеството на компетентен орган да издава наказателни
постановления.
Според решаващия съд, При издаването на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление, не са
допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи самостоятелни
основания за отмяна. И в двата акта обективните признаци от състава на
нарушенията са описани по начин, който позволява на нарушителя да разбере
обвинението и да организира защитата си. Посочени са време, място,
обстоятелства, при които са извършени, съдържат се необходимите данни за
индивидуализиране на нарушителя, на актосъставителя и свидетелите. Фактическата
обстановка е описана по идентичен начин. Посочени са нарушените и санкционните
разпоредби.
V. За правото :
9. В чл. 150 от ЗДвП е предвидено, че всяко
пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен
когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или
превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането
на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152,
ал. 1, т. 4 от закона.
Съобразно чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказва
се с глоба от 100 до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след
като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено;
В чл. 189, ал. 12 от ЗДвП е предвидено, че наказателните
постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на
отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност.
10. В рамките на тази процесуално, материално и
административно наказателно правна уредба, по отношение на възраженията,
възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба, които всъщност са и
възражения, поддържани пред касационната инстанция, районният съд е изложил
подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така
и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така и правните
изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата
инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното
повтаряне.
11. Относно поддържаните в касационната жалба
възражения, е необходимо да се отбележи следното :
Действително, както е отбелязал и районния съд,
делегирането на материална компетентност да се издават наказателни постановления за нарушения на
Закона за движението по пътищата извършено със Заповед № 81212 – 515 от
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи не е персонална, а по отношение
на съответния орган от системата на Министерство на вътрешните работи. Това ще
рече, че е изключена необходимостта от издаване на нова оправомощаваща заповед
било при промяна на физическото лице, титуляр на съответното определената със
заповедта длъжност или при промяна на физическото лице, заемащо поста министър
на вътрешните работи на Република България. Казано с други думи, до издаване на
нова заповед на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, представената по делото Заповед
№ 81212 – 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, съставлява
валидно волеизявление с което на посочените в нея органи от системата на МВР,
надлежно са делегирани правомощия за издаване на наказателни постановления за
нарушение на ЗДвП.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 193 от 01.04.2021 г., постановено по
а.н. дело № 1865 по описа на Районен съд Пазарджик за 2020г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.