№ 1105
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220102459 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
Ищецът С. С. С. не се явява, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание. Представлява се от адв. В., редовно упълномощен.
Ответникът Б. В. Б. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника
си. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощен да го представлява, с
пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице Б. Н. С., редовно призован.
Явява се свидетеля С. Г. М., редовно призована.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото заключение по СТЕ. Заключението е
депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. В.: Бяхме поискали вещото лице да работи след разпита на
свидетелите, затова вещото лице да реши дали да изслушва свидетелите и
след това да изслушаме него. Една част от свидетелите бяха поискани, за да
обяснят част от нещата, за да може вещото лице да работи по-обективно.
1
Водим двама свидетели. Към момента нямам други искания.
АДВ. Г.: Нямам други искания. Да разпитаме свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. К. С.А – на 48 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на ищеца. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.А: Познавам ответника Б.. Аз направих уговорката с Б. Б. за
направата на терасата, която беше остъклена, трябваше да се изгради със
стени, да се направи покрив върху нея и да се изведат външни стълби до
втория етаж. Това беше бетонова плоча, трябваше да се изгради с тухли и да
се направят стъпки и колони, които да държат плочата, защото къщата е стара
на гредоред. Отделно да се направят външни стълби за качване към втория
етаж. Говорихме с Б. за трискатен покрив, тъй като съществуващият остава и
само трябваше да се покрие терасата, която трябваше да се загради. Б. се
съгласи и каза, че всичко ще стане в рамките на два месеца най-много. Негов
израз е „Всичко е математика“, затова му имах доверие. Впоследствие
стълбите се изградиха некачествено, но са изградени. Не трябваше да са така,
но го преглътнахме. Затвориха ми съществуващ прозорец на къщата.
Стълбите трябваше да са полегати, прави, а сега са с площадка и са много
високи. Долу на терасата имаше остъклен салон, който трябваше да се развали
и да се изгради бетонова конструкция с тухли. Изградиха го, но там е доста
криво. Това също е проблем. Също го преглътнахме. Стените са криви,
колоните също. При поставянето на входната врата момчетата много се
затрудниха, защото е засукано и некачествено изработено и вратата трудно се
затваря и отваря и не може да се оправи. Уговорката ни с Б. беше да бъде
изградена терасата с тухли до горе и да се направи покрив. Беше направен
един пояс и до там. Той ни го остави в това съС.ие. Той ми се обади и каза, че
не може да стане покривът така, както сме говорили, да го направим
временно, както може и след време да го развали и да го направи, както
трябва. Ние не се съгласихме. В този период, в който отвори къщата и я
остави, имаше една седмица страшно проливни дъждове. Той каза, че в
2
средата на април ще свърши, започна през януари. След дъждовете целият
етаж се наводни. Ние бяхме принудени да намерим нови майстори, които да
завършат покрива. Обадих му се няколко пъти, помолих го поне да закрие
строежа, но той ми отказа. Момчетата продължиха изграждането от пояса
нагоре до покрива и където беше сложил някакви греди да покаже, как той
може да го направи, всичко това се развали и се наложи да се купят нови
материали и да се сменят повечето от гредите на тавана. Смениха се, защото
бяха къси и не ставаха. Когато говорихме каза, че материалът той ще го
купува. Ние му изпращахме пари. Материалите бяха събирани откъдето и да е
– гредите бяха по-къси, по-стари, по-нови. Явно ги е събирал. Не ни е дал
документ за закупуване на материали. Аз пращах на сина ми пари по банков
път, той теглеше и му даваше по 2000 лв. български пари с квитанция. Цялата
сума, която му дадохме, е 14600 лв. Първият път му дадохме 2600 лв.,
съпругът ми ги даде, и след това децата му дадоха по 2000 лв. Новият
майстор направи покрива, така както трябваше да стане, както искахме ние.
Закупихме нови материали и момчето го направи в рамките на 4-5 дни.
Вторият майстор каза, че има много забележки. Където можеха поправяха,
защото трябваше да развалим целия покрив на цялата къща. Когато се
прибрах в България, първо се обадих на Богадн по телефона, той каза, че не е
в Пазарджик, някъде бил в командировка. Отидох в Алеко, в Кметството,
оттам го търсих с кварталния и секретарката. Те ми казаха, че това не е
първия случай и да подам жалба. След това му се обадих пак и му казах да ми
върне половината сума, но той ме нагруби по телефона и каза, че няма да ги
плати. Вещото лице посети обекта, след като Б. го остави и следващото вещо
лице дойде сега, след като сме приключили с ремонта. След като дойде
първото вещо лице да направи огледа, вторият майстор започна ремонта.
На 07.01. заминахме за чужбина и се върнах края на април, началото на
май, не си спомням точно. Уговорката с първия майстор я направих в
началото на януари. На 06-ти януари изкопа канала за основите на колоните.
Уговорката с него я направихме на 05-06-ти януари. После заминах за
чужбина. Той каза, че до средата на април ще го завърши. Не сме говорили за
цени на материали. Предложих му „Ти ли ще купиш материали или аз?“. Той
каза „Аз ще купувам материалите, вие ще ми давате пари“. Дворът е на
свекър ми и свекърва ми, които са починали и върви по наследство. Свекърва
ми почина сега, с тези притеснения около ремонта. Вратата не я монтира Б..
3
Покривът беше вдигната само на конструкция. Бяха сложени три, четири
греди. Нищо друго освен конструкцията. Когато дойде първото вещо лице
нямаше още покрив. Имаме снимков материал. Когато дойде вещото лице
видя тези три, четири греди и след което ги махнахме. Нямаше керемиди.
Моят син не е развалял договора. Първият майстор напусна, защото ни каза,
че не може да направи покрива, така както го искаме. Това ми го каза по
телефона.
Не бяхме доволни от работата, която извърши първият майстор. Аз се
прибирам, синът ми живееше по това време в България, тъй като имах
свекърва и се грижехме за нея. Бабата си беше вкъщи и той пускаше камера
всеки ден и ми казваше: „Той прави така, той прави така“. Синът ми се
занимаваше със строителство в пазарджишка фирма. Аз съм видяла първия
път когато Б. Б. дойде с баща си и две момчета от ромски произход, на които
не им помня физиономията. След това идваха по двама, трима. Единственото,
което са заварвали децата, са били опаковки от бира. Тези роми бяха
работници на Б. и синът ми казва: „Той ги води, казва им какво да правят и си
тръгва“. Ние имахме отношения само с Б..
АДВ. В.: Имам искане за замяна на нашия свидетел, тъй като пред
залата е вторият майстор, който е поправил работата на първия. Моля
свидетелката С. М. да бъде заменена със свидетеля И. И. А.ов, който е
майстора продължил работата. Той ще даде оценка на това, което е заварил.
Работил е веднага след експертизата на първото вещо лице през март месец.
Не е имало някой да прави нещо между тях.
Съдът намира искането на пълномощника на ищеца за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА замяна на свидетеля С. Г. М. със свидетеля И. И. А.ов.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. И. А.ОВ – на 35 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. А.ОВ: Познавам С. С.. Извършвал съм му ремонтни дейности.
4
Той ми се обади, че се нуждае от ремонт на покрива. Отидох и видях, че беше
започната пристройка и не беше довършена. Каза, че е имало работници,
които са взели парите и са избягали. Разбрахме се за колко време мога да
направя покрива. Беше направено стълбище и пристройка. Тя не беше окей,
но колкото са могли - направили са. Колоните бяха криви. Тухлите са зидани
обратно, а не както трябва – не на ширина, а на дължина, демек по-тесни.
Беше извършена пристройката до трегер. Преди това беше валяло една
седмица обилен дъжд и цялата къща беше в окаяно съС.ие. Наех се, даже
оставих друг обект, защото беше спешно. На другата част на къщата имаше
покрив, но дъждът бие странично и всичко беше вътре. Когато аз отидох,
имаше само трегери. Имаше греди по метър-два, бяха оставени по обекта.
Започнах обекта и съборих целия покрив. Целият покрив трябваше да махнем
на къщата, за да направим един общ покрив с пристройката. От трегера
нагоре всичко съм правил. Над трегера не съм разрушавал. Освен
съществуващия покрив на къщата, друго не съм разрушавал. Останаха си
кривините и засуканите работи. Не мога да кажа датата, на която започнахме
ремонта. Това беше преди година. Май ли беше, април месец ли беше, не мога
да кажа. Нямаше как да се направи покрив на пристройката без да се бутне
съществуващия. Щеше да е временно. Не може да хвърлят хиляди левове и
след две години пак да се прави нов.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Г. М. – на 43 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Познавам Б. и С. С.. С. ми плащаше за работата по строежа.
Уговорката ми е да работя по обекта на 50 лв. надница. Обектът беше стара
къща. Правиха се пристройка, претърсвахме покрива. Аз качвах бетон и
железа. Б. ме заведе на този обект. Аз си търсех работа. Когато се появи
обект, Б. ми казва и аз се разбирам със собственика. Б. ме запозна със С..
Проект за ремонта не съм виждал. Единственото С. показваше по телефона
със снимки: „Искам това, може ли?“. Правихме надстройка на старата къща.
Пристройка настрани между гаража и къщата правихме. И надстройка също
правихме. Направихме пристройката на къщата до завършване на покрива с
5
иглолистен материал с керемиди. На старата къща сменихме счупените
керемиди. Бях се разбрал 50 лв. надница, но пари не получих от С..
Доколкото разбрах не му е харесало. С Б. нямам никакви уговорки. Със С.
имах уговорки. Криви неща са се случили, доколкото разбрах, не сме
работили качествено. Докато ние работихме, идваха двама майстори. Не
знаех за какво идват, за какво са разговаряли. Докато аз бях там, никой не
беше започнал работа. За носещите колони ние качвахме железата. С. ни кара
да слагаме допълнителни железа. Когато се наливаше бетона, дойде пушка и
други хора наливаха бетона. Кофражът хора на С. го правиха. Не ги познавам
момчетата. Б. не е работил, той доставяше само материали. Мисля, че С. си
извика фирмата за бетона. Момчетата, които правиха кофража, не ги
познавам. Стрехата, която отрязахме, я отрязахме, защото не можеше да стане
връзката с циментовите пояси. С. поиска да се отреже. Каквото ни каже, това
правим. Стрехата я отряза дядо В. – колегата. Покрива го направихме до
завършено положение. Завършихме това нещо и не сме ходили повече там.
След време, след три - четири месеца, минах оттам, покривът беше изцяло
бутнат и всичко беше съборено.
Кофражът го правиха двама човека мисля. Смътно си спомням. Иначе
двама качвахме железата. Б. не беше на обекта. Той не видя, че имаше хора на
обекта. Аз съм работник. Когато майсторът го няма, почиствам боклуци,
качвам материали. Б. идваше, когато трябваше да се достави нещо. Не е идвал
по два, три дни, по една седмица. Аз съм ходил с дядо В.. Дядо В. мисля, че е
майстор. С него се познавам тук от града. Б. ни каза на двамата за този обект.
Аз съм бил на обекта около месец, месец и нещо. Ходил съм цялата седмица,
някой път и съботата, но неделите задължително се почива. Със С. се
разбрахме да ни плаща всяка седмица. Пари не съм видял от С.. По принцип
не ми се е случвало Б. като ме прати на обект, да не ни дават парите. Не съм
ходил да си искам парите. Работих 4 седмици без пари. С. изобщо не ми е
давал никакви пари. Когато работим на други обекти пак с чорбаджията се
разбираме. За материалите, доколкото знам С. даваше на Б. пари – някой път
фирмата е доставяла, друг път е пращал дядо В. да взима материалите.
Случвало се е и Б. да ги доставя. С. е давал пари на Б., но не знам точно
колко. Покривът го направихме в началото на годината – февруари, март –
нямам точно спомен, защото ходех и по Копривщица да работя. Точна дата не
мога да посоча. Б. го познавам от града от доста време. Връзката между
6
покрива, който изградихме, и покрива на самата къща направихме с бетонни
колони и трегери и се вижда като едно цяло. Част от покрива трябваше да се
бутне. Ние нищо не сме бутали, той беше подпрян на височината и след това
направиха другото. Всичко, което правим ни го показва С. как трябва да стане
на снимка на телефона, обяснява ни и започваме да го вършим. Работихме го
миналата година януари, февруари, март за по осем часа на ден. Нямам
представа дали е имал уговорка с другите майстори. След като покрива стана
готов, Б. си прави снимка на завършено. Б. единствено доставяше
материалите и ако е поръчал нещо дядо В. ходеше с камиона. Стените ги
гради дядо В.. Стълбите, арматурите, железата дядо В. ги връзваше. Аз лично
ги качвах железата. Виждал съм и по други обекти един да прави кофраж, а
друг да налива бетона в колоните. Другите майстори си наливаха бетона, с
бетон-пушката. Майсторът явно разбира щом е поел тази отговорност да
държи маркуча и да налива цимента. Само двамата бяхме в началото с дядо
В.. Един път идва едно момче, после други двама. С. си ги доведе. Идваме
ние, а дъските качени, кофражът скован. С. идва, казва да слагаме арматурите.
Слагаме ги. После идва и казва: „Това желязо е друго“. Кофражът го правиха
други хора, не ние. Преди да се положи този цимент всичко си беше право.
Според мен от бетон-пушката много силно се изливаше бетона. Ние бяхме
качили материалите и си тръгваме, а на следващия ден като отиваме,
кофражът направен. На следващия ден отидохме към обяд и кофражът не
беше изцяло сглобен, а частично. Където беше частично сглобен, ние
сложихме железа. Другата част пак така беше направена на по-следващия
ден. Това се случи на три, четири пъти. Не съм виждал тези, които коваха
кофража. С. си ги е викал. Не съм бил при разкофрирането и не знам кой го е
слагал. Разкофрира се, когато се стегне бетона. Аз не съм видял кой е
разкофрирал покрива. Декофрирането се прави за един ден при двама човека.
На всички обекти, на които Б. ни е водил, той навсякъде е снабдител. Дядо В.
реди тухлите така, както се пише по книгите. Ако е с единички – две се слагат
така, две така. Ако се зида четворката се слага с дупките настрани, за да се
хване лепилото. Ако говорим да се спази широчината. В случая на места са
легнали, на места са прави. Това зависи от стената. Както С. показваше на
снимките, така и редихме. Нямаше план, нямаше и чертеж. Каквото казва С.,
това сме правили. За мен стените си бяха нормални.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
7
В. И. Б. – на 72 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на Б. Б.. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: В с. Мокрище на ул. „Шеста“ правихме ремонт миналата
година, след Нова година. Б. ръководеше строежа на една част. Момчето,
което е собственик на къщата, се прибираше и като се прибере винаги
намираше маана – кусури. Това желязо примерно е тъпо. Докараха друго
желязо. Тук е малко криво – режеше се, правеше се. Надстройка правихме.
Имаше отдолу помещение, което се блокира с колони. Опасаха се, заля се с
бетон, стълбище се направи и отгоре се направи разпределение, де факто
надстрои се. На стария покрив изразяхме стрехата, за да може да се върже с
новия покрив. Стрехата беше наложително да се отреже. Проект не е имало.
Момчето казваше какво да се прави. Все намираше кусури, още в началото. И
на стълбището намираше кусур. Говоря за младото момче – С.. Имаше и
други майстори – няколко. Аз не съм наемал никой. По принцип синът ми
уреждаше материали – плащаше ги някъде. Аз съм ходил да вдигам
материали, но никога не съм боравил с пари да ги платя. Те са били готови.
Кофражът го правиха едни други момчета. Аз не съм го правил кофража.
Кофраж правих само на стълбището, аз лично. И там имаше проблем: „Не
може ли малко така, че прозореца да не се затваря“. Може, но стълбище се
прави според пространството. Наложи се да се направи междинна
площадката. Стълбището минава под ъгъл и минава пред прозореца. Като
изливахме бетона върху колоните не съм забелязал да става изкривяване, но
като се налива бетон е възможно да стане това. С. не е коментирал това с мен.
Бетона го изливаха други момчета. Направихме покрива и там имаше голям
спор. Завършихме покрива с керемиди. В същото време се разваляше няколко
пъти конструкцията на покрива. След всяко разваляне правихме покрива, за
да има някаква симетрия. Разбрахме се на надница 50 лв. на ден за 8 часов
работен ден. Нямам понятие Б. какво се е разбирал със С..
Работехме от 8.30 ч. до 17.00 часа. Спазвахме работното време.
Момчето преди мен го познавам. Не знам как се казва. Работил съм с него в
Копривщица и в Мокрище. Там работихме около два месеца. С това момче не
винаги сме били заедно. Той работеше по покрива. Изхвърляше боклуци,
8
разчистваше. Аз правих основно стълбището и нагоре по покрива, без
конструкцията. Пояси и колони не съм правил и не съм наливал. Арматурата
на стълбището навръзвах аз, а на колоните другите хора. Кофражите на
трегерите и колоните ги правиха други момчета. Те вързаха и двойните
пръчки на колоните. Нямам спомен да се е случвало той да е на обекта, а мен
да ме няма или обратно. Той е от Ракитово. Аз съм го карал на обекта. Аз съм
от Алеко. Той живее тук в Пазарджик. Идвах до Пазарджик, взимах го и
отивахме на Мокрище. Случвало се е да отиде и без мен. Той имаше кола.
Сега може да няма. Сигурно е ходил с кола до там. Твърде вероятно е да е
отишъл и да не сме се засекли. Майсторите, които правеха колоните, си ги
правиха те. Аз ги видях да правят колоните. Видях ги да връзват арматурите
на колоните. За да бъдат стабилни колоните, им намерих шпанки, за да се
свържат стабилно. Зидарията я правиха различни момчета, и тези, и други.
Тия момчета където наляха, те изрязваха, къртеха, стени се изхвърляха.
Имаше моменти, когато се получаваха спорове – този прозорец не трябва да е
тука – тука трябва да е. Трима души бяха с кофражите. Имаше и други.
Идваха и се връщаха. Появявали са се около 6-7 души майстори. Те се
въртяха през тези два месеца. На мен никой не ми е дал проект, не е имало и
КСС. Б. явно беше сключил сделка с момчето да му изгради нещата и трябва
да му намери майстор. Материалите съм ги карал, но не съм ги плащал.
Отивах и ги получавах. Когато купувах материалите, Б. не е бил с мен.
Отивам, всичко е поръчано и ги взимах. Б. идваше на самия обект да види как
се разходват нещата и да наблюдава строежа. На мен никой не ми е плащал.
Два месеца не съм взел никакви пари. Не съм искал от никой пари. С. С. на
мен не ми е давал пари за нищо. Обикновено се разбирам кой ще дава парите.
В случая С. не ми е давал пари, но ми е обещал да ми даде. Аз използвах само
на Б. буса да карам материалите. Надникът съм го уговорил със С., но той не
ми го плащаше. Той все намираше кусури. Например къртех да вкарвам
водата и той ми взема къртача и ми показва как да къртя. Не ми плащаше
според мен, защото намираше кусури на работата. Не знам С. да е дал на Б.
пари. Тези материали, които са били платени, аз само съм отивал и съм ги
вземал. Или пък материалите ги караха с кола. Б. ме взима на обект, когато
има нужда и липсват работници. По принцип Б. е строителен инженер. Държи
хора, бригади, които работят на обекти. Търси работници и ги води на
обектите. Обикновено те се разбират с чорбаджията какво да им плаща.
9
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. Б. Н. С. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представил съм писмено заключение, което поддържам. Чух свидетелите.
Когато има собственик, който иска нещо да направи и казва на наетите хора
какво да правят, се прави по негово желание. Моето мнение е, след като са
започнали да работят и пристройката се е направила до трегер мисля, че
собственикът е бил съгласен с това. Иначе трябваше да ги изгони още първата
седмица. Аз видях, че има две колони, на които в горния край кофражът е
поддал при наливането, с два - три сантиметра. Това не е проблем за
колоните. Проблемът е в самото изпълнение на кофража на колоните. Аз съм
го записал в експертизата сечението на всички колони. Няма две еднакви
колони. Това според мен е правено от хора, които не са специалисти – нямат
необходимите качества да работят. Освен това не мога да кажа дали са
качествени, защото не съм правил изчисление дали железата в тях ще понесат
натоварването. За това се прави по принцип проект. Абсолютно е възможно
да се направи стълбище с едно рамо нагоре и да не се засяга прозореца. Но
след като са се уговорили така, нали собственикът С. е бил там?
Това, което ми казаха, че е направено от Б. на покрива, това не беше
конструкция. Беше гредоред с пет гредички. Аз съм ги сметнал като
количество. За самия покрив, който не е направен от него в този вид, не съм
правил изчисления. Прочетох становището на колегата към онзи момент. В
експертизата съм се постарал да пресметна всички неща, които са извършени
абсолютно точно и съм направил количествена сметка подробна и съм я
остойностил. По отношение на покрива не мога да кажа какво е било
направено от Б., тъй като не съм го видял. Ако няма проект, се договаря какво
иска собственикът да се направи и изпълнителят го прави. Ако може го
прави, ако не може – не го прави. Сметката за вложени материали и труд съм
10
я описал. Това, което са ми казали, че е изпълнено от групата на Б. Б. това
съм остойностил.
Когато правих заключението това, което е изпълнено от Б. Б. ми го каза
госпожата, която беше свидетел - майката на ищеца. Тя ми го каза на огледа,
защото С. е в чужбина. Покривът беше вече направен. Аз съм смятал до
последната греда, която са направили. Майсторите-свидетели също
потвърдиха, че до гредата са правили. В експертизата съм остойностил това,
което ми казаха, че са направили. Ако са направили покрива, аз не мога да го
остойностя, защото той вече не е такъв, какъвто са го правили. Обикновено,
когато за дребни неща се правят пристройки някакви, няма научна
литература. По принцип това е сериозно нещо и трябва да има проект. Това,
което е оценявано от мен, беше затворена тераса и фактически те са подпрели
терасата с шест колони и отгоре зидария с тухли. Отдолу има изградена
ивична основа, на която са легнали колоните. Долу аз не съм влизал в
помещението. Това помещение е съществувало и преди. Това го разбирам от
показанията на майката на ищеца. Има входна врата и предверие. До входната
врата съм влизал. Предметът на експертизата е да се направи оценка на СМР,
които са извършени. Предназначението на пристройката трябва да е за това,
за което е предвидено да се ползва. Когато аз отидох, тя беше покрита,
затворена. Реално може да се ползва, но за нейното конструктивно
предназначение не мога да кажа дали е качествено, дали отговаря на
изискванията защото няма проект – колко ще издържи, дали може да издържи
на 9-та степен трус, не може да се каже.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да не се приема
експертизата, тъй като вещото лице е стъпило на показанията на майката на
ищеца. Тя му е казвала какво е искал ответника и той е оценявал това. трябва
да имаме два варианта. Ние имаме разнопосочни показания. Така беше
формулирани въпросите. Има няколко варианта, а той е дал само един
вариант.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С.: За вложената в строежа арматура съм се
обадил на Б. Б., който ми е казал количеството арматура и какво желязо е
вложил. Питал съм го подробно и съм изчислил. Питах го за цена на
11
материали и той каза, че няма документи. Това ми е казал, това съм ползвал.
За цените на материалите съм взел бетона на „Хидрострой“, защото той
твърди, че е използвал оттам.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице,
тъй като е отговорило на въпросите, така както са поставени от съда и е
обосновал същото. В случай, че пълномощника на ответника има искания за
различни варианти на изготвяне на заключението, има възможност да
формулира такова доказателствено искане, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице инж. Б. С. по допуснатата СТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
съгласно представената от него справка-декларация, която сума да се изплати
на вещото лице по внесения депозит.
АДВ. В.: Представям списък на разноските и договор за правна защита
и съдействие. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Г.: Претендирам за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявеният
иск и отхвърлите насрещния такъв. Събраха се множество данни, че между
страните е имало сключен договор, който е развален по вина на изпълнителя.
В случая няма съмнение кой е изпълнителя, който работи чрез наети от него
лица или чрез лица, на които той е поверил извършването на тази работа. По
делото е представена експертиза, която доказа какви материали и какво е
правено от ответника, така че в случая искът считам за доказан и по
основание и по размер. Показанията на първия свидетел на ответника считам,
че не следва да бъдат кредитирани, тъй като са вътрешно противоречиви и не
излагат обективно обстоятелствата. По същия начин стоят и нещата с
12
показанията на втория им свидетел, чийто пък показания, освен вътрешно
противоречиви са и противоречиви и с тези на първия свидетел. В този
смисъл считам, че искът е основателен и доказан. По отношение на
инцидентния иск, считам, че той е неоснователен и твърденията, които сме
изложили и с исковата молба и с отговора на инцидентния иск, тези
отношения за които се навяват твърдения от ответната страна са
неприложими. Имаме договор за обект, който бе пояснен с документи и
свидетелски показания, който не е изпълнен по причини, които станаха ясни.
Отделно от това твърдим, че производството по чл. 193 от ГПК не се доказа и
че подписа не е негов. Считам, че оспорването инцидентния иск е неуспешно
и същия следва да бъде отхвърлен. Претендирам разноски по частното
гражданско дело и настоящото. Също правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. По отношение направеното възражение за
прекомерност за нашите разноски съдът да вземе предвид, че става въпрос за
съединен иск с друг иск.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, вещото лице беше
категорично, че работата е годна за обикновено потребление и съгласно
договора за СМР не може да бъде развален, а може да се иска обезщетение за
вреди. В случая ищеца иска разваляне, което не е възможно. На следващо
място свидетелката каза, че единични цени не са уговаряни. Има обща цена,
която по ЗЗД не подлежи на изменение. Работата е извършена, така както е
била възложена. Вещото лице твърди, че когато няма проект се работи по
уговорка. Няма доказателства за некачествено извършени работи от Б. Б..
Стана ясно, че кофража е изпълнен от други лица, а не от Б. Б.. Стрехата е
отрязана от бащата на ответника по поръчка на ищеца. Не се установиха
никакви уговорки във връзка с договора, тъй като майката на ищеца каза „Аз
направих уговорка с Б. Б.“, т.е. няма уговорки между С. и Б. Б.. Плащане по
единични цени не е възможно, защото не е уговаряно да се заплаща по този
начин, а заключението на вещото лице е точно по единични цени. Дори да се
приеме заключението, то показва колко е извършената работа на част от
строежа, на тази част, която е показана на вещото лице от майката на ищеца.
Вещото лице е направило заключението си въз основа на показанията на
ищцовата страна – Б. е казал какво желязо е вкарвал в строежа и това е
недопустимо и съдът неможе да направи своето заключение. Затова моля да
отхвърлите предявените искове. Претендираме разноски и моля да ми дадете
13
срок за представяне на писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните тридневен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:26
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14