№ 49300
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110144773 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответницата А. чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответницата да води свидетеля в съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. Б. Л..... е предявила срещу А. Б. О. и А. П. А. иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че
ищцата е собственик на следния недвижим имот: неурегулирано дворно място от 600 кв.м.,
представляващо реална част от имот 31, кадастрален лист Г-19-12-В по неодобрен план, с
площ на целия имот 780 кв.м. съгласно издадената скица, при граници на реалната част -
изток - път и гора; запад - нива; север - нива и юг - нива, а при граници на целия имот: изток
- път и гора; запад - нива; север - нива и юг - нива, находящ се в землището на с. Пасарел,
местност „Д.....о, поради придобиването му по давност.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт № 195 от 17.11.1993 г. П......ов е
признат за собственик на следния недвижим имот: неурегулирано дворно място от 600 кв.м.,
представляващо реална част от имот 31, кадастрален лист Г-19-12-В по неодобрен план, с
площ на целия имот 780 кв.м. Неговите наследници ........ и А. А. се дезинтересирали от
имота. От 1995 г. ищцата била единственото лице, което упражнява владение върху
1
процесния имот, поддържала го, стопанисва и облагородява, поради което и през 2005 г. го
придобила по давност. Това се случило преди смъртта на ...., поради което имотът не бил
постъпвал в патримониума на нейните наследници - А. А. и ....., следователно не е част и от
наследствената маса на ....., с оглед на което и ответницата А. О. никога не е била титуляр на
ид. част от правото на собственост. През периода 1991 г. – 2015 г. ответницата А. А. била
извън страната и съответно не полагала никакви грижи за имота.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата А. П. А. е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Намира, че ищцата не е била владелец на
имота, а извършвала търпими действия по отношение на него. Сочи, че е изразила съгласие
имотът да бъде ползвана от ищцата, както и да участва в извършвани в имота ремонти
съобразно своя дял от собствеността. Излага, че през 1998 г. в подадена декларация по чл. 14
ЗМДТ като собственици на имота били посочени ........ и А. А., като ответницата е заплащала
дължимите данъци за своя дял от имота.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС в
доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е упражнявала постоянно, непрекъсвано,
спокойно, явно, несъмнено владение върху процесния поземлен имот в продължение на 10
години.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2