№ 50251
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110114007 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
24.03.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.03.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №14007 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417, т.6 от ГПК и изпълнителен лист в полза на заемодателя и ипотекарен кредитор
„Варна кредит груп“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул. „Александър Дякович“ №45, представлявано от Светла Тодорова- Управител, чрез адв.А.
Х. от АК- гр.Варна, срещу ипотекарния длъжник В. А. Т., на осн. представен НА за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №3/25.01.2023г., том I, н.д.
№3/2023г., на Нотариус Марина Ташева, рег. №334, район на действие: СРС, за следния
имот: СОС с идентификатор *** по КККР на гр.София, одобрени със Заповед №РД- 18 -
138/24.07.2017г. на Изп. директор на АГКК, с адрес: ***, с краен падеж на задължението на
25.07.2024г.,за следните суми: сума от 4 000 евро, представляващо главница, произтичаща от
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №3/25.01.2023г.,
том I, н.д. №3/2023г., на Нотариус Марина Ташева, рег. №334, район на действие: СРС, сума
от 2 040 евро, представляваща договорна лихва, за периода: 26.03.2023г.- 25.07.2024г., сума
1
от 358,02 евро, представляваща обезщетение за забава върху задължението за дог. лихва, за
периода: 26.03.2023г.- 05.03.2025г. и сума от 337,72 евро, представляваща обезщетение за
забава, за периода: 26.07.2024г.- 05.03.2025г.,
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за частично неоснователно,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.417, т.6 от ГПК, ипотекарният кредитор има
възможността да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
подлежащите на изпълнение вземания по документа. Съдът дължи извършването на
проверка налице ли са предвидените в чл.418, ал.2 от ГПК основания за издаване на заповед
за незабавно изпълнение, а именно: налице ли е редовен от външна страна документ-
ипотечен акт, установяващ подлежащо на изпълнение вземане на заявителя срещу длъжника
по заявлението. По аналогия от постановките в т.18 на ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС,
заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за незабавно изпълнение се
издават само за подлежащи на изпълнение вземания по чл.418, ал.2 ГПК. Олихвяването на
изтекли лихви /анатоцизъм/ е подчинено на специален правен режим, като съгласно чл.10,
ал.3 ЗЗД същото става съобразно наредбите на Българската народна банка, т.е. е допустимо
само доколкото законът изрично го допуска и по ред и условия, определени в нормативен
акт. Уговарянето на лихва върху лихва е допустимо в отношенията между търговци /чл. 294,
ал. 2 ТЗ/, в хипотезата на чл. 143, ал. 1, изр. 2 ЗЗД и чл. 507 ТЗ. Подобна възможност при
забавено плащане на дог. лихва не е налице и поради това не следва да се издава заповед за
изпълнение в полза на заявителя, на осн. чл.411, ал.2, т.2 от ГПК.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №83075/10.03.2025г., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл.417, т.6 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Варна кредит
груп“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.
„Александър Дякович“ №45, представлявано от Светла Тодорова- Управител, срещу В. А. Т.,
за сумата от 358,02 евро, представляваща обезщетение за забава върху задължението за дог.
лихва, за периода: 26.03.2023г.- 05.03.2025г., като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му, на основание чл. 413, ал.2 от ГПК.
Да се връчи препис на заявителя, чрез проц. му представител.
УКАЗВА на заявителя, че след влизане в законна сила на настоящото разпореждане ще
бъде издадена заповед за изпълнение за останалите суми по заявлението.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3