№ 20359
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110112467 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***С“ ЕООД срещу
Д. Д. Г..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на договор за потребителски кредит №
4878647/22.12.2021 г., сключен между „***“ ЕАД и Д. Д. Г., на последния е
отпуснат кредит в размер на сумата 17 325, 72 лв., подлежаща на връщане на
78 месечни вноски в срок до 01.06.2028 г. Твърди, че след усвояване на
кредита кредитополучателят не е погасявал дължимите месечни вноски,
поради което е обявена предсрочна изискуемост на кредита, за което
длъжникът е уведомен на 18.08.2023 г.
С договор за цесия от 10.01.2023 г. към рамков договор за прехвърляне
на вземания от 19.12.2022 г., сключен между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД,
вземанията по договора са прехвърлени в полза на „***“ ЕООД.
С договор за цесия от 19.05.2023 г., сключен „***“ ЕООД и „***С“
ЕООД, вземанията по договора са прехвърлени в полза на „***С“ ЕООД.
Длъжникът е уведомен за цесията.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи както следва:
сумата 17 315,48 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 06.11.2023 г. до изплащане на
вземането,
сумата 896,02 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.07.2022 г. - 06.11.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. №
1
61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. Д. Г..
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал. ТЗ, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между „***“ ЕАД и ответника
валидно е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата
молба съдържание; че на ответника е предоставена парична сума срещу
задължение на последния да я върне в определен срок; изискуемост на
вземането, както и че дължимата сума по договора е в размер на исковата
такава; сключването на договор за цесия със соченото в исковата молба
съдържание; че цесията е съобщена на длъжника.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг,
забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК,
съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 61070/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
По искането за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
2
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
20.06.2024 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на ССЕ за
първото по делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
3
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4