№ 453
гр. Сливен, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20232200200547 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание в 15:30 часа, поради служебна
ангажираност на съдебния състав по ЧНД № 546/2023г. по описа на ОС
Сливен, както и поради закъснение на защитата на обвиняемото лице.
На поименното повикване в 15:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
Обвиняемият Г. З. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.В. М. П.
от АК - Видин, редовно упълномощен от ДП и адв.Д. Д. от АК - Хасково,
упълномощена за настоящата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
1
Г. З. Г. – роден на 19.09.1999 г. в гр.Д., българин, български гражданин,
със средно образование, работи като шофьор в ТД „БМК Солар Енерджи“ -
Хасково, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи. Ще представя доказателствата.
АДВ.Д.: Нямам искания за отвод, нямам и по доказателствата.
ОБВ.Г.: Нямам искания за отводи. Защитата ми ще представи
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесено искане от ОП - Сливен с правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
Г. З. Г. - обвиняем по досъдебно производство № 471/23 г. по описа на РУ на
МВР - Нова Загора, вх.№ 1680/23 г., пор.№ 167/23 г. на Окръжна прокуратура
– Сливен.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във
връзка с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с повдигнатото по отношение на обв. Г. З. Г.
обвинение по ДП № 471/2023 г. на РУ МВР Нова Загора, Окръжна
прокуратура-Сливен е внесла искане съдът да вземе най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв.Г.. В искането
подробно са изложени съображенията за това. Поддържам го. Ще взема
подробно становище по същество. Доказателства няма да соча.
АДВ. П.: По доказателствата правя искане за допускане до разпит двама
свидетели – майка на обвиняемия М.С. Г.а и жената, с която от 4г. живее на
семейни начала Т. И.а Ж.. С техните показания ще докажем като какъв човек
2
го познават, къде живее, с кой контактува, ползва ли определени субстанции.
Представям доказателства за неговото здравословно състояние, тъй като той
страда от стрес и основателен страх, паник-атаки от затворени помещения, от
предприемане на действия самостоятелно. Представям и амбулаторен лист №
002676/24.11.21г. и рецепта за лечение, без дата.
ОБВ. Г.: Нямам искания за отводи. Поддържам исканията, направени от
моя защитник за разпит на свидетели както и представените писмени
доказателства. Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на представените писмени доказателства
не се противопоставям да бъдат приети. Предоставям на съда дали да допусне
до разпит двамата свидетели.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
досъдебно производство № 471/23 г. по описа на РУ на МВР - Нова Загора,
вх.№ 1680/23 г., пор.№ 167/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен, както и
амбулаторен лист № 002676/24.11.21г., издаден на обв.Г., рецепта за
предписано лечение във връзка с констатираното заболяване, издаден от д-р
К. - невролог.
По отношение на искането за разпит на свидетели, посочени от
защитата, настоящият съдебен състав, че на този етап от разглеждане на
мярката за неотклонение не следва да бъдат разпитани тези свидетели,
доколкото съгласно заявеното от защитата, че се иска разпит за събиране на
характеристични данни на обвиняемия, както и относно заболяването на
същия, от материалите по делото е видно, че по отношение на обвиняемия
има приложена справка за характеристични данни, а от приложените
документи е видно заболяването към 2021г., т.е. разпитът на сочените двама
свидетели няма да допринесе за разкрИ.е за факти, имащи отношение към
искането на ОП Сливен.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за разпит на
свидетелите М.С. Г.а и Т. И.а Ж..
3
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Запознати сме с
доказателствата от досъдебното производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, поддържам искането на ОП
Сливен. Смятам, че са изпълнени, визираните в разпоредбата на чл.63 ал.1 от
НПК предпоставки за определяне на най-тежката мярка за неотклонение.
Няма съмнение относно авторството на деянието, макар и делото да е в
изключително ранен етап на разследването, по безспорен начин е доказан,
както факта на извършеното престъпление, така и че е извършено от
обвиняемия, а не само, че е налице основателно предположение за това. В
конкретния случай обвиняемият е привлечен за деяние, което се отличава с
изключително висока степен на обществена опасност, от гледна точка на
настъпилия престъпен резултат. Налице е обосновано предположение, че
обвиняемият е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, което
предстои да се докаже или отхвърли на 100% с назначената по делото
съдебно-химическа експертиза. Но към настоящия момент е налице
обосновано предположение за това и се подставя под съмнение формата на
вина, за която му повдигнато обвинение, т.е. в бъдеще следва да се събират
доказателства и да се направи преценка и дали не следва да се повдигне по-
тежко обвинение. От справката за нарушител от ОД МВР Сливен е видно, че
обвиняемият многократно е наказван по административен ред за допуснати
нарушения на правилата за движение по пътищата, което го характеризира
като системен нарушител и като личност с трайни навици за незачитане
правилата на ЗДвП. Не без значение е и факта, че обвиняемият работи като
професионален шофьор и на това основание би следвало особено стриктно да
спазва тези правила. Въпреки това той с поведението си демонстрирал явно
незачитане на такива правила в резултат на което е настъпило тежко ПТП. За
обвинението за което е повдигнато обвинение е предвидено наказание от 5 до
15 години, което обстоятелство смятам, че е достатъчно да стимулира
4
обвиняемият да се укрие, ако е с мярка различна от Задържане под стража.
Налице е опасност и да извърши и друго престъпление, целейки, с оглед
избягване на наказателна отговорност да се опита да окаже въздействие върху
свидетели или вещи лица. По отношение на представените от защитата на
обвиняемия доказателства за заболявания и лечение, предлагам да не вземате
под внимание същите. Представен е един амбулаторен лист от преди повече
от две години с диагноза стрес, както и рецепта без актуална дата, от която не
може да се види кога е изготвена. Не мисля, че са нужни специални
медицински знания, за да се направи извод, че дори обвиняемият да търпи
мярка за неотклонение Задържане под стража в ареста към затвора Сливен
това би се отразило на неговото състояние, както и че неговото състояние е
несъвместимо с условията в конкретния арест, който в случая отговаря на
всички изисквания за площ и т.н. Поради всичко изложено, обществената
опасност на деянието и на дееца, смятам че поне към настоящия момент
единствената възможна и адекватна мярка за неотклонение е исканата от ОП
Сливен, поради което моля да уважите искането.
АДВ. Д.: Искането на държавното обвинение не отговаря на целите за
вземане на мерки за неотклонение по чл57 НПК, нито на условията за вземане
на най-тежката мярка. По делото няма достатъчно доказателства, т.е. изобщо
няма доказателства за реалната опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши друго престъпление. Предвид материалите по делото, доколкото
успях да се запозная, считам че той е един обикновен трудов гражданин,
който никога не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност,
няма криминални регистрации, твърдя че не бих го квалифицирала като
системен нарушител, въпреки че държавното обвинение сочи справката за
нарушенията, които има. Считам, че същите, макар и да не са изброени, са
само административни, дори административно-наказателна отговорност не му
е търсена за тях, а са му налагани глоби с фиш – нарушения, които нямат
пряко отношение към опасността за движение по пътищата и травматизма,
който цели преборването с последните увеличения на наказанията. Случаят не
е такъв и че тези административни нарушения не го правят системен
нарушител. Всички тези нарушения са преди той да бъде професионален
шофьор, а са докато е бил любител, след като е придобил професионален
липсват такива, за да го квалифицираме като системен нарушител. Отделно
от това считам, че за съда не следва да е водеща преценката за наличието на
5
тежките последици и на обществена реакция, която в този случай се
инициира и да се прецени налице ли е необходимост от такава мярка, предвид
и здравословното състояние. Както вече бяха представени макар и в непълен
комплект доказателства, лицето страда от неврологично заболяване страхова
невроза, получава паник атаки и има клаустрофобия от затворени
пространства, което лекува, и от силния стрес тези заболявания се отключват
отново. Считам, че по-лека мярка за неотклонение, било Домашен арест или
Парична гаранция също би постигнала целите, които закона предвижда за
ролята на мерките за неотклонение. Моля съда да не уважи искането на
прокуратурата за налагане на най-тежката мярка за неотклонение. Освен това
той е трудово ангажиран, има постоянен адрес, живее на семейни начала с
приятелката си, заедно с родителите си в един и същи дом, грижи се за тях и
за дома и това не води на извод, че има реална опасност за укрИ.е и
извършване на ново престъпление.
АДВ.П.: Уважаеми г-н Председател, тежка задача е, първо да изкажа
моите съболезнования на пострадалите. Всички тук сме под стрес особено
когато има медии, но не лека задача ще е да определите тази мярка. Дано
вътрешното Ви убеждение остане такова каквото и колежката каза. Донякъде
със прокуратурата съм съгласен, но отчасти не съм. Моля да се пробие
системата независимо, че е отнет човешки живот, този човек и той да страда
допълнително, ако пострада със здравословното си състояние, с нещата които
той носи. Той добре разбира, признава си изцяло вината и изцяло ще
съдейства на следствието, за да се разкрие обективната истина, а тя е малко
по-различна. С времето ще стане ясна. Трябва да имате кураж, смелост и
вътрешно убеждение, за да се разбере, че и едната страна страда и друга
страна страда. По делото той е примерен, няма лоши прояви, няма
криминални прояви. Къде ще се укрие. Алтернативно поне да му наложите
мярка Домашен арест с гривна, това за мен ще бъде знак на промяна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Г. Г..
ОБВ. Г.: Съжалявам за всичко, което направих. Искам по-лека мярка.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Г. Г..
ОБВ. Г.: Не искам да съм задържан, поне да бъдат под Домашен арест.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
6
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и им
РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7