Определение по дело №707/2018 на Апелативен съд - Пловдив

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И Е   №  136   

 

              

           Дата, 22.05. 2020    г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД, търговско отделение, в състав

 

                                                            Председател: Красимир Коларов                                                                                                      

                                                                         Членове:  Георги Чамбов

                                                                                            Емил  Митев

 

    в закрито заседание  от  същата дата – 22.05.2020г.

    разгледа докладваното от съдия  Емил Митев  въззивно   търг. дело №     707/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

  Производството е   въззивно  по реда на  члл.258  и сл.л. ГПК .

  Образувано  е по  въззивната жалба на „Б. „АД ЕИК ****,представлявано  от  изпълнителния  директор В.И.Й.против  Решение  №19/16.02.2018 г.,постановено  от  Пазарджишкият  окръжен   по  търговско дело №70/2017 г.

Предмет на   въззивно  обжалване е отхвърлителната  част от решението,  по силата на която  съдът  е отхвърлил предявеният от „Б.“АД ***  осъдителен иск  по  чл.327 ТЗ  за  сумата от  50 161.99 лева,поради  извършено  прихващане с насрещно вземане ,което ответника „Ф. „АД – град Б.има към ищеца по договор за  изработка / ушиване на панталони/,обективиран във  фактура   № 000 000 0240 / 06.03.2017 г.

  Първоначално  жалбоподателят  обжалва решението  и в частта ,с която  акцесорният  иск по чл.86   ЗЗД е отхвърлен за разликата над уважения размер от 21 037.59 лева  до  пълния  предявен  размер  от  28 254.15 лева.

    С  разпореждане от  12.03.2018 г.  въззивната жалба  е оставена без движение до  уточняване на предмета на  обжалване.

     С  молба вх.№ 3363 от 12.04.2018 г. процесуалният  представител на  жалбоподателя адвокат Р.К. е направила  уточнението, че предмет на въззивно  обжалване е само  частта, с която  е  отхвърлен  главният иск по   чл.327  ТЗ.  ДТ за въззивно  обжалване  е  внесена само върху цената на този  иск.

  С уточняващата молба  жалбоподателят не поддържа  въззивната  жалба  относно   акцесорния иск по  чл.86 ЗЗД в неговата отхвърлителна част.

  С  Определение № 524 от 06.12.2018 г. производството по настоящото дело  е спряно  на  основание  чл.637,ал.1 ТЗ, с   оглед на  данните за   открито  производство по несъстоятелност по отношение на  ответника „Ф. „АД.  Въззивната  жалба  е депозирана с вх.№ 2266 от 12.03.2018 г.,а  производството по  несъстоятелност е  открито с  Решение № 217  от 06.08.2018 г. постановено на аснование чл.630,ал.1 ТЗ по  търг.дело № 201/2017 г. по описа на  Окръжен съд – град Пазарджик.

  Предмет на исковата претенция е вземане за изработени конци за конуси, като  продажбата  е обективирана  в  осем  издадени  от „Б.“АД   фактури. Общият размер на  вземането по тези  фактури е 56 269.58 лева.

 Това вземане  е предявено  по реда и в срока по  чл.685 ТЗ пред съда по несъстоятелността.(

   С  Определение № 881 от 11.12.2018 г.,постановено от Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело № 201/2017г.,постановено по реда на чл.692,ал.4 ТЗ,съдът  е    одобрил   списъка  по  чл.686,ал.1 т.1 ТЗ на приетите от синдика вземания.

Вземането  на кредитора „Б.“АД по ред 2.1 е намалено по възражение на длъжника  от190 170.50 лева на 56 269.58 лева.

В мотивите на  определението,постановено по реда на чл.692,ал.4 ТЗ  изрично е отбелязано, че  този общ размер включва  сбора от  фактурните стойности на  осемте  фактури, предмет на  исковата претенция.  В производството  по несъстоятелност по реда на чл.685 ТЗ са предявени вземания по 29 броя фактури, издадени от продавача   „Б.“АД.  По отношение на вземанията по  21 броя фактури  съдът по несъстоятелността е приел , че са погасени по давност. Вземането по процесните 8 броя  фактури  обаче не са погасени по  давност,тъй като давността е прекъсната на основание   чл.116,б.“б“ ЗЗД   с предявяването на исковата молба  по настоящото дело,депозирана пред  ОС- П.на 27.04.2017 г.

При тези данни  въззивният съд намира,че  процесното вземане в общ  размер на  56 269.58 лева следва да се счита за прието  по смисъла на чл.693  ТЗ.

  Налице  е хипотезата на чл.637,ал.2 ТЗ,съгласно която  спряното  производство се  прекратява,ако  вземането бъде прието, при  условията на  чл.693  ТЗ.    

 

 Следва да   се  обезсили  постановеното     решение в обжалваната  му   част,  с която  съдът се  е  произнесъл  по  главния   иск  по чл.327 ТЗ  като  е  осъдил  „Ф. „АД – град Б.да  заплати на   „Б. „АД ***  сумата от  6 107.59 лева,представляваща  дължим  остатък от цената на  продадените стои – конци на конуси , като  отхвърля   иска за  разликата  до 56 269.58 лева,поради извършено прихващане с насрещно вземане  на  ответника,за  което  е издадена  фактура № **********/06.03.2017 г. до размера на насрещното  вземане 50161.99 лева.

 По  изложените  съображения и на  основание чл.637,ал.2  ТЗ Пловдивският  апелативен  съд

 

                    О  П  Р  Е  Д  Е Л  И  :

 

 ПРЕКРАТЯВА   производството по  въззивно  търговско дело № 707/2018 г. по  описа на  Пловдивския  апелативен съд.

  ОБЕЗСИЛВА   решение  № 19  от  16.02.2018 г.,постановено  от Пазарджишкият  окръжен съд в  частта му, с която съдът  е     постановил следното :

   „ОСЪЖДА „Ф. „АД – град Б.ЕИК **********,представлявано от  изпълнителния директор  ФН.Г.П.да   заплати на   „Б. „АД- *** ЕИК ****  сумата от   6 107.59 лева, дължим остатък от цената на продадени  стоки, „конци на  конуси“, като  отхвърля иска за разликата  до  56 269.58 лева,поради извършено  съдебно  прихващане с насрещно вземане на ответника по  фактура № **********  от  06.03.2017 г. до размера на насрещното вземане от 50 161.99 лева“.

   Определението  е  обжалваемо с  частна  жалба пред Върховния касационен   съд  в  едноседмичен срок от  връчването му на страните.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:1.   

         2.