П Р О Т О К О Л
|
10.03.2021 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд – Бургас |
ХХІІ-ри наказателен състав |
|
На десети март |
две хиляди и двадесет и първа година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар: Милица Димитрова
Прокурор:
Надя Митева
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно
ОХ дело № 492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45
часа се явиха
За Районна прокуратура - Бургас, редовно призовани, се
явява прокурор Митева.
Подсъдимият И.П.П., редовно
уведомен, се явява лично и с адв.И.Х.,
защитник на подсъдимия на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимият, както
следва:
И.П.П., ЕГН: **********,
роден на ***г***, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили
съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание.
АДВ.Х.: Получил съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт, заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК,
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Х.: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките
за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимият
и защитата, че в разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл.
248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по
който да протече наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите
разглеждането на производството. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на глава 29 НПК, със споразумение.
АДВ.Х.: Господин съдия, моля да ни
дадете възможност да обсъдим с подзащитният ми някои въпроси.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 15:45
часа.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник,
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
Предложението е наказанието да бъде 6
месеца лишаване от свобода, с три години изпитателен срок на основание чл.66 от НК и 12 месеца „лишаване от право да управлява МПС“. Представям
споразумение в писмен вид. Моля да продължите разглеждането на производството
днес. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения. Моля делото да приключи
със споразумение.
АДВ.Х.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъде отложено
делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание
за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщи на
страните, че определението ще бъде обявено в 15:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 15:50
часа, в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по
чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд
– Бургас. Деянието, в извършването, на което подсъдимият И.П.П. е обвинен от Районна
прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района на правораздаване
на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото
е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, т.е. налице е
ratione loci – местна компетентност на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по
внесения обвинителен акт не представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК
numerus clausus престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от
Окръжен съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност
и ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен съд
– Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28, ал.1,
т.2 НПК).
Предвид посоченото
съдията-докладчик намира, че делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд –
Бургас.
След преглед на материалите по
делото, настоящият състав намира, че към настоящия момент не са налице
основанията по чл.24, ал.ал.1-3; чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правото на защита на подсъдимият.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки
предвид наказанията, предвидени за част от престъпленията по обвинението („лишаване
от свобода” до 1 до 3 години и глоба от 500 лв. до 1500 лв.), е необходимо
състава на съда да бъде от съдия.
След преглед на приложеното досъдебно
производство и с оглед заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по
настоящото дело са налице основания за продължаване на производството по реда
на Глава 29 НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на
страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”,
намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано
по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и
чл. 252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със
споразумение”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме
споразумение, което моля да одобрите. Подсъдимата се признава за виновна в
извършено умишлено престъпление и му се
определя наказание на законово основание. Същото съдържа всички изискуеми от
закона реквизити, не противоречи на закона и на морала. Представям го в писмен
вариант.
АДВ.Х.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора предложение.
Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно съм подписал споразумението. Запознат съм с параметрите на
постигнатото от защитника и прокурора споразумение. Съгласна съм делото да
приключи с одобряване на това споразумение, като се отказвам делото да се гледа
по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382,
ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
протокола съдържанието на постигнатото между страните споразумение, както
следва:
Подсъдимият И.П.П., ЕГН: **********, роден на
***г***, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2020г. в гр. Бургас, ж.к. М*** **** до бл. ***в
посока към бул. „Александър Георгиев Коджакафалията“, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „О****“, модел „К***“ с рег.номер А ****
КК, след употреба на наркотично вещество по см. на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 2, списък № II „Вещества с висока степен на риск, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.З, т.2 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а
именно: метадон, установено по надлежния ред техническо средство „Drager Drug
Test 5000“/Дрегер Дръг Тест 5000/ с фабричен номер ARLB0021,проба
№10/11.05.2020г. - престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Няма причинени имуществени вреди.
За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл.
55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимият И.П.П., ЕГН: **********, се налага наказание 6 месеца лишаване от свобода, с
три години изпитателен срок на основание чл.66 от НК, като на основание чл.55 ,
ал.3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г от НК предлага да се наложи
наказание 12 месеца „лишаване от право да управлява МПС“, считано от 11.05.2020
г., като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспада времето през което е бил
лишена от правоуправление.
Вещественото
доказателство - 1 бр. тест касета за техническо средство Дръг тест 5000,
фабричен номер ARLB0021,проба №10/11.05.2020г да остане по делото до унищожаването му по
реда на ПАС.
Разноски по делото – няма.
Мярката за неотклонение – няма.
АДВ.Х.: Моля да одобрите споразумението,
като считам, че същото отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри
с БРП и моят подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не
желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се
признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го
подписвам.
ПОДСЪДИМ:………………
/ И.П.П./
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
|
ПРОКУРОР: |
ЗАЩИТНИК: |
ПОДСЪДИМ: |
|
/Н. Митева/ |
/адв. И.Х./ |
/И.П. / |
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено.
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска
споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК
реквизити; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата
на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за
непротиворечащо на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
260112/10.03.2021 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият И.П.П., ЕГН: **********, роден на
***г***, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2020г. в гр. Бургас, ж.к. Меден рудник до бл. ****
в посока към бул. „Александър Георгиев Коджакафалията“, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „О**“, модел „К****“ с рег.номер *******,
след употреба на наркотично вещество по см. на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение №
2, списък № II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.З, т.2 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно:
метадон, установено по надлежния ред техническо средство „Drager Drug Test
5000“/Дрегер Дръг Тест 5000/ с фабричен номер ARLB0021,проба №10/11.05.2020г. -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК
на подсъдимият И.П.П., ЕГН: **********, наказание 6 месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
НАЛАГА на основание чл. 343г от НК наказание 12 месеца
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“, като на основание чл. 59, ал.4 от НК ПРИСПАДА
времето през което И.П.П.,
ЕГН: ********** е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
11.05.2020 г.
РАЗПОРЕЖДА Вещественото доказателство - 1 бр. тест касета за
техническо средство „Дръг тест 5000“, фабричен номер ARLB0021,проба №10/11.05.2020г да остане по делото до унищожаването му по
реда на ПАС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 492/2021г.
по описа на Районен съд - Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 15:55 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Д.