ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 30.07.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1229 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е главен иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и евентуален
иск по чл.25, ал.4 вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ.
Ищците твърдят, че са членове на ответното сдружение, към Скаутски клуб „К.“
- гр.Варна.
Излагат, че на 20.04.2019г. се е състояло Общо събрание на Сдружението
„Организация на българските скаути“ при следният дневен ред: 1.Избор на нов
президент на ОБС /Организация на българските скаути/ и председател на
управителния съвет; 2. Избор на главен скаут; 3.Избор на международен комисар;
4.избор на членове на Управителния съвет.
За мандатна комисия е било предложено да се сформира състав от трима души,
които да вземат решение относно правото на глас на всеки клуб.След проведено
гласуване за мандатна комисия е бил избран следния състав :1. С.К.Я.; 2. Д.Г.Т.;
3.С.К.К..
След извършената проверка на представените документи мандатната комисия е
решила, че съгласно Устава на ОБС Скаутски Клуб „К.“ - Варна има право на 1
делегат по право и 5 делегати по избор, но тъй като протокола за вземане за
решение за делегат по избор противоречи на чл.19 от Устава на ОБС, да не бъде допуснат до гласуване по вземането
на решения, поради това че: 1 .„пълномощните не са нотариално заверени и нямат
дата на издаване на документа“ ;2.“Пълномощното от Ж. Р.Р.-М.не е в качеството
й на водач на клуб“; 3.Представените пълномощни не са от избрани делегати по
избор“.
Считат, че решението на мандатната комисия е незаконосъобразно, тъй като
съгласно чл.19 ал.1 от Устава на ОБС: Делегати по право са : 1.Членове на
Управителния съвет, Главният скаут и международният комисар; 2. Водачите на
клубове.Делегати по право от Скаутски клуб „К.“ са двама души съгласно Устава
на ОБС са - Ж. Р.Р.- М., в качеството й на водач на клуба и К.Д.Г., в
качеството й на член на УС.
Смятат, че разпоредбата на чл.19 ал.2 от Устава на „Организация на
българските скаути“ не предвижда за надлежна представителна власт изискване да
се представи изрично писмено пълномощно с нотариална заверка на
подписите.Делегати по избор се избират измежду членовете на Сдружението в
съответното населено място за всеки действащ Скаутски клуб на нарочно Общо
събрание.Съгласно изричната разпоредба на чл.28 ал.З от ЗЮЛНЦ „Едно лице може
да представлява не повече от трима членове на общото събрание въз основа на
писмено пълномощно, освен ако друга норма на представителство или събрание на
пълномощниците не са предвидени в устава. Преупълномощаване не се
допуска."Дори и да се приеме, че в нарушение на горе-цитираната разпоредба
Л.В.Д. е следвало да бъде упълномощена от не повече от трима членове, и в
нарушение на това нормативно изискване е избрана за делегат на петима членове,
мандатната комисия не е мотивирала недопускането до гласуване на Общо събрание
на това правно основание. В изпълнение на чл.28 ал.З от ЗЮЛНЦ Л.Д. е
упълномощена с писмено пълномощно и е следвало да бъде допусната до гласуване
на Общо събрание.
В съответствие с Устава на ОБС на 17.04.2019г. е проведено Общо събрание
Скаутски клуб „К.“ за избор на „делегат по избор“ на който се дава право да
гласува на Отчетно-изборно Общо събрание на ОБС.За „делегат по избор“ с право
на пет гласа е избрана Л.В.Д., въпреки че е допусната техническа грешка, като
протокола е отразено вместо „делегат по избор“- „делегат по право“.Делегатът по
право не се избира, тъй като е такъв по право, поради което е повече от
очевидно, че се касае за техническа грешка.
Оспорват твърдението, че представените пълномощни, удостоверяващи правото
на глас, в качествовото на делегат по избор на Л.В.Д., са невалидни поради
това, че нямат дата на издаване. От текста на същите е видно и може да се
извлече категоричен извод, че упълномощаването е конкретно по отношение на
Отчетно-изборно събрание, което ще се проведе на 20-21 април 2019г. Оспорват и
твърдението, че за валидността на упълномощаването е необходима нотариална
заверка на подпис. Няма такова установено нормативно или уставно изискване за
редовно упълномощаване.
На Общо събрание на ОБС Л.В.Д. и К.Д.Г. са присъствали лично, както е било
посочено на стр.2 от протокола за проведеното Общо събрание. С решение от
17.04.2019г. Л.В.Д. е избрана за делегат по избор и е упълномощена да
представлява на Общо събрание следните членове на Скаутски клуб „К.“ : Ж. Р.Р.-
М., Н.К.Т., П.С.К.и М.Н.Ш..
На отчетно-изборно събрание на ОБС са били взети следните решения:
1.За
Председател на сдружението и Президент на Управителния съвет е избран Ж.И.Ж., с
ЕГН **********;
2.3а главен
скаут е избран Ц.В.Н.;
3.3а
международен комисар е избран Й.С.Д.;
4.за
Управителен съвет на ОБС е избран състав - Ж.И.Ж., С. С.Г., Д.С.К., С.И.М., Г.Т.С..
К.Д.Г.- член на СК „К.“ е освободена като член на УС.
Във връзка с взетите решения са били предприети действия по вписване на
промените по партидата на Сдружението в Търговския регистър и РЮЛНЦ към Агенция
по вписванията със заявление по образец А15.Заявител е Ж.И.Ж..По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
констатирало нередовности, съответно, е дало указания за отстраняване на
нередовности с рег.№ 20190601135600/ 04.06.2019г., а именно:
“Да се
представи списък на присъствалите на проведеното на 20.04.2019г. общо събрание
на членове на сдружението с подпис на всяко лице“.
По партидата на сдружението в Търговския регистър към АВ е било входирано
заявление Ж1 за отстраняване на нередовностите съгласно дадените указания, с
което е представен списък с присъствалите лично на Общо събрание на ОБС. В
представеният списък присъстват имената на ищците с положен подпис срещу тях.
Твърдят, че този частен документ не е подписан от тях и той е неистински.
Тези обстоятелства са установили при справка в Търговския регистър към
Агенция по вписванията по партидата на Сдружението.
Предявяват главен иск за установяване на вписване на следните несъществуващи
обстоятелства по партидата на сдружението със заявление рег.№ от 20190601135600
от 01.06.2019г. на основание чл.29 ал.1 от ЗТРЮЛНЦ, съгласно уточнителната
молба от 25.07.2019 г. – вписване на УС в състав Ж.И.Ж., С. С.Г., Д.С.К., С.И.М.,
Г.Т.С., с председател на УС и представляващ сдружението Ж.И.Ж., а в случай че
бъде отхвърлен главният иск, в условията на евентуалност, молят съдът да се произнесе по иск по чл.25 ал.4 във вр.с
чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ — да бъдат отменени тези взети решения на Общо събрание,
проведено на 20.04.2019г., поради незаконосъобразност.
Ответникът е изразил становище за
недопустимост на главния иск, което извежда от това, че оспорения документ не
съдържа взетите решения.
Оспорва допустимостта и не
евентуалния иск, тъй като е предявен след изтичане на преклузивния 1м. срок.
Евентуално го счита за неоснователен, тъй като съгласно чл. 22 от Устава на Сдружението, ОС е законно,
ако присъстват повече от половината от всички делегати. При проверка относно
броя и легитимността на делегатте, направена въз основа на представените от
Клубовете документи - Протоколи за проведни Общи събрания по реда на чл. 39 от
Устава, на които са взети Решения за избор на делегати по смисъла на чл.
40 от Устава, мандатната комисия е определила общ брой делегати, всеки с право
на един глас в ОСС - 32 делегата. Кворумът за законно провеждане на ОС, определен по правилата на
чл. 22 от Устава, е 17 делегата. Проведеното на 20.04.2019 г.
ОС е законно и в съответствие с Устава
на Сдружението, тъй като на него са присъствали личн или чрез
представители 32 делегата.
Отстраняването на Л.Д.
като делегат по избор на СК К. - гр. Варна е извършено в съответствие
с Устава, тъй като представения Протокол от клуба не отговаря на изискванията
на чл. 19, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 40 от Устава. Клубовете имат право да определят конкретни
членове от състава си само за делегати по избор, а не и за делегати по право. Излага,
че в
представения от СК К. - гр. Варна, Протокол от 17.04.2019 г. липсва Решение за
определяне на конкретни членове за делегати по избор в съответствие с
определената за клуба квота. Правилно мандатната комисия е приела, че Решението по
т. 1 от Протокола е недопустимо, а Решението по т. 2 е в противоречие с
Устава, тъй като съгласно чл. 40 от същия, Събранието на клуба може само да
избира делегати по избор за ОСС, но не и да предоставя права за гласуване.
Правото на глас е лично право на делегата по избор, след като бъде избран
за такъв от Събранието на клуба, и не може друг субект (Събранието на клуба) да
се разпорежда с него. Приложените Пълномощни, с които ищецът Л.Д. е
упълномощена да гласува в ОСС, са от лица, които не са избрани за делегати по
избор от Събранието на клуба, поради което правилно мандатната комисия ги е
приела за невалид ги, изхождайки от принципа, че никой не може да се разпорежда
с право, което не притежава,
Смята, че
дори
да се приеме, че ищецът Л.Д. е следвало да бъде призната за делегат, като
пълномощник на делегата по право - Ж. Р.М. с право на 1 глас в ОС, то в този случай
общият брой делегати би бил 33, а кворумът за провеждане на ОСС - 17 делегата,
т. е. отстраняването й като делегат в ОСС не е повлияло на законността на проведеното ОСС. Още
повече, че ОСС е проведено по реда на чл. 22, изр. Второ от Устава, т.е. то е законно
колкото и делегати да се явят.
От друга страна,
отстраняването й като делегат в ОСС не е повлияло и на законността на взетите
Решения, тъй като съгласно чл. 24, ал. 1 от Устава, решенията на ОСС се вземат с мнозинство от
присъстващите делегати.
Решение № 6 за
избор на Председател на УС е взето с 24 гласа „ЗА“ при изискуемо мнозинство към
момента на вземане на Решението - 16 гласа, а Решение № 9 за избор на УС е
взето с 21 гласа „ЗА“ при изискуемо мнозинство към момента на вземане на
Решението - 16 гласа. И в тези случаи гласът на Л.Д. не би повлиял на резултата
от гласуване то тъй като след прибавянето му към представените към този момент
в ОСС 30 гласа, предлид напускането на двама делегати след вземане на
процедурно Решение за смяна на Председат ;ля на ОС, изискуемото мнозинство
отново би било 16 гласа.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
При справка в ТР съдът констатира, че на
10.11.2020 г. е било осъществено вписване на нов управителен съвет и
представляващ ЮЛНЦ, въз основа на решения на ОС, взети на 31.10.2020 г.
При
така установените фактически обстоятелства съдът намери от правна страна
следното:
Да допустимостта на
исковете е необходим правен интерес, като не е налице към момента на устните
състезания.
Уважаването
на исковете – главен или евентуален, не би могло да се отрази в търговския
регистър, тъй като евентуалното
заличаване на атакуваните обстоятелства ще има действие за в бъдеще, т. е. от момента на
заличаването, въз основа на влязло в сила съдебно решение. Това обаче не може да доведе до правна промяна, предвид последващите
вписвания в Търговския регистър на други лица като членове на управителните
органи, въз основа на следващи актове на колективния орган. Това налага извода за липса на правен интерес от търсената защита, изискващо
прекратяване на производството.
Воден от горното, Софийският градски съд
О П Р Е
Д Е Л И :
Връща исковата молба и прекратява
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред САС
в 1 седм. срок от връчването му.
СЪДИЯ: