Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 21.12.2020
год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на втори септември през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в
присъствието на р.прокурор:……
като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00023 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
В.П.Н. ***, чрез пълномощника си адвокат И.А. от САК, е обжалвала
наказателно постановление № 20-0263-000043/17.01.2020г.
на Началника на РУП към ОДМВР
София, РУ
Етрополе, с което за нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП на основание чл.177
ал.6 пр.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание – глоба в размер на
200.00 лева. Твърди,
че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че оспорва
фактическите констатации в НП, като същите не отговарят на действителното
фактическо положение. Твърди, че в АУАН и НП е посочено само, че автомобила не
е пререгистриран в едномесечен срок от закупуването му, но не е посочено кога е
закупен, за да се прецени дали и кога е изтекъл едномесечния срок. От друга
страна твърди, че АНО не е събрал доказателства за имотното състояние на
нарушителя. Също така не е обсъдил дали са налице условията за приложение на
чл.28 от ЗАНН.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.
Жалб.Н., в съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв.И.А., поддържа жалбата си и моли да бъде
уважена на посочените в нея основания.
Представител
на РУП на МВР гр.Етрополе,
редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по
жалбата.
В съдебно заседание не се явява и
представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена
в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна,
поради следните съображения:
На 03.01.2020г. полицейските служители Д.П. – мл.автоконтральор и Ц.Ц.,***,
при Автогара Етрополе с посока на движение по ул.“Христо Ясенов“, спрели за
проверка жалбоподателката, която управлявала л.а. Опел Астра с рег.№ СО****АС,
собственост на В. Ц. В. от гр.Етрополе. При извършена служебна справка от Д.П. се
установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и не е пререгистриран
в 1-месечен срок от закупуването му в службите за регистрация на пътни превозни
средства.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от административната преписка
по обжалваното НП.
Преценявайки
събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е
съставено незаконосъобразно.
Макар формално да е нарушена нормата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, съдът намира,
че деянието не е умишлено, нито непредпазливо. Не е доказана субективната
страна на визираното на жалбоподателя нарушение, поради което обжалваното НП се
явява необосновано и незаконосъобразно.
От друга страна АНО не е изложил мотиви относно приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Липсата на пререгистрация на процесния автомобил, управляван от
жалбоподателят към момента на проверката, не се дължи на негово пренебрежително
отношение към установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и
обективно непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация
и подлежи на нова такава. Автомобилът не е собственост на жалбоподателя, което
е констатирал и АНО и е безспорно, че същият не е имал възможност да регистрира
същия в КАТ. За да е налице нарушението
– управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, следва
кумулативно да са налице две предпоставки: МПС да не е регистрирано и да няма
поставени табели с регистрационен номер. В случая управлявания от
жалбоподателят автомобил е бил с регистрационни табели.
Извършеното, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в
закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен
на обществена опасност. Съгласно нормата за маловажни случаи на административни
нарушения, административно наказващият орган може да не наложи наказание.
ЗАНН не съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, затова
намира приложение разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, като такъв е този, при който
извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
Неизлагането на мотиви от АНО налице ли са предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН е в нарушение разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН.
С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-0263-000043/17.01.2020г. на Началника
на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен
срок, считано от получаване на съобщенията от страните,
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: