№ 1088
гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200529 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТРАНССТРОЙ 49“ ЕООД не се явява
представител. От редовно упълномощения адв.П. Й. е постъпила молба с
която се иска да не се дава ход на делото, поради нередовно призоваван, като
твърди, че е получил призовката на 07.07.2023г. и иска да осъществи в пълна
степен защитната на жалбоподателя.
За АПИ се явява юрк.П. И., редовно упълномощена.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. 7-мо дневния срок за организиране на защитата, регламентиран в
разпоредбата на чл.247в, се предоставя за първото по делото заседание
именно, с оглед организиране правото на защита, която е поета от съответния
процесуален представител. До момента упълномощеният от дружеството
жалбоподател адв.Й. вече е бил редовно призоваван за съдебните заседания и
е изчерпал това свое право, което не важи за последващите съд.заседания.
Аналогична молба той е подала на 11.04.2023г. вх.№ 8735, в която е признал,
че е получил призовката на 10.04.2023г. Тогава молбата е била уважена
именно за да се гарантира 7-мо дневния срок за защита / разпореждане л.47/.
Втори път делото е било отлагана от СЗ на 20.04.2023г. именно поради
нередовното призоваване на жалбоподателя /л.51 и л.53/. На 09.05.2023г. от
адв.Й. е постъпило писмено становище вх.№10952 в което заявява, че не
1
може да се яви на дата 09.05.2023 и представя писменото си становище по
същество. Същият е бил редовно призован /л.69/. На 13.06.2023 г. е постъпила
молба вх.№ 14354 за служебна ангажираност и искане за разглеждане на
делото при отсъствие на процесуални пречки. Съд. заседание е било
отложено за събиране на нови доказателства. На 20.06.2023г. е постъпила
поредната молба от адв.Й. вх.№ 14909 с искане за даване ход на делото ако не
са налице други процесуални пречки и представяне на изискана от
представляваното от него дружество доказателства.
Обсъдената хронология на фактите прави категорично неоснователна
молбата на адвоката да не се дава ход на делото, предвид заявеното от него,
че е получил призовка на 07.07.2023г. и липсата на нормативно установен
срок в който от получаването й да има право за това съд. заседание да
организира защитата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилата писмена информация от ИТС АД
ЮРК.И.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
протокол от УС на АПИ, заповед ведно с образец на ЕФ, история на
обработката – издаване и плащания. Не е платена компенсаторна такса, а
максимална тол такса, която е задължителна и независимо от наложената
санкция по ЕФ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо
вх.№ 16136/03.07.2023г. от Адм.съд – Пазарджик с приложено към него
писмо от ИТС АД с приложена справка, както и протокол от УС на АПИ,
заповед ведно с образец на ЕФ, история на обработката – издаване и
плащания.
ЮРК. И.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ЮРК. И.: Уважаема госпожо съдия, моля д оставите жалбата без
уважение и да потвърдите обжалвания ЕФ. Претендирам юрк.възнаграждение
и правя прекомерност на адв.хонорар. Представям Ви писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.34 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3