Р Е Ш Е Н И Е
№ …………
гр.Русе, 17.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
районен съд, седми наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Председател: Мирослав
Йорданов
при секретаря Наталия
Тодорова, като разгледа докладваното от
съдията АНДело № 1515 / 2019 г., по описа на съда, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.А.Д. против Наказателно постановление № 38-0000815 /
27.06.2019 г. на началника на ОО “АА” - гр.Русе, с което за нарушение по чл.31,
ал.1, т.5 от НАРЕДБА № 34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, на
основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП му е наложена глоба в размер на 2000 лв., а
за нарушение на чл.31, ал.1, т.6 от същата наредба, на основание чл.105, ал.1
от ЗАП е наложена глоба в размер на 200 лв.
Жалбоподателят моли
съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Редовно призован, изпраща представител, който излага съображенията си
в подкрепа на жалбата.
Ответникът, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Русенската районна
прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Районният съд, след преценка на
събраните доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана
по същество се явява неоснователна.
На 08.06.2019 г. в гр.Русе, на бул.”Цар Освбодител” до “Централни
градски хали” жалбопдателят престоявал с лек таксиметров автомобил, с открита табела “Такси” и без
табела „не работи“, с включен ЕТАФП (електронен таксиметров апарат с фискална памет) с извършени до момента три броя курсове за същия
ден. Свид.К.Ц., в качеството си
на инспектор към ОО “АА” – Русе, му извършил проверка, при която констатирал,
че жалбоподателя е без пътна книжка, издадена от превозвача и без прономерован
кочан с фактури, издаден на името на данъчно задълженото лице. Въз основа на
направените констатации съставил срещу него АУАН. Впоследствие
началника на ОО
“АА” - гр.Русе, след като се запознал с образуваната срещу Д.
административнонаказателна преписка издал обжалваното наказателно постановление.
При извършената
служебна проверка от съда се установи, че при издаването на наказателното
постановление и АУАН не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила на ЗАНН, което да го опорочава до такава степен, че да води отмяната му
на това основание.
В конкретния случай фактическата обстановка, нарушенията и авторството на
деянията са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство пред наказващия орган. Всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деяниянията факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и правилно
подведени под съответните санкционни норми.
Доказателствата по делото еднозначно сочат за липсата на
табела "не работи", за наличието на включено фискално
устройство, монтирано в таксиметровия автомобил, който престоявал на
таксиметрова стоянка и за извършени 3бр.курсове преди проверката. Тези
обстоятелства означават, че автомобилът е свободен за клиенти с касов апарат в
работещ режим.
Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в § 1, т. 26 от
ДР на ЗАП, която съгласно чл. 15, ал. 3
от ЗНА намира предимство пред тази по чл. 2 от Наредба № 34 от 1999
г., таксиметрови превози са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на
регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места,
включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да
изпълнят пътуване до определена от клиента цел. Следователно таксиметровият
превоз се свързва от законодателя с действията по поддържането на автомобила в
готовност да бъде извършено такова транспортиране, независимо дали има
конкретен клиент или не. Наред с изложеното чл. 45, т. 5 от Наредбата забранява за водача да
престоява на таксиметрова стоянка с таксиметровия автомобил, обозначен с табела
"Не работи", със закрит или свален знак "Такси" и/или
изключен ЕТАФП. Следователно таксиметров автомобил,
който не се поддържа в готовност да изпълнява заявки за превоз на потенциални
пътници чрез спазване на законовите изисквания за това, не извършва таксиметров
превоз, поради което и не може да престоява на таксиметрова стоянка (както
е било в случая), на която пътниците наемат такси.
Установените от показанията на свидетелите Ю.С. и
К. Ц. факти като престояването на таксиметрова стоянка с включен ЕТАФП, липсата на табела
"не работи" и извършените преди това 3 бр. курсове преди проверката, определят осъществяването на таксиметров
превоз, какъвто, жалбоподателят безспорно е извършвал и опровергават
версията му и показанията на свид.С.Д., че автомобилът му е предоставен за извършването на
превоз за лични нужди до с.Николово. Визираните в наказателното
постановление нарушения са безспорно установени и при издаването му материалния
закон е приложен правилно.
Предвид изложеното наказателното постановление се
явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000815 / 27.06.2019 г. на
началника на ОО “АА” - гр.Русе.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен
съд гр.Русе.
Районен съдия: