№ 51
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000776 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Д. Г. Ш. и Г. К. И., редовно призовани, се представляват от
адв. А. М., редовно упълномощен по делото.
Ответникът З. А. АД, редовно призован, се представлява от юриск. Л. М.,
представя пълномощно.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Юриск. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано по въззивна жалба на Д. Г. Ш. и Г. К. И., представлявани от адв.
М., против решение № 308/03.10.2022 г., постановено по т.д. № 605/2020 г. на Окръжен съд
Пловдив, ХХ т.с., с което са отхвърлени изцяло предявените от Д. Ш. и Г. И. искове против
З. А. АД за заплащане на обезщетение за причинените им неимуществени вреди, вследствие
ПТП, при което са загинали техните внучета - В.П. И. и Н.П. И.. Оспорени са решаващите
изводи на Окръжен съд Пловдив, обусловили отхвърляне на предявените искове, а именно,
че не е установена да е създадена изключителна по своята дълбочина емоционална връзка
между ищците и починалите техни внуци, която да обоснове наличието на правото да
получат обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта им. Въз
основа на изложеното и като сочат, че постановеното от първоинстанционния съд решение е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон, жалбоподателите настояват да бъде отменено обжалваното решение и
да се постанови друго, с което да бъде осъден застрахователят да заплати на Д. Г. Ш.
обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинените й неимуществени вреди от смъртта на
нейния 8-годишен внук В. И., както и обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинените й
неимуществени вреди от смъртта на нейния 6-годишен внук Н.К., ведно със ЗЛ върху
претендираните обезщетения, считано от 26.05.2020 г. до окончателното заплащане на
1
сумите, както и да бъде осъден ответникът да заплати на Г. К. И. обезщетение в размер на
10 000 лв. за причинените му неимуществени вреди от смъртта на неговия 8-годишен внук
В. И., както и обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинените му неимуществени вреди
от смъртта на 6-годишния му внук Н.К., ведно със ЗЛ върху сумите, считано от 26.05.2020 г.
до окончателното им заплащане. Настояват да бъде отменено обжалваното решение в частта
за разноските, като съдът присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна
адвокатска помощ на ищците за двете инстанции.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника З. А. АД, с който подадената
въззивна жалба от Д. Ш. и Г. К. е намерена за неоснователна и се настоява да бъде оставена
без уважение, а оспореното решение, като правилно, законосъобразно и обосновано, да бъде
потвърдено. Претендират разноски. Излагат се подробни съображения в подкрепа извода на
решаващия първоинстанционен съд за това, че не е установено наличието на особена връзка
между ищците и починалите техни внуци, която да обоснове предпоставки за присъждане на
обезщетенията.
Адв. М. – Поддържам въззивната жалба. Не представям нови доказателства.
Нямам нови доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Юриск. М. – Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства.
Нямам нови доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените списъци с разноски на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна
жалба и да отмените постановеното първоинстанционно решение. Доколкото в хода на
първоинстанционното производство се установи, че е налице дълбока емоционална връзка
между ищците и техните внуци, само ще отбележа, че съдът изпада в съществено
противоречие, като хем отрича наличието на дълбока, емоционална връзка, хем приема, че
ищците търпят значителни по размер имуществени вреди, надхвърлящи нормалните за
подобен тип отношения. Т.е. от една страна те, според съда, са легитимирани, съобразно
указанията в тълкувателното решение, а от друга страна те не са.
Отделно от това, събраха се много доказателствени средства, които установят,
че внуците на доверителите ми преимуществено са живели с тях. Трябва да се държи сметка
в настоящия случай, че става въпрос за малки деца. Доколко може да се изгради силна,
дълбока и емоционална връзка с един все още емоционално незрял индивид е предмет на
преценка в настоящото производство. Тук не можем да говорим за отношения тип
осиновяване, доколкото децата са имали живи родители, но все пак дядото и бабата са
полагали значителни грижи за тях и това се установи от всички свидетели по делото.
Предвид изложеното, моля да уважите подадената въззивна жалба и да ни
присъдите претендираните суми. Претендирам разноски за двете инстанции. адвокатско
възнаграждение
Юриск. М. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да постановите съдебно решение, с което да потвърдите
първоинстанционното такова, като правилно и законосъобразно. Считам, че правилно
първоинстанционният съд е направил решаващия извод, че в случая не са налице
предпоставките, посочени в ТР № 1/2018 г. Такова изключение би било налице, когато от
една страна е създадена трайна и дълбока емоционална връзка между претендиращите
обезщетение за неимуществени вреди и загиналия техен близък, от друга страна, когато са
налице продължително търпени болки и страдания, които е справедливо да бъдат
обезщетени.
Установи се от събраните по делото доказателства, че починалите внуци на
ищците са имали живи родители, които са полагали грижи за тях. Отделно от това се
2
установи, че ищците са имали общо пет деца, всяко от което също е имало деца.
Правилно е посочено в първоинстанционното решение, че твърденията за това,
че едното от загиналите деца е било първороден внук на ищците, не се установява.
Считам, че следва да се вземе предвид и това, че традиционно в българските
семейни отношения е бабите и дядовците да полагат грижи за отглеждането на своите
внуци, в този смисъл не е налице изключение.
Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В случай че посочените от колегата размери на адвокатско възнаграждение не
надвишават тези по наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения, не правя
възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение
в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3