№ 26610
гр. С., 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110141214 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД, която след
администриране е редовна.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Е. ответника
„ФИРМА“ ЕООД.
С исковата молба се прави доказателствено искане да бъдат приети като писмени
доказателства документите, приложени към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по ч. гр. дело 3537 по описа на СРС, 150-и състав, за 2021 г. Доколкото
става въпрос за две производства, които формално са отделени, според разбирането на
настоящия състав въпросните писмени документи трябва да бъдат представени отново
като писмени доказателства в рамките на исковия процес. С уточнението на исковата
молба ищецът е представил преписи от същите документи, които обаче са незаверени.
При това положение съдът следва да му предостави възможност да ги завери, едва след
което да се произнесе по приемането им като доказателства по делото.
Формулирано е и доказателствено искане за допускане на разпит на един
свидетел, което съдът намира за допустимо и относимо към предмета на доказване,
поради което следва да бъде уважено. Твърдения за съответните обстоятелства могат
да бъдат изведени от текста на исковата молба и нейното уточнение, поради което
възражението на ответника срещу това доказателствено искане съдът намира за
неоснователно.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал допускане на разпит на един
свидетел, ако съдът допусне разпит на свидетел на ищеца. Предвид сбъдването на
поставеното от страната процесуално условие, и понеже искането е своевременно
направено и относимо към предмета на доказване, то следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по настоящото
дело да бъдат приети като писмени доказателства документи, представени по друго
дело.
1
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да завери приложените на л. 17 – 31
от настоящото дело документи и да заяви дали иска да бъдат приети като доказателства
по настоящото дело.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане, който
да установи обстоятелствата за реално извършваните от ищеца дейности, приемането
на извършената работа и своевременното изпълнение на строително-монтажните
работи.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане,
който да установи¸ че ищецът не е извършвал доставка на строителни материали, нито
е извършвал строително-монтажни работи на обекта „Обединено детско заведение“.
НАСРОЧВА гр. дело № 41214 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02. 11. 2022 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за доставка на строителни
материали и извършване на строително-монтажни работи спрямо обекта „Обединено
детско заведение“, находящ се в град С., УПИ II, м. „МЕСТНОСТ“, на обща стойност
88 031 лева и 29 стотинки. Макар и ищецът да започнал да изпълнява своевременно
задълженията си по договора, като доставил материали и осъществил строително-
монтажните работи на обща стойност 6 123 лева и 57 стотинки през периода 02. 08.
2019 г. – 23. 08. 2019 г. След издаването на втората фактура № ********** от 14. 08.
2019 г. ответникът заплатил частично само сумата 216 лева и 28 стотинки по нея. Той
не заплатил остатъка от 3 423 лева и 57 стотинки, дължими по тази фактура. Затова
страните прекратили договора за доставка и монтаж. Иска от Софийския районен съд
да установи съществуването на вземане срещу ответника за сумата 3 423 лева и 57
стотинки ведно със законовата лихва от деня на подаването на заявлението за
издаването на заповедта за изпълнение.
Ответникът оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Отрича
да е сключвал твърдения от ищеца договор и заявява, че ищецът не представя годни
писмени доказателства за това. Заявява, че не е подписван договор с ищеца, че не е
уговаряна количествено-стойностна сметка, че не са приемани доставки на строителни
материали и че не са приемани извършвани строително-монтажни работи. Иска от
Софийския районен съд да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
Предявен е иск по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД за реално изпълнение на договорно задължение за заплащане на
стойност по договор за доставка на строителни материали и извършване на
строително-монтажни дейности.
2
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже надлежното сключване на
договор за доставка на строителни материали и извършване на строително-монтажни
дейности с ответника спрямо обекта „Обединено детско заведение“, находящ се в град
С., УПИ II, м. „МЕСТНОСТ“, на обща стойност 88 031 лева и 29 стотинки, реалното
изпълнение на собствените си задължения за доставяне на материали и извършването
на съответните дейности през периода 02. 08. 2019 г. – 23. 08. 2019 г., приемането на
работата, извършена през съответния период, от ответника, и прекратяването на
договора.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за прекратяването на
предполагаемия договор.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на съответните обстоятелства от
ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението за заплащане на
сумата 3 423 лева и 57 стотинки по фактура № ********** от 14. 08. 2019 г.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за заплащането на сумата 3 423
лева и 57 стотинки по фактура № ********** от 14. 08. 2019 г..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
3
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4