ПРОТОКОЛ
№ 413
гр. Ямбол, 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330103666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят-ищец Р. А. С., редовно призован за днешно съдебно
заседание, не се явява. За него, в качеството на пълномощник адв. И. С.от АК-
Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответникът по молбата М. Е. М., нередовно призована, се явява лично и
с адв. Г. Г. от АК – Я., с пълномощно по делото от по-рано.
Съдебният секретар Т. С. К., редовно призована, се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Уважаеми господин съдия, не правя възражение за нередовното
призоваване на моята доверителка и мене, в качеството на процесуален
представител. Моля съдът да даде ход на делото.
С оглед липсата на възражение с оглед нередовното призоваване на
ответницата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по производството по чл.151 от ГПК за
поправка на протокол от проведено по делото с.з. на 04.05.2022
ДОКЛАДВА постъпилата молба с правно основание чл.151 от ГПК от
1
пълномощника на ищеца адв. И. С. от АК – Я.. В молбата е посочено, че на
стр. 12 в протокола е отразено, че ищецът претендира направените разноски
по делото, но не е отразено, че представя доказателства по това, а именно
списък на разноските по чл.80 от ГПК, ведно с платежен документ, доказващ
банков превод за сумата от 1200 лева, представляваща разноски по делото и
документ за платен депозит за вещо лице. Твърди се, че съвсем целенасочено
и подробно са отразени възраженията на процесуалния представител на
ответната страна за оспорване на адвокатското възнаграждение, както и че
първо било посочено възнаграждение от 400 лева, след което било посочено,
че няма посочена сума в самия договор, и че няма доказателства за плащане.
Не било отразено в протокола, че процесуалния представител на ищеца
разполага с договор и е искал да представи договора с посочена сума,
непосредствено, след така направеното възражение. Било отразено съвсем
подробно, че процесуалния представител на ответната страна е възразил с
думите: „най-късно до приключване на последното заседание се представя
списък с доказателства за платен хонорар, възразявам да се допълва сумата в
с.з.“. Не било отразено изявлението на съдебния състав за отказ да приеме
представен договор с попълнена сума, въпреки че били представени
доказателства за направено плащане на претендираното адвокатско
възнаграждение, нито мотиви за това. В обобщение се претендира от съда да
допусне попълване на протокола от с.з. на 04.05.2022 г., като се допълни, че
се представя списък и доказателства за направени разноски, и на второ място,
че съдът е отхвърлил искането за представяне на договор за правна помощ с
попълнена договорена сума преди приключване на съдебните прения.
Адв. С.: Поддържам така депозираната молба за поправка на протокола
от 04.05.2022 г.
Адв. Г.: Оспорваме изцяло молбата. Няма нищо вярно в това, което е
изложено в молбата за попълване на протокола. Фактите и обстоятелствата са
коренно различни от това, което е изложено в молбата. Колегата искаше да си
допълни договора за правна помощ, който е представен по делото, и в който
няма нанесена сума като хонорар, а иначе съдът е приел списък с разноските и
на двете страни.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на обясненията на съдебния
секретар, изготвил протокола от проведеното открито съдебно заседание №
*** г., чиято самоличност сне, както следва:
Т. С. К. – ЕГН **********, родена на *** г., в гр. Я., българка, бълг.
гражданин, живуща в гр. Я., неосъждана, без дела и роднински връзки със
страните по делото, без съдебни спорове със страните по делото.
Обяснение: Аз съм съдебния секрета, изготвил протокола. Искам първо
да отбележа, че нямам интерес от края на делото, нито от разноските. Ако
нещо се е случило, не е било целенасочено. Имаше вълнение около
разноските. Съдът не ми е чел произнасяне, не ми е чел отхвърлително
определение по разноските, само приехме списъци за разноските. Мотиви не
са ми диктувани мотиви. Аз не съм видяла самите документи, но имаше
вълнение около попълване на пълномощно в с.з, разглеждаше се делото,
което аз не виждам точно какво се случа, сравняваха се списъците. Адвоката
на ищците, което може би липсва от протокола, но не съм го възприела като
изявление, беше казал: „Мога да допълня сумата.“ Съдът не е чел
определение за отхвърляне на доказателства за разноски, не е излагал мотиви,
които не са вписани. Ако съдът беше чел, щях да ги впиша в протокола. Аз
съм сканирала списък, и към разноските са представени и други документи, и
съм ги приложила по делото. Действително е имало списък към разните
документи, които са сканирани и прикачени по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА съдебния секретар от съдебната зала.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключва съдебното
дирене.
Адв. Г.: Господин съдия, възразявам по представеното после
пълномощно, от 28-ми март, представено с писмените бележки, което е извън
3
приключване на съдебното заседание и ще моля съдът да не го кредитира и да
не го приема като допълнително приложение към списъка с разноски, тъй
като е представено след съдебното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
По отношение на молбата на ищеца с правно основание по чл.151 от ГПК
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Моля да се уважи молбата, съдебния секретар изложи, че
действително са приложени по делото списъка с разноски и доказателства за
направените плащания на разходи по делото, вкл. и на адвокатското
възнаграждение по банков път. Що се касае до желанието да представя такъв
документ, в качеството на свидетел днес, секретарят започна да говори за
това, че действително аз съм имала такова намерение, но просто съдът не се е
произнесъл. Свидетелят посочи, че „Аз мога да представя“, но това вече не бе
отразено в протокола от с.з. от 04.05.2022 г.
Адв. Г.: Господин съдия, представената молба е неоснователна и ще моля
съдът да не я уважава. Няма допуснати нарушения при изготвяне на
протокола по реда на 151 от ГПК. Задължение на процесуалния представител
по делото е да представи договор за правна помощ с оформено основание, на
което се завежда делото и с договорено възнаграждение, вкл. и начина на
плащане на това договорено възнаграждение. Това става за ищеца, при
допускане на иска, на ИМ, а за ответника с отговора на ИМ, или най-късно
със списъка за разноските. Видно от представените документи е, че договора
за правна помощ, който е от 28.11., датата, на която е образувано делото, е с
непопълнено адвокатско възнаграждение. Това не може да бъде изчистено по
никакъв друг ред, с изключение на явяване на страната, която да заяви, че
наистина е заплатила въпросната сума и да представи доказателства за това
чрез попълване на договора в присъствието на ищеца по делото.
Представената сума от по банков път по ОББ, който е към списъка на
4
колегата, касае, тъй като има две заведени дела на тая дата, тоя списък с
преведената сума от 1200 лв. не става ясно, за кое от тези дела е преведена.
Дали е преведена по дело под №*** или другото дело, под № ***, което
гледахме днес в 09.30 часа. Това е непълнота от гледна точка на процесуалния
представител и в тая връзка, моето възражение за неприсъждане на разноски
по делото, съдът следва да го уважи, тъй като това е пропуск на процесуалния
представител и съдът не може да възлага допълнително попълване на суми и
т.н. Нещо, което не е направено предварително. В тази връзка моля да
постановите и Вашето определение.
Адв. С. С оглед твърденията и изявленията на процесуалния
представител на ответната страна, че едва ли не аз представям един и същи
хонорар във всичките дела, по които се явявам с ищеца, това е несериозно.
Мога да представя доказателства за платени суми за всичките отдели делата,
които водя с моя клиент. В писмените бележки, много подробно съм
изложила съображенията относно това, по какъв начин адвоката представлява
своя клиент, като договора може да бъде в устна форма, а не в писмена
такава, като такова изискване не се съдържа дори в Закона за адвокатурата,
както е известно и на колегата. Моля да вземете предвид подробно
изложените ми съображения в писмените бележки.
Съдът обявява на страните, че ще се произнесе по молбата с правно
основание чл.151 от ГПК, с нарочно Определение най-късно до 30.05.2022г.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5